Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 09АП-18484/13

г. Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-13685/13-109-71

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО Компания "Авто-Алекс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.13г.

по делу N А40-13685/13, принятое судьей ГречишкинымА.А. (109-71),

по иску ОАО "ВЭБ-лизинг" (далее истец)

к ООО Компания "Авто-Алекс" (далее ответчик)

о взыскании задолженности и истребовании предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузина Е.Ю. по доверенности от 18.04.13г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 16 411,72 руб долга, неустойки в сумме 2 407,51 руб, процентов - 341,12 руб, задолженности за фактическое пользование предметом лизинга 24 617,58 руб, об истребовании предмета лизинга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.13г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 16 411,72 руб долга, 24 617,58 руб долга за фактическое пользование предметом лизинга, 2 407,51 руб неустойки, 341,12 руб процентов, 6 000 руб расходов по госпошлине, у ответчика в пользу истца истребован предмет лизинга.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для взыскания долга нет, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 395, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 21.03.11г. между сторонами был заключен договор лизинга N Р11-01219-ДКП, по условиям которого истец (лизингодатель) приобрел и передал в аренду ответчику (лизингополучатель) предмет лизинга. Автомобиль Лада САМАРА. Факт передачи предмета лизинга подтвержден актом от 07.04.11г.

На момент 03.09.12г. за ответчиком числится задолженность по лизинговым платежам в сумме 16 411,72 руб. на которую согласно п.2.3.4 общих условий лизинга начислена пени в сумме 2 407,51 руб за период с 25.04.12г. по 03.09.12г. из расчета 0,18% от просроченной суммы долга. Уведомлением от 23.08.12г. истец известил ответчика об одностороннем расторжении договора лизинга с 03.09.12г.

За период фактического пользования предметом лизинга с 03.09.12г. по 15.12.12г. после расторжения договора лизинга за ответчиком имеется задолженность в сумме 24 617,58 руб, на которую на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты в сумме 341,12 руб за период с 03.09.12г. по 15.12.12г из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность, пени и проценты, а также на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ истребовал имущество, предмет лизинга.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2013 г. по делу N А40-13685/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов