Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 04АП-2675/13

г. Чита

18 июля 2013 г.

Дело N А58-871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года по делу N А58-871/2013 по исковому заявлению по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091435008500, ИНН 1435220042, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Аммосова, 18) к индивидуальному предпринимателю Сенко Валентине Борисовне (ОГРН 31143501300029, ИНН 143501963609, адрес: 677009, г. Якутск, ул. Федора Попова, 14, корп. 1, кв.29) о расторжении государственного контракта (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сенко Валентине Борисовне о расторжении государственного контракта на выполнение кадастровых работ, работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации или в отношении которых право собственности Российской Федерации возникает в силу закона от 19 декабря 2012 года N 03-121.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, ответчик заблаговременно знал, что не сможет исполнить условия государственного контракта, но, тем не менее, подписал государственный контракт. Считает, что письмо индивидуального предпринимателя Сенко В.Б. от 21 января 2013 года N 4 не является подтверждением выполнения работ по государственному контракту, поскольку пункт 4.1 государственного контракта предусматривает прием работ посредством подписания акта-приема передачи.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к индивидуальному предпринимателю Сенко Валентине Борисовне о расторжении государственного контракта.

Основанием иска Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) указало следующие обстоятельства.

19 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N 03-121, по условиям которого ответчик обязуется выполнить по заданию истца кадастровые работы и работы по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации или в отношении которых в силу закона возникает право собственности Российской Федерации (ориентировочная площадь земельных участков, указанных в Техническом задании) и сдать их результаты истцу, а истец обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего государственного контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта срок выполнения работ установлен до 20 декабря 2012 года. Источник финансирования работ: средства федерального бюджета (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта результатом кадастровых работ является межевой план земельного участка, работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков по каждому земельному участку является кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости в двух экземплярах).

Согласно пункту 2.1 контракта цена настоящего контракта составляет 200 000 руб. и включает в себя все расходы, в том числе расходы, связанные со сбором сведений о земельных участках, затраты на доставку, хранение, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и другие обязательные платежи.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта оплата цены настоящего контракта производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- первый платеж (аванс) в размере 30% от цены настоящего государственного контракта, что составляет 60 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего госконтракта;

- оплата остальной суммы в размере 140 000 руб. производится периодически согласно плану-графику выполнения работ (приложение N 2 к госконтракту) в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком всех необходимых документов, указанных в пункте 1.4 настоящего госконтракта.

Подрядчик передает государственному заказчику до 20 декабря 2012 года межевые планы на бумажных и электронных носителях, сформированные в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, кадастровые паспорта земельных участков (выписки из государственного кадастра недвижимости) в 4 (четырех) экземплярах и акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункта 6.1, настоящий государственный контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2012 года ответчик обращался к истцу с заявлением об увеличении срока выполнения работ до 15 февраля 2013 года. 11 января 2013 года ответчик обратился к истцу за выплатой аванса в размере 60 000 руб.

Претензией исх. N 02-152 от 17 января 2013 года истец направил ответчику соглашение о расторжении государственного контракта.

В ответе исх. N 3 от 21 января 2013 года на претензию ответчик отказался от подписания соглашения о расторжении госконтракта и предложил оплатить аванс в размере 60 000 руб.

Письмом исх. N 4 от 21 января 2013 года ответчик уведомил истца о предоставлении документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учета.

Письмом исх. N 5 от 7 февраля 2013 года ответчик уведомил истца об окончании работ на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), у. Мегино-Кангаласский, наслег Хоробутский, ур. Харба-Атах, принятии указанных работ и оплате.

В связи с невыполнением ответчиком работ в установленный срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал вывод о том, что поскольку пунктом 1.2 контракта установлена обязанность выполнения работ ответчиком в срок до 20 декабря 2012 года, то в этом усматривается нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона N 221-ФЗ и части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку согласованы заведомо невыполнимые условия в части срока выполнения работ.

С таким выводом апелляционный суд согласиться не может.

Как следует из пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", посвященной ведению реестра контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, в реестре контрактов должны содержаться сведения о сроке исполнения контракта.

Срок выполнения работ, оказания услуг должен быть указан в конкурсной документации, что предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 22 Закона.

Как сказано в части 4 статьи 28 Закона N 94-ФЗ, критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно части 7 данной статьи порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

Правительством РФ в постановлении от 10 сентября 2009 года N 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Как сказано в подпункте "е" пункта 2 Правил, оценка заявок осуществляется с использованием, в частности, такого критерия оценки заявок, как сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Из изложенного следует, что указание в государственном контракте срока (периода) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг является существенным условием, основано на приведенных выше нормах закона и подзаконного акта.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, запрет понуждения к заключению договора.

Участвуя в конкурсе, ответчик должен был знать все неблагоприятные последствия в случае неисполнения условий государственного контракта.

Заключив контракт 19 декабря 2012 года, уже в тот же день ответчик обратился к истцу с заявлением об увеличении срока выполнения работ до 15 февраля 2013 года.

В этом усматривается недобросовестное поведение, поскольку в день заключения контракта ответчику уже было известно, что его условия выполнены им в согласованный срок быть не могут.

Как сказано в пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 1 статьи 10 Кодекса).

Принимая во внимание, что ответчик согласно протокола N 1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 7 декабря 2012 года был не единственным участником, всего было подано 6 котировочных заявок, то другие лица проявляли намерение и согласие выполнить государственный контракт на предложенных условиях, в том числе по сроку оказания услуг - до 20 декабря 2012 года (пункт 6.3 протокола N 1).

Приведенные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14 июня 2011 года N 16970/10.

Таким образом, поскольку условия контракта выполнены ответчиком не были, а досудебный порядок истцом был соблюден, то по требованию истца судом первой инстанции договор подлежал расторжению в связи с существенным нарушением договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Результат оказания услуг по всем земельным участкам, указанным в конкурсной документации, в согласованный срок ответчиком истцу не передан, односторонний акт приема-сдачи в отношении только одного объекта по адресу: РС (Я), у.Мегино-Кангаласский, наслег Хоробутский, ур.Харба-Атах опровержением не является.

Ссылка суда первой инстанции на нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона N 221-ФЗ и части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку согласованы заведомо невыполнимые условия в части срока выполнения работ, является несостоятельной, поскольку установление срока постановки на кадастровый учет объекта недвижимости "не более чем двадцать рабочих дней" не свидетельствует о невозможности согласования срока, который меньше указанного, ограничения конкуренции также не усматривается.

Учитывая, что в конкурсе на заключение спорного контракта участвовало 6 лиц, организатором конкурса были созданы все условия для конкуренции.

Кроме того, выражая намерение участвовать в конкурсе на предложенных организатором условиях, ответчик заблаговременно имел возможность подготовиться и оценить свои возможности по составлению межевых планов земельных участков, получению выписок из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса решение подлежит отмене с удовлетворением иска.

Государственная пошлина, не уплаченная истцом при подаче иска (4 000 руб.) и при подаче апелляционной жалобы (2 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года по делу N А58-871/2013 отменить, иск удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт 03-121 от 19 декабря 2012 года на выполнение кадастровых работ, работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации или в отношении которых право собственности Российской Федерации возникает в силу закона, заключенный между индивидуальным предпринимателем Сенко Валентиной Борисовной и Российской Федерацией, в интересах которой выступало Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сенко Валентины Борисовны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.В. Клочкова Е.М. Бушуева