Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 13АП-12770/13

г. Санкт-Петербург

19 июля 2013 г.

Дело N А42-4960/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: Ланевская Л.Т. по доверенности от 01.07.2013

от ФНС: Скиба Е.В. по доверенности от 11.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12770/2013) ФНС России в лице УФНС России по Мурманской области

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2013 по делу N А42-4960/2008(4ж) (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего МУП "Североморскжилкомхоз" (ОГРН 1025100711536, ИНН 5110120187; юридический адрес: 184600, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Советская, 29, а) Сурмина Н.Т. о признании недействительными решений по вопросам 2-4 повестки дня собрания кредиторов МУП "Североморскжилкомхоз", оформленного протоколом от 23.01.2013

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.2009 по делу N А42-4960/2008 муниципальное унитарное предприятие "Североморскжилкомхоз" (далее по тексту - МУП "Североморскжилкомхоз", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Сурмин Николай Тимофеевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Определением суда от 16.11.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 21.04.2013.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий МУП "Североморскжилкомхоз" (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов МУП "Североморскжилкомхоз", принятых по вопросам 2-4 повестки дня, оформленных протоколом от 23.01.2013.

29.03.2013 в адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего об отказе в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ от части предъявленных ранее требований, а именно от требования, касающегося признания недействительными решений собрания кредиторов МУП "Североморскжилкомхоз", принятых по вопросам 3, 4 повестки дня, оформленных протоколом от 23.01.2013.

Определением от 30.04.2013 производство по заявлению конкурсного управляющего Сурмина Н.Т. в части оспаривания решения собрания кредиторов МУП "Североморскжилкомхоз", оформленного протоколом от 23.01.2013, по вопросам N 3, N 4 повестки дня собрания прекращено. Решение собрания кредиторов МУП "Североморскжилкомхоз", оформленное протоколом от 23.01.2013, принятое по вопросу N 2 повестки дня собрания, признано недействительным.

В апелляционной жалобе ФНС России просит данный судебный акт отменить в части удовлетворения требований, приняв новый об отказе в признании решения недействительным. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию незаконного решения. В обоснование своих доводов ссылается на положения пунктов 4 и 5 статьи 132 закона о банкротстве, полагая, что передача в собственность муниципального образования объектов жилищного фонда возможна лишь при условии, если они не будут проданы по результатам конкурса.

Конкурсный управляющий в отзыве просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что ФНС России неверно толкует положения статьи 132 Закона о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от иных лиц не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Решением суда от 21.10.2009 в отношении МУП "Североморскжилкомхоз" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сурмин Николай Тимофеевич.

23.01.2013 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов МУП "Североморскжилкомхоз" со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Об исключении из конкурсной массы объекта недвижимости - "Общежитие МУП "СЖКХ" по адресу: п. Росляково, ул. Приморская, дом 8/1.

3. Об исключении из конкурсной массы объекта недвижимости - "Свалка ТБО".

4. О заключении договора с гр. Жуковым А.М. на бесплатную передачу жилого помещения N 405 по адресу: п. Росляково, ул. Приморская, дом 8/1.

По итогам его проведения собрание кредиторов по вопросу 2 повестки дня: "Об исключении из конкурсной массы объекта недвижимости - "Общежитие МУП "Североморскжилкомхоз" по адресу: п. Росляково, ул. Приморская, дом 8/1 (далее - здание общежития)" проголосовало против исключения названного объекта недвижимого имущества из конкурсной массы должника.

Полагая, что принятое решение собрания кредиторов, не соответствует положениям Закона о банкротстве, противоречит публичным интересам, имеющим приоритет перед интересами должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, ввиду того, что спорное имущество, обладая статусом жилого фонда социального использования (часть помещений которого по состоянию на текущую дату приватизирована физическими лицами), изначально не подлежало включению в конкурсную массу МУП "Североморскжилкомхоз", а должно было быть передано в соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве в муниципальную собственность, заявитель, руководствуясь статьями 15, 60 Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

ФНС России против удовлетворения заявления возражала, указав, что исключение здания общежития из конкурсной массы должника повлечет необоснованное ее уменьшение, причинение убытков должнику, его кредиторам, считая, что оспариваемое решение принято собранием кредиторов в пределах своей компетенции, при наличии необходимого кворума и в отсутствие каких-либо процессуальных нарушений.

Суд первой инстанции посчитал требование конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В собрании кредиторов МУП "Североморскжилкомхоз" 23.01.2013 участвовала ФНС России, как кредитор, требования которого составляют 92,3% от общей величины требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве указанное выше собрание признано правомочным, кворум, необходимый для принятия кредиторами должника решений по вопросам повестки дня, имелся.

Согласно протоколу собрания кредиторов МУП "Североморскжилкомхоз" от 23.01.2013 по 2 вопросу повестки дня "Об исключении из конкурсной массы должника здания общежития" уполномоченный орган, обладая большинством голосов, проголосовал "против".

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что за МУП "Североморскжилкомхоз" на праве хозяйственного ведения зарегистрирован объект недвижимого имущества - здание общежития, назначение жилое, общей площадью 5 163.3 кв.м., кадастровый номер: 51:06:010101:0053:1239, расположенное по адресу: поселок Росляково Мурманской области, ул. Приморская, дом 8/1.

Лицами, участвующими в деде, не отрицается, что названный объект недвижимости был первоначально включен конкурсным управляющим в конкурсную массу должника.

Вместе с тем, в силу положений абзаца 2 пункта 5 и пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Установив данное нарушение, управляющий посчитал необходимым поставить перед кредиторами вопрос об исключении здания общежития из конкурсной массы должника.

Поскольку кредиторы по данному вопросу приняли отрицательное решение, то конкурсный управляющий, с целью установления правомерности волеизъявления кредиторов, обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Подлежит отклонению ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что конкурсным управляющим неправомерно в нарушение пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве поставлен вопрос о передаче безвозмездно жилищного фонда в собственность муниципального образования и исключении здания общежития из конкурсной массы. Заявитель считает, что жилищный фонд относится к социально-значимым объектам и может подлежать реализации путем проведения торгов в форме конкурса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. При этом передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий (п. 6 ст. 132 Закона).

Принимая во внимание положения вышеназванной нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений законодательства о банкротстве в отношении необходимости принятия решения о безвозмездной передаче конкурсным управляющим объекта жилищного фонда в муниципальную собственность.

Доводы в жалобе заявителя о том, что жилищный фонд относится к социально-значимым объектам и должен реализовываться путем проведения торгов в форме конкурса по продаже спорного объекта, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве не подлежит расширительному толкованию, передача жилищного фонда в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве осуществляется в безусловном порядке и без выставления на этот счет ряда дополнительных условий.

Признавая решение собрания кредиторов МУП "Североморскжилкомхоз", принятое по 2 вопросу повестки дня собрания, оформленное протоколом от 23.01.2013, об отказе конкурсному управляющему в исключении здания общежития из конкурсной массы должника неправомерным, поскольку данный отказ нарушает публичные интересы, суд первой инстанции вопреки позиции ФНС России не допустил нарушений норм материального права. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с позицией конкурсного управляющего, указывающего на то, что в силу отнесения общежитий к категории специализированного жилищного фонда, с учетом положений статьи 92 Жилищного кодекса РФ и ранее действовавших нормативно-правовых актов в области регулирований жилищных правоотношений, оборотоспособность помещений в указанном фонде является ограниченной, притом, что принадлежность спорного общежития публичному муниципальному образованию до введения процедур банкротства в отношении должника никем не оспаривается. Ограниченная оборотоспособность, наряду с наличием императивной нормы закона (абзаца второго пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве), предопределяет безусловную необходимость соблюдения публичных интересов в части разрешения вопроса о передаче здания, относящегося к жилищному фонду, его собственнику. В свою очередь, пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве не содержит прямого указания о жилищном фонде, как социально-значимом объекте, который, наряду с объектами культурного наследия, может быть предметом торгов в порядке и с особенностями, установленными названным пунктом данной статьи, что указывает на невозможность выставления объекта жилищного фонда на торги в рамках процедур банкротства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что отказ кредиторов в лице ФНС России в принятии решения об исключении из конкурсной массы должника здания общежития, относящегося к объекту специализированного жилищного фонда, нарушает как публичные интересы (в том числе, муниципального образования и граждан, проживающих в жилищном фонде), так и интересы должника в лице его органов управления (конкурсного управляющего), который должен обеспечить соблюдение положений закона в части безвозмездной передачи объекта жилищного фонда его собственнику. Указанные обстоятельства могут служить основанием для постановки вывода о признании оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным применительно к положениям статьи 15 Закона о банкротстве.

Неточное изложение судом первой инстанции позиции кредитора в отношении соблюдения компетенции собранием кредиторов при принятии оспариваемого решения, как считает апелляционный суд, не влияет на правомерность вывода суда первой инстанции по существу заявления управляющего.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции апелляционный суд полагает обоснованным и не подлежащим отмене.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2013 по делу N А42-4960/2008(4ж) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева