Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 13АП-12727/13

г. Санкт-Петербург

18 июля 2013 г.

Дело N А56-10599/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Румеева З.Р. - доверенность от 04.01.2013 N 11ША-288-2-2/66

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) Сафаева И.И. - доверенность от 26.12.2012 N 47/Д-12-34-МД

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12727/2013) УФССП России по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 по делу N А56-10599/2013 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению АО "БТА Банк"

к Судебному приставу-исполнителю Гатчинского р-на отдела судебных приставов УФССП России по ЛО Васюниной М.В.

3-и лица: 1) ООО "Лизинговая компания"Дело", 2)Индивидуальный предприниматель Вавилов Андрей Павлович, 3) УФССП России по Ленинградской области

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

установил:

Акционерное общество "БТА Банк" (далее - Общество, заявитель, АО "БТА Банк", банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Васюниной М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дело", Индивидуальный предприниматель Вавилов Андрей Павлович, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее - Управление).

Решением суда от 23.04.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Судебный пристав-исполнитель, ООО "Лизинговая компания "Дело", ИП Вавилов А.П,, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Арбитражным судом города Москвы на основании решения от 04 мая 2011 года по делу N А40-137349/09-30-1028 заявителю выдан исполнительный лист серии АС N 004239032 об обращении взыскания на принадлежащее ООО "Лизиговая Компания "Дело" (далее также должник) имущество, заложенное по Договору о залоге движимого имущества от 03.07.2007 г. N 07/429/Z.

15 декабря 2011 года исполнительный лист серии АС N 004239032 был направлен в УФССП по городу Москве с ходатайством о наложении ареста на имущество должника. На основании данного исполнительного листа 20 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по городу Москве было вынесено постановление N 62060/11/11/77 о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства выяснилось, что согласно Приложению N 3 Договора залога N 07/429/Z имущество, указанное в п. 19 Приложения N1 к данному договору, а именно: Грузовой самосвал КАМАЗ - 6520 - 06, 2007 года выпуска, (VIN) XTC65200F71132675, передано по договору внутреннего лизинга автотранспортных средств N 1166-ЛО/ТС07 во временное владение и пользование ИП Вавилову Андрею Павловичу, который находится по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Сусанинская сельсовет, п. Сусанино.

05.12.2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Храмовым М.Г. было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. 13.12.2012 данное постановление было направлено в адрес УФССП России по Ленинградской области.

21.02.2013 года на личном приёме у судебного пристава-исполнителя Храмова М.Г. представителем АО "БТА Банк" было получено постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Васюниной М.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.01.2013 года.

В качестве основания для отказа судебный пристав-исполнитель сослался на несоответствие поступившего от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве Храмова М.Г. постановления требованиям статьи 13 Закона.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленными главой 24 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свободна и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Следовательно, место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяются в соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

Статья 14 не содержит требования обязательного указания точного адреса места жительства предпринимателя, а также сведений о государственном регистрационном знаке автомобиля, следовательно, постановление соответствовало требованиям статьи 14 Закона N 229-ФЗ и у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Управления не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем, не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 по делу N А56-10599/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов