Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 09АП-20917/13

г. Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-2889/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г.,

по делу N А40-2889/13, принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"

(ОГРН 1077799032926, ИНН 7706413348)

к Открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда"

(ОГРН 1022503000031, ИНН 2503026988)

о взыскании,

при участии представителей:

от истца: Богачева О.В. по доверенности от 16.01.2013 г.;

от ответчика: Свиридова О.Б. по доверенности от 16.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация "Росатом" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" о взыскании суммы неустойки в размере 9 585 454 руб. 41 коп. за нарушение сроков выполнения работ по этапам работ N N 7, 9, 11 по государственному контракту N П.2л.12.04.10.2052 от 29.01.2010 г.

Решением суда от 30.04.2013 г. исковые требования удовлетворены частично, с Открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" в пользу Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" взыскана неустойка за период с 03.06.2011 г. по 14.11.2011 г. в сумме 197.134 руб. 56 коп. Во взыскании неустойки в размере 9.388.319 руб. 85 коп. отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2010 г между Госкорпорацией "Росатом" (далее- истец, государственный заказчик) и ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" (далее- ответчик, исполнитель) был заключен государственный контракт N П.2л.12.04.10.2052., в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по утилизации атомной подводной лодки (АПЛ) проекта 675 заводской N 175 в соответствии с условиями госконтракта и своевременно сдать госзаказчику в порядке, установленном госконтрактом, а госзаказчик обязуется принять и оплатить работы по формированию 3-х отсечного блока АПЛ, ее утилизации и размещению блока в пункте изоляции.

Как установлено судом первой инстанции, п.п. 2.3., 5.1. госконтракта содержание и сроки выполнения работ определяются техническим заданием и календарным планом, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Дополнительным соглашением N 4 от 24.12.2012 г. календарный план утвержден в новой редакции, срок исполнения 7, 9, 11 этапов- декабрь 2010 г.

Поскольку ответчиком работы по 7 этапу выполнены с нарушением срока, работы по этапам N N 9,11 не выполнены до настоящего времени, истец начислил неустойку за нарушение сроков выполнения принятых на себя обязательств за период с 03.06.2011 г. по 01.10.2012 г. в размере 9 585 454 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 11.6. контракта исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине государственного заказчика.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.8.1. контракта реализация продуктов утилизации (этап 9), осуществляется исполнителем в соответствии с законодательством РФ и согласно регламенту, утвержденному Государственным заказчиком при реализации продуктов утилизации проведением открытого аукциона.

При исполнении контракта возникли обстоятельства независящие от воли ответчика не позволяющие производить работы в установленные контрактом сроки.

Реализация продуктов утилизации должна проводиться только по Регламенту, утверждённому Государственным заказчиком, у ОАО "ДВЗ "Звезда" отсутствовала законная возможность реализации продуктов утилизации в установленном государственным контрасте порядке.

Судом первой инстанции установлено, что у ответчика отсутствовала законная возможность реализации продуктов утилизации в установленном государственным контракте порядке.

Невыполнения 11 этапа работ решение о порядке обращения с твердыми радиоактивными отходами, образованными при формировании реакторных блоков АПЛ N 175 N 1-26/6 было согласовано истцом 07.02.2012 г, при этом обязательства по данному решению ДВЦ "ДальРАО" не исполнены.

В связи с изложенным у ответчика отсутствовала возможность надлежащим образом исполнить этапы N 9, N 11 и требование о взыскании неустойки в размере 9.388.319 руб. 85 коп. за период с 03.06.2011 г. по 01.10.2012 г. признается необоснованным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 197.134 руб. 56 коп. которая является соразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобы об основаниях для отмены решения суда первой инстанции предусмотренных положением ст. 270 АПК РФ не могут быть приняты, поскольку допустимые документальные подтверждения указанных обстоятельств истец не представил.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции необоснованно признал просрочку истца в результате которой возникло ненадлежащие исполнение обязательства по этапу N 9, подлежит отклонению ввиду следующего.

Истец не согласовывал аукционную документацию ответчика по причине не соответствия ее с требованиями Федерального закона N 178-ФЗ, а так же постановлению Правительства РФ от 12.08.2002 г. N 585.

В силу пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеет место просрочка исполнения обязательства по 11 этапу и подлежит начислению неустойка, подлежат отклонению, поскольку по условиям решения ДВЦ "ДальРАО" необходимо обеспечить строительство площадок для временного хранения твердых радиоактивных отходов в срок до июня 2012 г., а также обеспечить прием от ответчика и размещение на хранение ТРО, в срок до июля 2012 г., при этом обязательство не было исполнено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В порядке ст. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.04.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 года по делу N А40- 2889/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский