Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2007 г. N 1915/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Козловой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Киселевы и компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2006 по делу N А40-80226/05-85-662 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2006 по тому же делу по иску ООО "Киселевы и компания" к ответчику Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности истца на недвижимое имущество площадью 478,7 кв.м.; при участии третьих лиц - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве и СГУП по продаже имущества г. Москвы, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2006 в иске отказано.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.08.2006 решение от 24.04.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением кассационной инстанции от 08.11.2006 решение от 24.04.2006 и постановление от 29.08.2006 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
ООО "Киселевы и компания" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что оспариваемыми актами нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу с
