Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 17АП-13648/10

г. Пермь

12 октября 2012 г.

Дело N А60-12899/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Связь-Лизинг" Грудцина Алексея Васильевича (заявителя жалобы): Волков М.В., паспорт, доверенность от 04.10.2012 г.;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Связь-Лизинг" Грудцина Алексея Васильевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 августа 2012 года

об отказе в исключении из реестра требований кредиторов ООО "Связь-Лизинг" требования общества с ограниченной ответственностью "Индустриальная группа" в размере 180 000 000 руб. 00 копеек,

вынесенное в рамках дела N А60-12899/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью "Связь-Лизинг" (ОГРН 1026604964396, ИНН 6670013609) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2010 должник ООО "Связь-Лизинг" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грудцин А.В.

Определением от 07 сентября 2010 года требования общества с ограниченной ответственностью "Индустриальная группа" в размере 180 000 000 руб. - долга включены в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Связь-Лизинг" в составе третьей очереди.

В Арбитражный суд Свердловской области 17.05.2012 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Связь-Лизинг" Грудцина А.В. об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Индустриальная группа".

Определением суда от 08 августа 2012 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Связь-Лизинг" Грудцина Алексея Васильевича об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Связь-Лизинг" требования общества с ограниченной ответственностью "Индустриальная группа" в размере 180 000 000 руб. 00 коп. отказано.

Не согласившись, конкурсный управляющий общества "Связь-Лизинг" просит отменить определение суда от 08 августа 2012 года.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что выводы суда первой инстанции о применении неверного способа защиты противоречат положениям ст. 16 Закона о банкротстве и сложившейся судебной практике. Кроме того, в определении суда не указано какой, по мнению суда, способ защиты подлежит применению. Вместе с тем, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник, и какие нормы подлежат применению.

Апеллянт указывает, что отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего влечет негативные последствия в виде удовлетворения требования лица, который не является кредитором должника в связи с признанием определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2011 года по делу N А60-12899/2010 недействительным заключенного между ООО "Связь-Лизинг" и ОАО "Свердловэнергосбыт" договора займа от 03.09.2009 г., право требования по которому впоследствии было уступлено обществу "Индустриальная группа".

Конкурсный кредитор должника - Банк ВТБ в направленном в суд отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение суда от 08 августа 2012 года отменить, требования общества "Индустриальная группа" из реестра требований кредиторов должника исключить.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене определения суда настаивал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего заявления конкурсным управляющим было указано следующее:

Требования общества "Индустриальная группа" были включены в реестр требований кредиторов на основании договора уступки права требования от 04.09.2009 г., подписанного обществом "Свердловэнергосбыт" и обществом "Индустриальная группа".

По данному договору уступки права требования кредитору обществу "Индустриальная группа" было уступлено право требования к должнику задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением должником обязательств по договору займа от 03.09.2009, подписанному ООО "Связь-Лизинг" и ОАО "Свердловэнергосбыт".

Возражая относительно включенных в реестр требований, конкурсный управляющий должника указывает на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2011 по делу N А60-12899/2010 договор займа от 03.09.2009 признан недействительным, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2011 оставлено без изменения; постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2012 определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 оставлены без изменения.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

Исключение из реестра части требования общества "Индустриальная группа", признанного обоснованным вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда, из реестра требований кредиторов общества "Связь-Лизинг" по заявлению конкурсного управляющего, противоречило бы установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, гарантированному статьей 16 АПК РФ.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку в данном случае таких обстоятельств не имелось, у Арбитражного суда Свердловской области отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, поскольку, по существу, данное заявление направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда от 08.08.2012 г. является правильным, законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2012 года по делу N А60-12899/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева С.И. Мармазова