Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 04АП-2693/13

г. Чита

18 июля 2013 г.

Дело N А58-6622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кретовой Тамары Александровны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2013 года по делу N А58-6622/2012

по иску индивидуального предпринимателя Кретовой Тамары Александровны (ИНН 143400009570, ОГРНИП 304143411200040) к товариществу собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" (ИНН 1434038810, ОГРН 1091434000833, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул.Ленина, 6, 26), к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ОГРН 1061434000011, ИНН 1434031483, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, пр-т.Дружбы Народов, 21) о признании права собственности на нежилые помещения по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Ленина, дом 6 площадью 338,7 кв.м., инвентарный номер 98 406 000/НР2/000174-21 в силу приобретательной давности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Нерюнгринской районной администрации (ОГРН 1031401720129, ИНН 1434027046, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, пр-т.Дружбы Народов, 21) (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кретова Тамара Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к товариществу собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" о признании права собственности на следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Ленина, домN 6, общей площадью 338,7 кв.м., инвентарный номер 98 406 000/НР2/000174-21 - в силу приобретательной давности, а именно:

N строки		Номер помещения по плану помещения	Номер помещения по плану здания	Назначение частей помещения согласно техническому паспорту
1
2
2
4
5
6
7
8
9
10		10	6	Коридор
11		11	7	Кабинет
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что выводы суда о наличии договоров аренды в отношении испрашиваемого объекта недвижимости, а также об отсутствии изначально намерения сторон по передаче испрашиваемого объекта в собственность истца не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец и ответчик просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к товариществу собственников жилья "Жилой дом Ленина 6", администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о признании права собственности на нежилые помещения.

Основанием иска индивидуальный предприниматель Кретова Тамара Александровна указала следующие обстоятельства. С 1992 года истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорными нежилыми помещениями, что подтверждается справкой ГУП РЦТИ города Нерюнгри N 150 от 23 января 2012 года. Помещения используются под магазин, офис, проведен капитальный ремонт, законного собственника на данные помещения нет и не было ранее, что подтверждается уведомлением Росреестра N .09/001/2012-499 от 9 февраля 2012 года. Право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома по улице Ленина, дом 6 в отношении данных помещений в силу закона не возникло, отсутствуют документы, подтверждающие передачу помещений ему в собственность. Полагая, что спорными помещениями истец владеет в течение 15 лет, указав правовым основанием нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Нерюнгри, улица Ленина, 6 построен в 1989 году, находился в собственности Комбината коммунальных предприятий п/о "Якутуголь", далее был передан в собственность муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика". Согласно передаточному акту N 19/33, утвержденному распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2003 года N 1551, на основании постановлений Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 января 2003 года N 29, от 16 марта 2003 года N 138, в соответствии с договором о безвозмездной передаче государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию "Нерюнгринский район" от 10.06.2003 Муниципальным унитарным предприятием "Дирекция единого заказчика" передано в собственность муниципального образования "Нерюнгринский район" имущество, в том числе многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Нерюнгри, улица Ленина, 6.

В период нахождения помещения в собственности муниципального образования "Нерюнгринский район" подвальное помещение по договорам аренды нежилого помещения от 5 января 2004 года N 245, от 14 января 2005 года N 37 индивидуальному предпринимателю Кретовой Тамаре Александровне передавалось в аренду.

15 марта 2006 года согласно передаточному акту N 5 объекты муниципальной собственности МО "Нерюнргинский район", в том числе жилой дом по улице Ленина, 6 передан в собственность Городского поселения "Город Нерюнгри".

Согласно договору аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности городского поселения "Город Нерюнгри" от 17 января 2007 года N 130, городская администрация городского поселения "Город Нерюнгри" передала подвальное помещение, расположенное в доме N 6 по улице Ленина в городе Нерюнгри индивидуальному предпринимателю Кретовой Т.А. на срок с 1 января по 28 декабря 2007 года. Подвальное помещение передавалось по договорам аренды от 1 января 2008 года N 4, от 1 января 2009 года N 102, сторонами, которых выступали в качестве арендодателя Городская администрация городского поселения "Город Нерюнгри", в качестве арендатора - индивидуальный предприниматель Кретова Т.А.

В 2009 году создано товарищество собственников жилья "Жилой дом Ленина, 6", с 2010 года ТСЖ приступило к непосредственному управлению жилым домом.

1 января 2010 года между истцом и Товариществом собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" заключен договор аренды N 1, согласно которому истцу предоставляется за плату во временное владение и пользование часть общего имущества многоквартирного дома (подвальное помещение) общей площадью 286,1 кв.м., цель использования имущества - магазин, офисные помещения. Истцом производилась оплата арендных платежей по указанному договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями. Намерение сторон произвести отчуждение спорного имущества в пользу истца отражения в текстах договоров аренды не нашло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им в течение 15 лет как своим собственным, приобретает право собственности на это имущество. Таким образом, основанием приобретения права собственности является приобретательная давность и отсутствие у лица титула собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Кодекса); возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным

В связи с изложенным, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку истец вступил во владение имуществом как чужим, такое владение независимо от своей продолжительности по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не может привести к приобретению права собственности на спорное имущество. При указанных обстоятельствах в иске отказано правомерно.

В апелляционной жалобе истец не опровергает данного вывода суда первой инстанции, приведенные им доводы не свидетельствуют о том, что он вступил во владение имуществом как своим.

Заявитель жалобы указывает на то, что ответчиками не подтверждено право собственности на спорные помещения. В то же время, как указано выше, это истцом должно быть подтверждено, что он вступил во владение спорным имуществом не как чужим. Получение имущества в пользование на основании сделок исключает такой вывод. Как установлено судом первой инстанции, спорное имущество является подвальным помещением, им пользовался истец и вносил арендную плату. То обстоятельство, что истцом приспособлены для использования помещения большей площадью, чем получены в аренду, не является основанием для вывода о том, что на все приспособленное помещение следует признать права собственности, поскольку тем самым не меняется природа спорных отношений как изначально возникших в отношении чужого имущества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2013 года по делу N А58-6622/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.В. Клочкова Е.М. Бушуева