Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 04АП-2317/13

г. Чита

19 июля 2013 г.

Дело N А10-5305/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2013 года по делу N А10-5305/2012 по иску индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Валерьевича (670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, проспект Строителей, 62А-24, ИНН 032500097177, ОГРН 3120327322600118) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Республике Бурятия (107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 10277004857557) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598 ИНН 0326023500 670000, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Борсоева ул, 13 Е), Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302691010 ИНН 0323121235 670047, Бурятия Республика, Улан-Удэ Город, Сахьяновой Улица, 1 а ), Правительство Республики Бурятия (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель Андреев Андрей Васильевич обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Республике Бурятия об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Турунтаево, участок КСМ-1, кадастровый номер 03:16:340164:1 равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 г. в размере 1 210 423 руб.

Определением Арбитражного суда Республике Бурятия от 15 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республике Бурятия от 24 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора привлечена Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республике Бурятия от 26 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что в условиях отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле по поводу представленного истцом отчета об оценке, выполненного ООО "БАИМИС", названный отчет является надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Бурятия представила письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Прибайкальского района N 341 от 05.07.2001 "О передаче земельного участка ОАО "Кедр" для ИП Андреева А.В. в с. Турунтаево в связи с договором купли-продажи" определено передать в постоянное (бессрочное) пользование ИП Андрееву А.В. земельный участок общей площадью 3,59 га ( 35900 кв.м.) под бывшей базой ОАО "Кедр" в связи с договором купли-продажи от 23 мая 2001 года всех основных средств бывшего предприятия для производственных нужд.

В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка N 16-03-32 от 27.01.2003 с кадастровым номером 03:16:340164:0001.

Федеральная налоговая служба направила в адрес истца налоговое уведомление N 36414 об уплате земельного налога за 2008-2010 года. Из данного уведомления следует, что за 2008 год начислен земельный налог в размере 7 323,60 рублей, исходя из кадастровой стоимости в размере 488 240 рублей; за 2009 год начислен земельный налог в размере 262 452,81 рублей, исходя из кадастровой стоимости в размере 17 996 764 рублей; за 2010 год начислен земельный налог в размере 269 951,46 рублей, исходя из кадастровой стоимости в размере 17 996 764 рублей;

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с.Турунтаево, участок КСМ, 1 А, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 1 210 423 рубля.

Истец ссылается на несоответствие определённой в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу, согласно статье 391 Налогового кодекса РФ, является нарушение прав истца как пользователя этого земельного участка и плательщика земельного налога.

Кадастровая стоимость земельного участка в 2009 году и в 2008 году отличается более чем в 36 раз. Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации

По состоянию на 01 января 2010 г. обществом с ограниченной ответственностью

"Баймис" по заказу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Валерьевича

проведена оценка рыночной стоимости земельного участка, площадью 35900 кв. м. с кадастровым номером 03:16:340164:0001. Результаты оценки отражены в отчете N 04/12 об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, месторасположение которого: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Турунтаево, ул. КСМ. Бывшая база "Кедр" составляет 1210423 рублей.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска при этом исходил из того, что лицами, участвующими в деле, не заявлено ходатайство, а суд по собственной инициативе не вправе назначить по делу экспертизу для проверки выводов оценщика, приведенных в отчете 04-12 от 13.12.2012 г. ООО "Баймис" об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N 03:16:340164:0001, площадью 35900 кв. м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с.Турунтаево, ул. КСМ, бывшая база "Кедр". При этом, данный отчет судом не принят во внимание, поскольку оценка была проведена по заказу ИП Андреева А.В., вне рамок рассматриваемого спора и без предварительной проверки выводы оценщика не могут быть признаны обоснованными.

Апелляционная инстанция полагает обжалуемое решение подлежащим отмене ввиду следующего.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в предыдущей редакции, действовавшей до 26 июля 2010 года) предусматривалось, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, а под кадастровой стоимостью - стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

В частности, в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности указано, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, определено понятие кадастровой стоимости, под которой понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 281-О-О указано, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Заявленное предпринимателем Андреевым А.В. требование, по существу, имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету независимого оценщика ООО "Баймис", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:16:340164:0001, по состоянию на 01.01.2010 г. составляет 1210423 рублей.

Суд апелляционной инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил отчет об оценке рыночной стоимости 04-12 от 13.12.2012 г. с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и установил, что данный отчет составлен с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки (ФСО N 1, ФСО N 2 и ФСО N 3) и стандартов Российского общества оценщиков.

Отчет составлен компетентным оценщиком после проведения детального осмотра оцениваемого земельного участка, с определением его стоимости путем сравнительного подхода с обоснованием корректировок цен продаж по аналогичным объектам недвижимости, с учетом оценки имущественных прав, сведений о местоположении земельного участка, социально-экономических характеристик, основных характеристик рынка недвижимости (земельных участков), сведений об окружении объекта оценки, с идентификацией и подробным описанием оцениваемого земельного участка, его общих данных, с проведением анализа лучшего и наиболее эффективного использования земельного участка и т.д.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, действующим законодательством установлена юридическая презумпция достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, составленном с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности.

Однако, ответчиком и третьими лицами убедительных доказательств, опровергающих данную юридическую презумпцию, не представлено.

В частности, статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность проведения экспертизы отчета об оценке.

Виды экспертизы отчета об оценке, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения определены в Федеральном стандарте оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденном приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле предлагалось рассмотреть вопрос о проведении экспертизы отчета об оценке, однако, стороны, привлеченные к участию в деле третьи лица в судебном заседании отказались от назначения экспертизы с целью проверки отчета ООО "Баймис".

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции определены статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой процессуального права при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).

В отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле ходатайств о проведении экспертизы отчета оценщика, суд апелляционной инстанции, исходя из требований процессуального закона, не вправе по собственной инициативе назначить такую экспертизу.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска предпринимателя Андреева А.В.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Государственная пошлина уплаченная истцом составила при подаче иска 4000 рублей, при подаче апелляционной жалобы 2000 рублей.

Таким образом, с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Республике Бурятия в пользу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Валерьевича подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2013 года по делу N А10-5305/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Турунтаево, участок КСМ-1, кадастровый номер 03:16:340164:1 равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 г. в размере 1 210 423 рубля.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Республике Бурятия в пользу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Валерьевича 6000 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова А.В.Макарцев