Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 07АП-3746/13

г. Томск

15 июля 2013 г.

Дело N А45-31312/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. (до пере-рыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. (после перерыва в судебном заседании) с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Борцов В.В. по доверенности от 08.02.2013 (сроком на три года)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного обще-ства "Исток"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19 марта 2013 года по делу N А45-31312/2012

по иску Открытого акционерного общества "Сиб-Маркет" (ОГРН 1075473007092 ИНН 5408252268)

к Открытому акционерному обществу "Исток" (ОГРН 1022400524277 ИНН 2403006295)

третье лицо: Открытое акционерное общество племенной завод "Шуваевский"

о взыскании 3 867 076 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Маркет" (далее - ООО "Сиб-Маркет") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Исток" (далее - ОАО "Исток") о взыскании 3 710 374 руб. задолженности и 156 702 руб. 03 коп. неустойки за период с 17.06.2012 по 12.12.2012.

Требования мотивированы неполной оплатой товара по договору поставки N 25/04/2012 от 25.04.2012, обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество племенной завод "Шуваевский".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ОАО "Исток" в апелляционной жалобе просит его отменить, оставить иск без рассмотрения. В обоснование податель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Договора поставки N 25/04/2012 от 25.04.2012 является незаключенным. Поставка товара производилась с существенным нарушением условий договора. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Судом не проверен расчет неустойки.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Сиб-Маркет" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству. В письменном заявлении об уточнении размера исковых требований истец указал, что правильным размером суммы неустойки за период с 17.06.2012 по 12.12.2012 является 156 151 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал письменную позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, заявлении об уточнении размера исковых требований

Третье лицо в нарушение ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сиб-Маркет" (поставщик) и ЗАО "Исток" (правопредшественником ответчика, покупатель), заключен договор поставки N 25/04/2012 от 25.04.2012 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик поставляет, а покупатель принимает в собственность и оплачивает на условиях настоящего договора товар, определяемый в спецификациях, которые составляются в виде Приложений к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора расчеты производятся путем безналичного перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. По согласованию сторон возможно использование различных видов и форм расчетов, не противоречащих действующему законодательству РФ. Порядок и сроки оплаты за товар (партию товара) определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки, при наличии письменного требования поставщика.

Во исполнение условий договора в период с 17.06.2012 по 11.07.2012 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 4 367 616 руб., что подтверждается товарными накладными: N 235 от 17.06.2012, N 242 от 21.06.2012, N 245 от 23.06.2012, N 256 от 30.06.2012, N 272 от 12.07.2012, N 273 от 12.07.2012, N 277 от 16.07.2012, подписанными сторонами без разногласий.

Согласно спецификации N 5 от 07.06.2012 (товарная накладная N 235 от 17.06.2012 на сумму 1 121 400 руб. 00 коп.) предусмотрена 100% предоплата поставляемого товара; по спецификации N 6 от 18.06.2012 (товарная накладная N 242 от 21.06.2012 на сумму 488 000 руб.) предусмотрена 50% предоплата поставляемого товара и 50% оплата товара в течение 14 календарных дней после поставки товара покупателю; по спецификации N 7 от 20.06.2012 (товарная накладная N 245 от 23.06.2012 на сумму 537 516 руб.) предусмотрена 100% предоплата поставляемого товара; по спецификации N 8 от 29.06.2012 (товарная накладная N 256 от 30.06.2012 на сумму 429 300 руб.) предусмотрена оплата в течение 15 календарных дней посте поставки товара покупателю; по спецификации N 9 от 09.07.2012 (товарная накладная N 272 от 12.07.2012 на сумму 315 150 руб.) - 100% предоплата поставляемого товара; по спецификации N 10 от 09.07.2012 (товарная накладная N 273 от 12.07.2012 на сумму 148 750 руб.) - 100% предоплата поставляемого товара; по спецификации N 11 от 11.07.2012 (товарная накладная N 277 от 16.07.2012 на сумму 1 327 500 руб.) предусмотрена оплата в течение 15 календарных дней посте поставки товара покупателю.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 3 710 374 руб.

Претензией от 22.10.2012 ООО "Сиб-Маркет" потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности, правомерности начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара на общую сумму 4 367 616 руб. подтвержден товарными накладными. Доказательства полной оплаты товара, а, именно, в сумме 3 710 374 руб., ответчиком не представлены.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности задолженности ответчика в сумме 3 710 374 руб.

Поскольку ответчиком несвоевременно оплачивался товар, истец правомерно на основании пункта 7.2 договора, ст. 330 ГК РФ за период с 17.06.2012 по 12.12.2012 начислил неустойку.

Вместе с тем, расчет истца судом не проверен на предмет соблюдения требований статьи 191 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По спецификации N 6 от 18.06.2012 предусмотрена 50% предоплата поставляемого товара и 50% оплата товара в течение 14 календарных дней после поставки товара покупателю. Указанной спецификации соответствует товарная накладная N 242 от 21.06.2012 на сумму 488 000 руб. Следовательно, за просрочку второго платежа по правилам ст. 191 ГК РФ неустойка подлежит начислению с 06.07.2012, а не с 05.07.2012.

По спецификации N 11 от 11.07.2012 предусмотрена оплата в течение 15 календарных дней после поставки товара покупателю. Указанной спецификации соответствует товарная накладная N 277 от 16.07.2012 на сумму 1 327 500 руб. Следовательно, за просрочку платежа по правилам ст. 191 ГК РФ неустойка подлежит начислению с 01.08.2012, а не с 31.07.2012.

В остальном расчет истца, представленный в суд первой инстанции, является верным. С учетом изложенного начисленная истцом неустойка является обоснованной в сумме 156 151 руб. 82 коп. В удовлетворении требований в части, превышающей указанную сумму неустойки, а, именно, 550,21 руб. следует отказать.

Довод ответчика о незаключенности договора апелляционным судом отклоняется, так как договор фактически сторонами исполнялся, поставка товара подтверждена материалами дела. Товарные накладные имеют ссылку на основной договор. Доказательства того, что в спорный период были заключены иные договоры, во исполнение которых могли производиться поставки, подателем жалобы не представлены.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 9.2 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Претензий от 22.10.2012 (л.д. 31- 32), описью вложения, почтовой квитанцией (л.д. 33) истец подтвердил соблюдение указанного порядка. Отсутствие в претензии подробного расчета задолженности не опровергает факт соблюдения стороной досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчик не лишен был возможности самостоятельно произвести расчет задолженности, учитывая тот факт, что поставка товара оформлялась двусторонними документами.

Довод о том, что поставка товара производилась с существенным нарушением условий договора, судом не принимается, поскольку встречный иск не заявлен.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности дела по соглашению сторон.

Пунктом 9.2 договора стороны согласовали, что спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Так как истцом является ООО "Сиб-Маркет", местом нахождения которого является г. Новосибирск, следовательно, дело правомерно рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания 550,21 руб. неустойки и принятия в порядке п.2 ст. 269 АПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Сиб-Маркет" требований в данной части.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2013 года по делу N А45-31312/2012 отменить в части взыскания с Открытого акционерного общества "Исток" в пользу Открытого акционерного общества "Сиб-Маркет" 550,21 руб. неустойки, 8,47 руб. государственной пошлины.

Принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Сиб-Маркет" в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

И.И. Бородулина М.Х. Музыкантова