Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 15АП-11207/13

город Ростов-на-Дону

22 июля 2013 г.

дело N А53-22821/2012

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муссовой Мадины Османовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 по делу N А53-22821/2012

по иску индивидуального предпринимателя Муссовой Мадины Османовны

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговое агентство"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Муссова Мадина Османовна обратилась в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящей апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 по делу N А53-22821/2012.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 31.05.2013, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 01.06.2013 и истек 01.07.2013.

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба предпринимателем была направлена в Арбитражный суд Ростовской области 05.07.2013. Таким образом, жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции. О пропуске заявителем срока для подачи жалобы также свидетельствует: дата апелляционной жалобы, указанная заявителем (05.07.2013), квитанция, подтверждающая, оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе (05.07.2013), почтовая квитанция (05.07.2013). Указанные документы свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба не могла быть направлена ранее указанной в них даты (05.07.2013).

Ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ходатайствовав о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявителем при подаче жалобы по квитанции от 05.07.2013 уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муссовой Мадины Османовны возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Муссовой Мадине Османовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 4 листах:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л., в т.ч. квитанция от 05.07.2013.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев