Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 01АП-3077/13

г. Владимир

17 июля 2013 г.

Дело N А79-817/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эквест Полюс"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2013 по делу N А79-817/2013,

рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Ростовой З.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эквест Полюс", г.Томск, ул. Тверская, д. 18, ОГРН 1027700268078, ИНН 7730136381, к индивидуальному предпринимателю Ховронину Сергею Валерьевичу, г.Чебоксары, ОГРНИП 307213023400076, ИНН 212702530928,

о взыскании 6952 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Эквест Полюс" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ховронину Сергею Валерьевичу о взыскании 6952 руб. процентов за период с 25.06.2009 по 11.12.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что сумма долга, взысканная с ответчика решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2012 по делу N А79-7078/2012, поступила на расчетный счет истца по платежному поручению N 12 от 12.12.2012.

Решением от 02.04.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с индивидуального предпринимателя Ховронина Сергея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эквест Полюс" 3177 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью "Эквест Полюс" в размере 1086 руб. 01 коп., с индивидуального предпринимателя Ховронина Сергея Валерьевича - в размере 913 руб. 99 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эквест Полюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части отказа во взыскании процентов в сумме 3774 руб. 26 коп. за период с 25.06.2009 по 10.05.2011, просит отменить в указанной части.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что проценты необходимо начислять с 11.05.2011 по 11.12.2012.

Пояснил, что ответчику, учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, стало известно о неосновательном получении денежных средств в сумме 24 327 руб. 18 коп. с момента их поступления на расчетный счет, а именно 17.06.2009.

Просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ИП Ховронин Сергей Валерьевич отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2012 по делу N А79-7078/2012, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, с индивидуального предпринимателя Ховронина Сергея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эквест Полюс" взыскано неосновательное обогащение в размере 24 327 руб. 18 коп.

Этим же решением установлено, что 26.04.2011, 19.09.2011 истец обращался к ответчику с требованиями N 31 о погашении задолженности, требования были получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями почтовой связи.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6952 руб. за период с 25.06.2009 по 11.12.2012.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2012 по делу N А79-7078/2012, которым установлен факт неосновательного обогащения ответчика, взыскал проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере 3177 руб. 74 коп. за период с 11.05.2011 по 11.12.2012. В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Решением от 02.07.2012 по делу N А79-7078/2012 установлено, что 26.04.2011, 19.09.2011 истец обращался к ответчику с требованиями N 31 о погашении задолженности, требования были получены ответчиком.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть произведено с момента уведомления должника о возврате полученной суммы, то есть с момента, когда приобретатель узнал о неосновательности получения денежных средств.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2009 по 10.05.2011.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2013 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением от 23.05.2013 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2013 по делу N А79-817/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эквест Полюс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эквест Полюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова