Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 18АП-5647/13

г. Челябинск

18 июля 2013 г.

Дело N А76-20693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суходольское" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2013 по делу N А76-20693/2012 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Суходольское" - Юнусова Л.З. (доверенность от 15.07.2013),

Верткого Н.Н. - Шилов В.В. (доверенность от 25.02.2013), Зарипов Д.Х. (доверенность от 25.02.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Суходольское" (далее - ООО "Суходольское", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Карталинского муниципального района (далее - Администрация, заинтересованное лицо), содержащегося в письме от 27.09.2012 исх. N 2532, в изъятии земельного участка общей площадью 1 215 000 кв.м с кадастровым номером 74:08:5901003:30, расположенного по адресу: Челябинская область, Карталинский район, примерно в 6605 м по направлению на юго-запад от ориентира п. Вишневый, расположенного за пределами участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Верткой Светлане Александровне и Верткому Николаю Николаевичу, для муниципальных нужд Карталинского муниципального района в целях последующей передачи земельного участка ООО "Суходольское" на праве аренды для осуществления лицензионной деятельности согласно лицензии N ЧЕЛ 01147 ТР, зарегистрированной в реестре 05.02.2003 за N 1147, и обязании Администрации изъять спорный земельный участок для муниципальных нужд Карталинского муниципального района в целях последующей передачи земельного участка ООО "Суходольское" на праве аренды для осуществления лицензионной деятельности согласно лицензии N ЧЕЛ 01147 ТР, зарегистрированной в реестре 05.02.2003 за N 1147.

Определением суда от 22.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верткая Светлана Александровна, Верткий Николай Николаевич (л.д. 76).

Решением суда от 19.04.2013 (резолютивная часть от 18.04.2013) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 125-130).

В апелляционной жалобе ООО "Суходольское" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагает, что заявитель, имея лицензию на право пользования недрами, лишён исключительного права осуществлять пользование недрами в границах горного отвода в силу нахождения земельного участка в собственности третьих лиц. Возможности выкупить земельный участок у собственников не имеется, ввиду необоснованного завышения собственниками земельного участка его выкупной цены. Таким образом, отказ органа местного самоуправления в изъятии земельного участка нарушает права общества на пользование недрами, так как изъятие земельного участка является единственной возможностью исполнения обязательств. При этом выдача лицензии на недропользование не связана с предоставлением недропользователю земельного участка.

Вывод суда об отсутствии механизма изъятия земельного участка, по мнению апеллянта, не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации N 294 от 14.04.2013, которым утверждено соответствующее Положение. Таким образом, суд не применил подлежащие применению нормы. В соответствии с нормами указанного Положения оснований для отказа в изъятии земельного участка не имеется, и судом не учтено, что вследствие изъятия земельного участка будут удовлетворены муниципальные нужды муниципального района в виде создания новых рабочих мест, поступления арендной платы за земельный участок и платежей за недропользование.

Верткий Н.Н. представил письменное мнение по апелляционной жалобе, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика и Верткой С.А. не явились.

С учетом мнения представителей заявителя и Верткого Н.Н. и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Верткого Н.Н. возразил по доводам жалобы по основаниям, изложенным в письменном мнении.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Суходольское" 03.02.2003 выдана лицензия серии ЧЕЛ N 01147, вид лицензии ТР, на геологическое изучение и добычу строительного камня на Суходольском участке гоббро-диабазов. Участок недр расположен в 4 км северо-западнее п. Елизатопольское Карталинского района Челябинской области (л.д. 23, 24).

Согласно Приложению N 4 к лицензии утверждён ситуационный план геологического отвода Суходольского участка площадью 117,3 га с указанием географических координат представленного геологического отвода (л.д. 31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.2011 N 01/535/2011-96 земельный участок с кадастровым номером 74:08:59 01 003:0030 площадью 1215000 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Верткой Светлане Александровне и Верткому Николаю Николаевичу (л.д. 20-22).

Согласно представленной схеме, составленной ведущим геодезистом ОАО "Уралмаркшейдерия", имеет место наложение земельного участка с кадастровым номером 74:08:59 01 003:0030 и Суходольского участка недр габбро-диабазов (л.д. 108-112).

Заявитель 29.09.2008 обратился к одному из собственников земельного участка с кадастровым номером 74:08:59 01 003:0030 Верткой С.А. с предложением о выкупе данного земельного участка (л.д. 18-19).

ООО "Суходольское" обратилось в Администрацию с ходатайством от 18.01.2012 (л.д. 17), в котором просит изъять земельный участок общей площадью 1 215 000 кв.м с кадастровым номером 74:08:5901003:30, расположенный по адресу: Челябинская область, Карталинский район, примерно в 6605 м по направлению на юго-запад от ориентира п. Вишневый, расположенного за пределами участка, принадлежащий на праве общей долевой собственности Верткой Светлане Александровне и Верткому Николаю Николаевичу, сформированный в границах участка недр, предоставленного ООО "Суходольское" на праве пользования недрами согласно лицензии N ЧЕЛ 01147 ТР, для муниципальных нужд Карталинского муниципального района с последующей передачей земельного участка ООО "Суходольское" на праве аренды для осуществления лицензионной деятельности.

В письме от 27.04.2012 N 1110 (л.д. 16) Администрация сообщила заявителю о том, что вопрос об изъятии указанного в ходатайстве земельного участка не входит в компетенцию органов местного самоуправления Карталинского муниципального района. Кроме того, на сегодняшний день в Карталинском муниципальном районе нет муниципальных программ, предусматривающих изъятие земельных участков для муниципальных нужд.

ООО "Суходольское" повторно обратилось в Администрацию с ходатайством от 03.09.2012 (л.д. 14-15), в котором просит изъять земельный участок общей площадью 1 215 000 кв.м с кадастровым номером 74:08:5901003:30, расположенный по адресу: Челябинская область, Карталинский район, примерно в 6605 м по направлению на юго-запад от ориентира п. Вишневый, расположенного за пределами участка, принадлежащий на праве общей долевой собственности Верткой Светлане Александровне и Верткому Николаю Николаевичу, сформированный в границах участка недр, предоставленного ООО "Суходольское" на праве пользования недрами согласно лицензии N ЧЕЛ 01147 ТР, для муниципальных нужд Карталинского муниципального района с последующей передачей земельного участка ООО "Суходольское" на праве аренды для осуществления лицензионной деятельности.

Письмом от 27.09.2012 N 2532 (л.д. 13) Администрация сообщила заявителю о том, что ранее уже направлялось заявителю письмо от 27.04.2012 N 1110, в котором изложена позиции Администрации по вопросу изъятия спорного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Верткой С.А., Верткому Н.Н. и другим пайщикам. На сегодняшний день мнение Администрации остается неизменным. Рекомендует ООО "Суходольское" обратиться к пайщикам указанного земельного участка с предложением его выкупа в счет земельных долей и оформления правоотношений в рамках действующего законодательства.

Не согласившись с указанным отказом Администрации по изъятию спорного земельного участка, ООО "Суходольское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок находится в общей долевой собственности третьих лиц, и обществом не представлено доказательств направления собственникам предложения о выкупе земельного участка.

Оснований для изъятия земельного участка для муниципальных нужд судом первой инстанции не установлено в силу отсутствия принятого в соответствии с ч. 7 ст. 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" механизма изъятия земельного участка, необходимого для пользования недрами и отсутствия правовых оснований для изъятия земельного участка, установленных нормой ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что заявителем оспаривается ненормативный правовой акт органа местного самоуправления - отказ в изъятии земельного участка общей площадью 1 215 000 кв.м с кадастровым номером 74:08:5901003:30, расположенного по адресу: Челябинская область, Карталинский район, примерно в 6605 м по направлению на юго-запад от ориентира п. Вишневый, расположенного за пределами участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, с:

1) выполнением международных обязательств Российской Федерации;

2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны и безопасности;

объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения; объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу названной нормы в нормативном единстве с установленным нормами ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 1, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принципом неприкосновенности собственности изъятие земельного участка у его собственника является исключительным способом, влекущим прекращение права собственности, ввиду чего правовые основания и механизм такого изъятия должны быть прямо урегулированы действующим законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2189-О, указанные положения Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, конкретизирующие статью 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, не предполагают произвольное изъятие земельного участка и здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящихся на данном участке, а требуют исследования фактических обстоятельств, доказывания обоснованности и необходимости такого изъятия, направлены на обеспечение собственникам (владельцам) недвижимого имущества гарантий предварительного и равноценного возмещения при осуществлении названной процедуры.

В частности, при определении наличия оснований для прекращения права собственности на земельный участок для целей его изъятия и передачи в пользование для добычи недр, следует исходить из установленного земельным законодательством принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (ст. 1 ЗК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что общество "Суходольское" не является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:08:59:01003:0030, его собственниками являются Верткий Н.Н. и Верткая С.А. (л.д. 20).

Необходимость изъятия данного земельного участка для муниципальных нужд общество обосновывает наличием у него лицензии ЧЕЛ 01147 на геологическое изучение и добычу строительного камня на Суходольском участке гоббро-диабазов. Участок недр расположен в 4 км северо-западнее п. Елизатопольское Карталинского района Челябинской области с правом общества заниматься добычей недр на основании лицензионного соглашения (л.д. 23, 25).

В соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Статьей 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков осуществляется на основании решений об их изъятии по ходатайствам пользователей недр.

Порядок подготовки, рассмотрения ходатайств и принятия решений об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На момент обращения общества в орган местного самоуправления с ходатайством об изъятии земельного участка (л.д. 14) такой порядок ещё не был принят.

Между тем действующие на тот момент нормы федерального законодательства (ст. 279 ГК РФ и ст. 49 ЗК РФ) предусматривали общие принципы и общий порядок изъятия земельного участка, в том числе основания для изъятия земельного участка (необходимость использования для публичных нужд), орган, уполномоченный на принятие такого решения, срок и порядок его принятия, а также порядок определения равноценного возмещения собственнику изъятого земельного участка.

В силу абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления в зависимости от того, для чьих нужд изымается земля.

Согласно ст. 1.2. Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Толкование указанных норм в их взаимосвязи и совокупности позволяет апелляционному суду прийти к выводу о том, что муниципальные образования не относятся к числу публично-правовых образований, уполномоченных на решение вопросов владения, пользования и распоряжения недрами, ввиду чего в силу абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 279 ГК РФ не вправе принимать решение об изъятии земельного участка, необходимого для добычи недр.

На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора во исполнение нормы ст. 25.1 Закона о недрах Правительством Российской Федерации принято Постановления N 294 от 03.04.2013 "О подготовке и рассмотрении ходатайств об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, а также принятии решений об их изъятии", которым также утверждено Положение о подготовке и рассмотрении ходатайств об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, а также принятии решений об их изъятии" (далее по тексту - Положение).

В силу п. 2 Положения решение об изъятии земельных участков принимается:

а) Федеральным агентством по недропользованию - в отношении земельных участков, за исключением участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения;

б) уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

Таким образом, как и ранее, действующим в настоящее время законодательством решение вопросов изъятия земельных участков не отнесено к компетенции органа местного самоуправления, ввиду чего общество обратилось в орган, не уполномоченный на принятие соответствующих решений.

Согласно п. 4 к ходатайству прилагается, в том числе, копия утвержденного в установленном порядке технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр (за исключением случаев проведения работ по региональному геологическому изучению недр).

Названный документ к поданному обществом ходатайству (л.д. 14) не приложен.

В материалы настоящего дела обществом также не представлены названные документы, что не позволяет суду оценить необходимость изъятия земельного участка для государственных нужд с учётом упомянутого принципа сочетания интересов общества и землепользователя, а также недопустимости произвольного изъятия земельного участка при недоказанности необходимости его использования для государственных нужд.

Сам по себе факт наличия у общества лицензии на право пользования недрами (л.д. 23) и лицензионного соглашения от 05.02.2003 (л.д. 25) не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что обществом предприняты меры организационно-технического порядка, необходимые для освоения земельного участка и добычи на нём недр.

Ссылки общества на высокую социальную значимость земельного участка в связи с необходимостью поставки добытого на нём щебня для строительства дорог в Карталинском районе не подтверждены конкретными доказательствами, ввиду чего не могут быть положены судом в основу судебного акта и вывода о том, что земельный участок подлежит изъятию для публичных нужд.

В силу указанного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обществом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости прекращения права частной собственности третьих лиц на земельный участок и его передачи в публичную собственность, в силу недоказанности необходимости использования земельного участка для публичных нужд.

В силу п. 8 Положения в изъятии земельного участка отказывается, в том числе, если пользователь недр ходатайствует об изъятии земельного участка, использование которого не связано с удовлетворением государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, учитывая, что обществом не представлено доказательств необходимости изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, оснований для принятия соответствующего решения не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не повлиявшие на выводы суда по существу спора, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2013 по делу N А76-20693/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суходольское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Л.В.Пивоварова М.И.Карпачева