Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 07АП-5178/13

г. Томск

23 июля 2013 г.

Дело N А27-760/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Ярцева Д. Г.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником Скороходовой И.В. без применения средств аудиозаписи.

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс""

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2013 года по делу N А27-760/2013 (судья Кулебякина Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томьстройремонт" (ОГРН 1054238006624, ИНН 4238017167) Кемеровская область, г. Междуреченск к Открытому акционерному обществу "Угольная компания" Южный Кузбасс" (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) Кемеровская область, город Междуреченск о взыскании 199 609,77 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томьстройремонт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании 199609 руб. 77 коп. долга по договору подряда N 2/2012-648ЮК/12 от 25.04.2012 г. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2013 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Томьстройремонт" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом открытое акционерное общество "Угольная компания" Южный Кузбасс"" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполноту исследования материалов дела и неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы в качестве основного довода указывает на ненадлежащее оформление актов КС-2, КС-3, поскольку в актах отсутствуют графы: количество выполненных работ, цена выполненных работ за единицу в рублях, стоимость выполненных работ в рублях, в актах отсутствует приемки и сдачи как это предусмотрено унифицированной формой КС-2 утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. N 100.

Акты, по его мнению, оформлены в ненадлежащие сроки в противоречии со ст.708 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

Полагает, что эти акты являются актами предварительной приемки отдельного этапа работ.

Кроме того, заявитель ссылается на несогласование сторонами окончательной цены после выполнения работ, тогда как данное условие является существенным условием договора подряда.

Указывает на необходимость назначения строительно-технической экспертизы.

ООО "Томьстройремонт" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей заседание не направили. Согласно частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, между ООО" Томьстройремонт" и ОАО "УК "Южный Кузбасс" был заключен договор подряда от 25.04.2012года N 2/2012-648 ЮК/12, в соответствии с пунктом 1.1,3.1,3.2 которого подрядчик обязался в срок с25.05.2012г.по 31.07.2012 г. выполнить работы по ремонту галереи (и коридора) от здания перезагрузки N 5 до МПШ (ннв. N ШЛ25134) филиала ОАО "Южный Кузбасс" -Управление по подземной добычи угля (шахта им В.И. Ленина).

Ориентировочная стоимость работ согласно пункту 2.1 договора установлена 602265 рублей 03 коп.

Заказчик обязался произвести окончательную оплату выполненных подрядчиком работ в течении 45 календарных дней после подписания актов приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) (пункт 2.4).

Срок действия договора определен с момента его заключения по 30.12.2012 года (пункт 8.1,8.2).

Неоплата выполненных работ по договорам подряда в сумме 199 609 рублей 77 коп. являлась основанием для обращения ООО "Томьстройремонт" в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из факта выполнения работ и неоплаты их в заявленной части.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленные срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 1 ст.746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В обосновании объема и стоимости выполненных работ истец представил в материалы дела акты о приемки выполненных работ по форме N КС-2 от 31.08.2012 г. N 1, N 2 и N 3, справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 N 2 на общую сумму 199 609 руб. 77 коп. подписанные заказчиком без замечаний (лист дела 39-45).

Оплата указанных работ заказчиком не произведена.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч.4 ст.753 ГК РФ). В разделе 6 договора стороны согласовали, что работы сдаются подрядчиком и принимаются заказчиком на основании актов выполненных работ по форме N КС-2 и справкой по форме N КС-3.

Представленные акты составлены с участием представителей заказчика и подрядчика, подписи сторон заверены печатями организации.

При подписании данных актов и справок заказчик возражения по объему и качеству принятых работ не заявлял, документы подписаны без замечаний.

Кроме того, в материалах дела представлено письмо ОАО "Южный Кузбасс" от 23.01.2013 г. N 10/91, в котором оно признает наличие задолженности перед ООО "Томьстройремонт" и просит предоставить рассрочку по ее уплате, а в представленном акте сверки взаиморасчетов, подписанного обеими сторонами, подтверждает размер задолженности по рассматриваемому договору в размере 199 609 рублей 77 копеек.

Проанализировав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, (условия договора подряда, двухсторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт сверки), суд установил факты выполненных подрядчиком работ по договору подряда и отсутствие доказательства оплаты их заказчиком в размере 199 609 руб. 77 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Томьстройремонт".

Ссылки апелляционной жалобы на ненадлежащее оформление актов КС-2, КС-3, несостоятельны, поскольку сами акты подписаны сторонами без замечаний, неопределенности в их понимании сторонами не усматривается.

Доводам апелляционной жалобы относительно несогласованности цены работ судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласится с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По цене робот у сторон разногласий не возникло.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возлагаются на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1, статьи 269, 258,268,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2013 года по делу N А27-760/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс"" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев