Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 2000/07 Заявление о применении последствий недействительности сделки (мирового соглашения) удовлетворению не подлежит, поскольку мировое соглашение со стороны заявителя было подписано лицом, полномочия которого подтверждены доверенностью, доказательств отзыва данной доверенности не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 2000/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Байкалкурорт" (ул. Ширямова, 32, г. Иркутск, 664009) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2006 по делу N А19-5082/02-12-10 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2006 по тому же делу, установил:

Иркутское областное объединение организации профсоюзов обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ЗАО "Байкалкурорт" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ЗАО "Байкалкурорт" передать имущество: корпус "Курорт "Усть-Кут"; комплекс Санатория "Таежный"; комплекс Пансионата с лечением "Мальтийский"; комплекс Дом отдыха "Олха"; комплекс Дом отдыха "Водопад".

В процессе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок до 01.07.2006 передать истцу вышеперечисленное имущество.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2006 утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2006 определение от 17.05.2006 оставлено без изменения.

Заявитель, оспаривая указанные судебные акты в порядке надзора, приводит доводы о том, что мировое соглашении со стороны ЗАО "Байкалкурорт" подписано неуполномоченным лицом.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как установлено судебными инстанциями, со стороны ЗАО "Байкалкурорт" мировое соглашение подписано Сидневым И.Н., полномочия которого подтверждены доверенностью от 20.04.2005, выданной Князевым С.К. На момент выдачи доверенности Сидневу И.Н. Князев С.К. являлся генеральным директором ЗАО "Байкалкурорт", что подтверждено решением совета директоров от 06.04.2005. Доказательств того, что указанная доверенность в установленном порядке отозвана заявителем при рассмотрении дела в суде, не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-5082/02-12-10 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2006 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян