Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 17АП-10877/11 (ключевые темы: банкротство - договор купли-продажи земельного участка - оспаривание сделок должника - сроки исковой давности - конкурсная масса)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 17АП-10877/11

Требование: о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

г. Пермь

23 июля 2013 г.

Дело N А60-34530/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Романова В. А., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,

при участии:

от Патрушевой А. А. - Патрушев И. С., доверенность от 27.06.2013 г.;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Патрушевой Алены Алексеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2013 года о соответствии закону действий арбитражного управляющего, вынесенное судьей Плетневой В. В.,

в рамках дела N А60-34530/2010

о признании ООО "Экостройинвест" (ИНН 6670090258, ОГРН 1056603676194) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2011 ООО "Экостройинвест" (далее - ООО "Экостройинвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клементьев П.Ф.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2011 Клементьев П.Ф. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Экостройинвест", конкурсным управляющим должника утвержден Британов Константин Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда от 23.11.2011 срок конкурсного производства в отношении ООО "Экостройинвест" продлен на шесть месяцев, до 27.04.2012.

05 марта 2013 года в арбитражный суд поступила жалоба Патрушевой Алены Алексеевны на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экостройинвест" Британова К.Г. по необращению в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи двух земельных участков N 35/40-ЗУ от 24.05.2010 г. в части купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0209114:51 и 66:41:0209114:56, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельных участков в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Патрушева А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, считает, что у конкурсного управляющего было достаточно времени для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника - договора купли-продажи двух земельных участков N 35/40-ЗУ от 24.05.2010 г., его бездействие является незаконным, поскольку арбитражный управляющий должен принимать все меры по возврату имущества должника, оспариваемое бездействие нарушает права кредиторов.

Конкурсный управляющий в суд не явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы на ее доводах настаивал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2012 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Британова Константина Геннадьевича о признании сделки недействительной. Заявитель просил суд признать договор купли-продажи земельного участка N 35/40-ЗУ от 24.05.2010 г. недействительным в части купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0209114:51, 66:41:0209114:56; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0209114:51 площадью 1045 кв. м., и 66:41:0209114:56 площадью 1004кв.м., расположенных в г. Екатеринбурге, пос. Северка, 50, в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Экостройинвест".

Определением суда от 06.11.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Британова Константина Геннадьевича отказано в связи с пропуском заявителем срока исковой давности. В определении суд указал, что первый конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Экостройинвест" Клементьев Павел Федорович утвержден арбитражным судом 27.04.2011, тогда как требование о признании сделки недействительной заявлено конкурсным управляющим Британовым К.Г. в суд 21.09.2012.

Британов Константин Геннадьевич конкурсным управляющим должника утвержден определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2011 года.

В этой связи заявитель, ссылаясь на то, что бездействие конкурсного управляющего общества Британова К.Г. по необращению в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи двух земельных участков N 35/40-ЗУ от 24.05.2010 г. в части купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0209114:51 и 66:41:0209114:56, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельных участков в конкурсную массу должника, противоречит Закону о банкротстве, нарушает права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов, причиняя убытки должнику, конкурсным кредиторам, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что конкурсный управляющий уклонялся либо отказывался от оспаривания сделки должника в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено, само обстоятельство того, что противоположной стороной будет заявлено о пропуске срока исковой давности носит предположительный характер, действуя с должной мерой заботливости и осмотрительности, кредитор с учетом положений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мог самостоятельно обратиться к конкурсному управляющему с предложением о необходимости и наличии оснований для обращения в суд с заявлением об оспаривании сделки должника или обратиться к арбитражному управляющему с требованием о включении соответствующего вопроса в повестку дня собрания кредиторов, конкурсным управляющим Британовым К.Г. в рамках настоящего дела предпринимались меры по оспариванию иных договоров купли-продажи земельных участков, задолженность Патрушевой А.А. перед ООО "Экостройинвест" составляет более 5 000 000 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как видно из материалов дела, по акту приема-передачи папки N 4 содержащей договоры ООО "Экостройинвест" от 10.05.2011 г. директором последнего Патрушевым И.С. конкурсному управляющему ООО "Экостройинвест" Клементьеву П.Ф. были переданы договоры купли-продажи недвижимости должника, в том числе договор купли-продажи земельных участков N 35/40-ЗУ от 24.05.2010 г. с Чудаковым В.Б.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Британов Константин Геннадьевич.

Факт передачи Клементьевым П.Ф. вышеуказанных документов Британову К.Г. последний не оспаривает.

Между тем с заявлением о признании сделки должника - договора купли-продажи двух земельных участков N 35/40-ЗУ от 24.05.2010 г. недействительной со ссылкой на п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Британов К.Г. обратился в арбитражный суд лишь 21.09.2012 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Британова Константина Геннадьевича отказано. Единственным основанием для отказа в признании сделки недействительной послужил пропуск заявителем срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком Чудаковым Владиславом Борисовичем. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в Определении Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2012 не приведено.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Учитывая, отсутствие споров о передаче документов между бывшим конкурсным управляющим Клементьевым П.Ф. и конкурсным управляющим должника Британовым К.Г., арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в распоряжении конкурсного управляющего Британова К.Г. вышеназванный договор купли-продажи земельных участков N 35/40-ЗУ от 24.05.2010 г., имелся, начиная не позднее, чем со 2 октября 2011 г.

С заявлениями об оспаривании иных договоров купли-продажи, указанных в акте приема-передачи папки N 4, содержащей договоры ООО "Экостройинвест" от 10.05.2011 г., конкурсный управляющий Британов К.Г. со ссылкой на основания, предусмотренные ст. 61.2 Закона о банкротстве, обращался : так 02.02.2012 он обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным совершенного между Должником и Патрушевым И.С. договора купли-продажи земельного участка N 1/39-ЗУ от 01.02.2010, применении последствий его недействительности, 27.01.2012 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Британова К.Г. о признании сделки недействительной, в котором заявитель просил признать недействительным договор купли-продажи N 2/3/13/18/22/29/34-3У от 19.02.2010. Вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Доводов относительно того, что обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи земельных участков N 35/40-ЗУ от 24.05.2010 г. с Чудаковым В.Б. было не возможно раньше, чем 21.09.2012 г. (с соблюдением срока исковой давности), конкурсный управляющий не приводит.

Следовательно, учитывая положения п. 4 ст. 20.3, ст. 129 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что земельные участки, указанные в договорах купли-продажи земельного участка N 1/39-ЗУ от 01.02.2010, N 2/3/13/18/22/29/34-3У от 19.02.2010, N 35/40-ЗУ от 24.05.2010 г., находились в одном населенном пункте, входили в единый комплекс земельных участков, принадлежащих должнику, конкурсный управляющий имел реальную возможность для одновременного оспаривания данных сделок в разумные сроки.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экостройинвест" Британова К.Г. по необращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи N 35/40-ЗУ от 24.05.2010 г. является незаконным.

Ссылка суда первой инстанции на то, что само обстоятельство того, что противоположной стороной будет заявлено о пропуске срока исковой давности носит предположительный характер, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку возможность обращения в суд без нарушения данного срока у конкурсного управляющего имелась.

Отсутствие реализации кредитором своего права с учетом положений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", самостоятельно обратиться к конкурсному управляющему с предложением о необходимости и наличии оснований для обращения в суд с заявлением об оспаривании сделки должника или обратиться к арбитражному управляющему с требованием о включении соответствующего вопроса в повестку дня собрания кредиторов, не является основанием для освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанности принимать своевременные меры по возврату имущества и оспариванию сделок должника.

То обстоятельство, что задолженность Патрушевой А.А. перед ООО "Экостройинвест" составляет более 5 000 000 руб. и данную задолженность Патрушева А.А. не погасила, что приводит к нарушению прав иных кредиторов, неудовлетворению их требований, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу изложенных выше причин.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 16.05.2013 г. подлежит отмене в силу п.п. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается. Ошибочно уплаченная заявителем апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 3.06.2013 г. госпошлина в сумме 200 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2013 года по делу N А60-34530/2010 отменить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экостройинвест" Британова Константина Геннадьевича по необращению в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи двух земельных участков N 35/40-ЗУ от 24.05.2010 г. в части купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0209114:51 и 66:41:0209114:56, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельных участков в конкурсную массу должника.

Возвратить Патрушевой Алене Алексеевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 200 (двести) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов С.И. Мармазова