Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 12АП-5734/13

г. Саратов

23 июля 2013 г.

Дело N А57-745/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания С.В. Шепелевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова С.Н. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2013 года, по делу N А57-745/2013, судья М.А. Волкова,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс", город Саратов (ОГРН 1066450126247),

к Индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Назариевичу (ИНН 645203232110 ОГРН 304645017600010) адрес (место нахождения): 410009, город Саратов, ул.50 лет Октября, д.20/32, кв.193,

о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги в размере 39.010,16 рублей, в том числе за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 14.075,10 рублей, за поставку центрального отопления в размере 24.935,06 рублей, за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года, сумму судебных расходов связанных с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей,

при участии в заседании:

от ответчика - Иванов С.Н. лично (паспорт обозревался),

от истца - не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" с исковыми заявлениями к предпринимателю Иванову Сергею Назариевичу о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги в размере 39.010,16 рублей, в том числе за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 14.075,10 рублей, за поставку центрального отопления в размере 24.935,06 рублей, за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года, суммы судебных расходов, связанных с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ, в размере 200 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Решением от 04 июня 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-745/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С Иванова Сергея Назариевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" город Саратов взыскана сумма задолженности за коммунальные услуги в размере 39.010,16 рублей, в том числе за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 14.075,10 рублей, за поставку центрального отопления в размере 24.935,06 рублей, за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года, сумма судебных расходов, связанных с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ, в размере 200 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент вынесения он уже не являлся индивидуальным предпринимателем. Кроме того, заявитель указывает, что в спорный период в нежилом помещении отсутствовали приборы отопления, поэтому услуга отопления ему не оказывалась.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилого дома 107 по ул. Астраханской в городе Саратове ООО УО "Жилкомплекс" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома. ООО УО "Жилкомплекс" оказывает услуги по поставке центрального отопления, по содержанию и ремонту общедомового инженерного оборудования, ремонту общего имущества дома.

В соответствии со сведениями из Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 20.11.2012 года Иванов Сергей Назарьевич является собственником нежилого помещения общей площадью 40.1 кв.м., расположенного по адресу, г. Саратов. ул. Астраханская, д.107.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Для обязательных расходов па содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник общего имущества в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать, как собственники квартир так и собственники нежилых помещений (статьи 249, 290 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включающее в себя, в том числе капитальный ремонт общего имущества, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Ответчиком доказательства самостоятельного несения бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества, суду представлено не было.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется, согласно пункту 3 указанной статьи, на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 и частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации может устанавливаться по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

Согласно и. 31 Правил N 491 от 13.08.2006 г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливаемся одинаковым для всех собственников помещений.

Истец выполнил свои обязательства и в период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года оказал ответчику коммунальные услуги, услуги по поставке центрального отопления, техническому обслуживанию, что подтверждается счетами-фактурами и актами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общею имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящеюся в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения закреплена Приказом Государственною Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплекс) от 06 мая 2000 г. N 105.

При этом отопление за 2010 года рассчитывается исходя из объема поставленной тепловой энергии, умноженной на тариф, установленный Постановлением Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25 ноября 2009 г. N 24/2 плюс НДС 18%.

Отопление за 2011 год рассчитывается исходя из объема поставленной тепловой энергии, умноженной на тариф, установленный Постановлением Комизма Государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29 ноября 2010 г. N 1 7/20 плюс НДС 18%.

Отопление за 2012 год рассчитывается исходя из объема поставленной тепловой энергии, умноженной на тариф, установленный Постановлением Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20 декабря 2011т. N 33/16 плюс НДС 18%.

Факт передачи истцом тепловой энергии ответчик подтверждается актами.

Суд проверил обоснованность расчетов истца в части тарифов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, признает их верными.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в жилых домах, то есть не могут существовать отдельно от этих домов, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.

Ответчик обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как является собственником нежилого помещения в этом доме.

Отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения ответчика от участия в таких расходах.

Ответчик не представил доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, дом N 107 обслуживаемом истцом, соразмерно занимаемой им доле.

Поскольку ответчик, использующий нежилое помещение в многоквартирном доме на праве собственности, не оплачивал ежемесячные платежи на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, Астраханская дом 107, в период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года, руководствуясь пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ИП Иванов С.Н. обязан нести бремя содержания своего имущества, обязан вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, в порядке и размере, установленными общим собранием.

По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Оснований для освобождения ответчика, использующего нежилые помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, а именно, на содержание и ремонт, в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Доводы ответчика о том, что в нежилом помещении, принадлежащем ему, отсутствовали приборы центрального отопления, отклоняются судом апелляционной инстанцией в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации под переустройством понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Так, для проведения переустройства и (или) перепланировки заявитель обязан представить подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, технический паспорт помещения (п. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно п. В ст. 53 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период нежилое помещение было проведено переустройство помещения (в т.ч. демонтаж отопительных батарей) и об этом было известно управляющей компании.

Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства, направляется уполномоченным органом в соответствующий регистрирующий орган.

На основании акта приемочной комиссии вносятся изменения в технический паспорт БТИ по данному жилому (нежилому) помещению. Акт приемочной комиссии и технический паспорт с внесенными изменениями после переустройства являются основанием для внесения энергоснабжающей организацией изменений в договор энергоснабжения в части размера тепловой нагрузки в нежилом помещении, принадлежащем ответчику.

Таким образом, надлежащими доказательствами, подтверждающими, что ответчик произвел переустройство занимаемого им помещения, демонтировав радиаторы центрального отопления, а значит, не пользовался услугами по отоплению помещения, будут являться акт приемочной комиссии, подтверждающий заверение переустройства, и технический паспорт с внесенными изменениями, а также уведомление управляющей компании об отказе от услуг по центральному отоплению.

Такие доказательства истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, ответчик не представила доказательства, подтверждающие проведение работ по изолированию стояка отопления. Не представлены ответчиком доказательства, подтверждающие получение разрешения на демонтаж приборов отопления, проведение в установленном порядке их демонтажа, внесение соответствующих изменений в технический паспорт помещения.

На основании изложенного и принимая во внимание, что через помещения ответчика проходит отопительная система здания по ул. Астраханская д. 107, представленное ответчиком в материалы дела заключение эксперта не может быть признаны надлежащими и достаточными доказательствами того, что в спорный период ответчик не получал услуги центрального отопления (ст. 65, 71 АПК РФ). Поскольку иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, контррасчет, подтвержденный документально, не представлен, то судом обоснованно взыскана задолженность в виде стоимости предоставленных ответчику услуг по отоплению.

Доводы подателя жалобы, что к моменту вынесения обжалуемого решения, ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению не в арбитражном суде, а в суде общей юрисдикции, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным Конституционным Законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или Федеральным законом (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пунктом 1 статьи 23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Учитывая, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 24 января 2013 года и возбуждено производство по делу определением от 13 февраля 2013 года, а государственная регистрация прекращения деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена 31 мая 2013 года, то в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для прекращении производства по делу, так иск был принят к производству с соблюдением правил о подведомственности. Дальнейшее изменение статуса ответчик не влечет автоматическое изменение подведомственности спора.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2013 года по делу N А57-745/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина