Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 07АП-7985/11

г. Томск

7 октября 2011 г.

Дело N 07АП-7985/11

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего. С.Н. Хайкиной

судей: Т.А. Кулеш, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г., с использованием средств аудиозаписи при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Волтер Р.Г. - доверенность от 24.12.10г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Персей"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2011

по делу N А45-6998/2011 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Персей" (630000, г. Новосибирск, ул. Есенина, 1а, ИНН 5401331746, ОГРН 1095401011661)

к Мэрии г. Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34)

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Персей" (далее - ООО "Персей", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановлений Мэрии г. Новосибирска от 07.02.2011 N 1033 и 1041 об отказе ООО "Персей" в размещении объекта и обязании Мэрии города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Пегас" путем:

* обеспечения выбора земельного участка площадью около 0, 1 га в районе Советского шоссе города Новосибирска для строительства складов и оформления акта о выборе указанного земельного участка;

* обеспечения выбора земельного участка площадью около 0,3 га в районе улицы Бронный переулок 18 города Новосибирска для строительства складов и оформления акта о выборе указанного земельного участка.

Кроме того, просило признать незаконным отказ Мэрии г. Новосибирска в предоставлении ООО "Персей" информации о причинах отказа в размещении объектов.

Решением суда от 27.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

* Мэрия г. Новосибирска не доказала, что на момент рассмотрения заявления ООО "Персей" от 18.11.2011 г. существовали препятствия к выбору земельных участков площадью около 0,1 га в районе Советского шоссе г. Новосибирска; площадью около 0,3 га в районе ул. Бронный переулок, 18 города Новосибирска для размещения складов;

* Мэрией г. Новосибирска нарушен установленный законом порядок принятия решения о предоставлении земельных участков;

* отказ заявителю в предоставлении земельных участков не основан на нормах закона и не мотивирован;

* оспариваемый отказ нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- обстоятельства, имеющие значение для дела, о резервировании спорных земельных участков для муниципальных нужд, не доказаны.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Мэрия возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

ООО "Персей" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя апеллянта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Персей" обратилось в Мэрию г. Новосибирска с заявлением от 18.11.2010 с просьбой принять решение о выборе для земельных участков и предварительном согласовании места размещения объекта: площадью около 1 га в районе Советского шоссе на территории согласно приложенной схемы для строительства складов, площадью около 0, 3 га по ул. Бронный 18 переулок на территории согласно приложенной схемы для строительства склада.

Мэрия г. Новосибирска 16.12. 2010 рассмотрев на комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска отказала в выборе земельных участков (протокол заседания комиссии N 302 п.п. 8,9). Решение комиссии зафиксировано в Постановлениях Мэрии г. Новосибирска об отказе в размещении объекта от 07.02.2011 NN 1033 и 1041.

ООО "Персей" обратилось с жалобой на отсутствие причин отказа обществу в выборе земельных участков и с просьбой сообщить указанные причины. Письмом от 22.03.2011 Мэрия г. Новосибирска сообщила, что законодательно не установлена обязанность органа местного самоуправления при утверждении решения об отказе в размещении объекта приводить его обоснование.

Полагая, что постановления об отказе в предоставлении земельных участков и об отказе сообщения причин отказа не соответствуют требованиям законодательства, обратился в суд с требованием о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, так как оспариваемые акты соответствует требованиями закона и не нарушают законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской, либо иной экономической деятельности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Выбор земельного участка осуществляется на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования (часть 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Завершается первый этап процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ, принятием уполномоченным органом исполнительной власти или местного самоуправления решения об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта либо решения об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

На основании изложенного можно сделать вывод, что в процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков, рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом заявителем земельном участке, и лишь при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка: определяет, соответствуют ли экологические, градостроительные и иных условия использования соответствующей территории назначению и строительным характеристикам объекта, возведение которого планируется заявителем на испрашиваемом им земельном участке. В случае же отрицательного ответа на вопрос о возможности строительства на данном участке совершение органом местного самоуправления последующих действий является нецелесообразным.

Выбор земельного участка возможен только при отсутствии к тому препятствий.

Препятствия могут быть выражены в объективной невозможности представления запрашиваемого земельного участка.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В части 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 10.05.2007 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в части установления порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок резервирования определен Положением "О резервировании земель для государственных и муниципальных нужд", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд".

Из содержания данного положения следует, что принятие решения об утверждении границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, является одним из этапов резервирования земель для муниципальных нужд. То есть факт вынесения данного решения выражает намерение уполномоченного органа зарезервировать земельный участок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2010 комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска (протокол N 302 подпункт 10.6) принято решение об утверждении зоны планируемого размещения объекта капитального строительства объекта электроснабжения местного значения по ул. Петухова в Кировском районе.

27.01.2011 года на основании решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска (протокол N 302 подпункт 10.6) было издано Постановление мэрии города Новосибирска N 590 "Об утверждении границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения".

16.12.2010 комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска (протокол N 302 подпункт 10.5) было принято решение об утверждении зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения - объектов водоснабжения местного значения, по пер. 18-му Бронному в Кировском районе.

27.01.2010 на основании решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска (протокол N 302 подпункт 10.5) было издано Постановление мэрии города Новосибирска N 598 "Об утверждении границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что запрашиваемые обществом земельные участки необходимы для строительства объектов инженерной инфраструктуры городского значения, что свидетельствует о наличии препятствий для выбора земельных участков и их представления для размещения объектов.

Тот факт, что постановления мэрии N 590, N 598 были вынесены после представления заявления ООО "Персей" о выборе земельных участков не означает, что необходимость в резервировании земель для муниципальных нужд возникла позже обращения ООО "Персей" в мэрию г. Новосибирска и не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности принятых постановлений мэрии, учитывая, что оспариваемые постановления вынесены после принятия решений N 590, N 598.

Доводы заявителя о несоответствии постановлений мэрии г. Новосибирска N 590 и N 598 Местным нормативам градостроительного проектирования г. Новосибирска, утвержденным постановлением мэра г. Новосибирска от 23.07.2007 N 536-а, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как законность данных постановлений не входит в предмет доказывания по данному делу.

В апелляционной жалобе общество указывает, что Мэрией г. Новосибирска нарушен установленный законом порядок принятия решения о предоставлении земельных участков, при этом указывает, что до принятия решения об отказе не был оформлен акт о выборе земельного участка.

Однако нормы статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений об обязательном оформлении акта выбора земельного участка, если имеются препятствия для выбора земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановления Мэрии г. Новосибирска от 07.02.2011 N 1033 и 1041 об отказе ООО "Персей" в размещении объекта соответствуют требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе общество указывает, что оспариваемые постановления нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Однако учитывая, что испрашиваемые земельные участки предназначены для муниципальных нужд, а Постановлением мэрии города Новосибирска от 14.03.2011 N 2098 "О резервировании земель по пер. 18-му Бронному в Кировском районе для муниципальных нужд города Новосибирска" данная территория зарезервирована до 01.02.2018 для муниципальных нужд города Новосибирска земли площадью 4804 кв. м в границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения - объекта водоснабжения местного значения по пер. 18-му Бронному в Кировском районе, отсутствуют основания считать на данный момент нарушенными права общества, так как при данных обстоятельствах возможность предоставления указанных земельных участков отсутствует.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными, является правомерным.

То обстоятельство, что в постановлениях Мэрии отсутствуют мотивы отказа, не является основанием для признания их незаконными, так как по существу соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Выводы суда относительно законности отказ Мэрии г. Новосибирска в предоставлении ООО "Персей" информации о причинах отказа в размещении объектов являются обоснованными, доводы общества, направленные на переоценку, не принимаются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1000 рублей для юридических лиц.

Так как при подаче апелляционной жалобы директором общества Павленко Ю.С. государственная пошлина была уплачена в размере 2000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из Федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по квитанции 26.08.2011.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2011 по делу N А45-6998/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персей" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Павленко Юрию Сергеевичу излишне уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "Персей" государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Т.А. Кулеш О.А. Скачкова