Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 11АП-13300/13

г. Самара

23 июля 2013 г.

Дело N А65-6724/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Набережночелнинской зональной жилищной инспекции

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 года по делу N А65-6724/2013 (судья Назырова Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электротехников", Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр", Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании незаконным и недействительным предписания N НЧ-1546/2 от 04 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 18 июля 2013 года поступила апелляционная жалоба государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Набережночелнинской зональной жилищной инспекции на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 года по делу N А65-6724/2013.

Исходя из требований ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А65-6724/2013, в полном объеме решение изготовлено 27 мая 2013 года.

Апелляционная жалоба государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Набережночелнинской зональной жилищной инспекции на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 года по делу N А65-6724/2013 поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан 01 июля 2013 года. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ч.1 ст.180 АПК РФ, пропущен. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Набережночелнинской зональной жилищной инспекции и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска).

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Набережночелнинской зональной жилищной инспекции на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 года по делу N А65-6724/2013 и приложенные к ней документы - всего на 27 л.

Судья

Е.Г.Филиппова