Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 09АП-18755/13

г. Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А40-108784/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческой организации союз "Межреспубликанский концерн "Подшипник"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2013 г.

по делу N А40-108784/12, принятого судьей Беспаловой Ю.Н.(155-959),

по иску Департамента городского имущества г.Москвы (ранее Департамент имущества г.Москвы) (ОГРН 1027700149410) (далее истец)

к Некоммерческой организации союз "Межреспубликанский концерн "Подшипник" (далее ответчик)

о расторжении договора и выселении,

при участии:

от истца: Михайлова А.В. по доверенности от 16.04.2013 г.

от ответчика: Катловский А.С. по доверенности от 29.03.13г., Романов А.А. по доверенности от 06.07.13г.

от третьего лица: Мосгорнаследие- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о расторжении охранно-арендного договора и выселении из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Милютинский пер., д.6, стр.1, общей площадью 1 428,1 кв.м.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчик занимает указанные нежилые помещения, нарушил условия аренды, связанные с перепланировкой помещения, в его адрес было направлено уведомление о прекращении арендных отношений, просит расторгнуть договор аренды и выселить ответчика из занимаемых им нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2013 г. иск удовлетворен: договор аренды расторгнут, ответчик выселен из занимаемых помещений.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с необъективной оценкой суда первой инстанции представленных доказательств, неполным выяснением всех обстоятельств дела и неправильным истолкованием закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, что договор считается действующим до настоящего времени, оснований для выселения нет.

Представитель истца против жалобы возразил по основаниям, изложенным в судебном заседании, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, не отрицает факт просрочки арендной платы, указывает, что устранил допущенные нарушения по перепланировке и сдаче в субаренду, договор аренды закончился 01.03.13г. и продлен на неопределенный срок.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, выслушав возражения и доводы участников процесса, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве. Данный факт подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации N 77-77-11/257/2005-124 от 25.11.05г.

01.03.03г. между Главным Управлением охраны памятников г.Москвы (Москомнаследие - арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен охранно-арендный договор N 126з в редакции дополнительных соглашений от 14.11.05г. и от 25.06.10г. на нежилое помещение площадью 1 428,1 кв.м., расположенное по указанному адресу, со сроком действия с 01.03.03г. по 01.03.2013 г. Договор и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке, помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

05.10.2011 г. арендодатель направил в адрес ответчика претензию о прекращении обязательств по договору аренды в связи с неоплатой арендных платежей и потребовал оплатить задолженность и возвратить помещения по акту приема-возврата. Срок действия договора закончился 01.03.13г.

Ответчик занимает нежилое помещение площадью 1 428,1 кв.м. по адресу: г.Москва, Милютинский пер., д.6, стр.1 что не отрицается представителем ответчика.

Поскольку ответчик не представил доказательств своевременного погашения задолженности, устранения нарушений, связанных с перепланировкой помещений, правомерного занятия спорных нежилых помещений, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и принял решение на основании статей 450 п.3, 452, 453, 606, 610, 621, 622 Гражданского Кодекса РФ о расторжении договора и о выселении ответчика из занимаемых помещений.

Арбитражный суд г.Москвы правильно установил факт одностороннего отказа истца от договора аренды и не принял во внимание ссылку ответчика на то, что он занимает помещение на законных основаниях. В судебном заседании арбитражного апелляционного суда установлено, что ответчик не представил каких-либо других документов, подтверждающих его возражения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и учитывая в совокупности представленные доказательства, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 марта 2013 г. по делу N А40-108784/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова