Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 09АП-15249/13

г. Москва

01 июля 2013 г.

Дело N А40-159667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Мосводоканал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 апреля 2013 года по делу N А40-159667/2012

по заявлению ОАО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, 105005, г.Москва, Плетешковский пер., 2)

к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Чубаров К.В. по дов. от 29.12.2012,
от ответчика:	Читанава И.О. по дов. от 12.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Мосводоканал" о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 22.11.2012 N 10-35/2923 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 си.7.3 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события правонарушения, наличие в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вмененного Обществу административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами заявителя не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа начальника Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 17.09.2012 N 3147-пр в период с 01.10.2012 по 25.10.2012 Департаментом проводилась плановая выездная проверка соблюдения норм и требований природоохранного и экологического законодательства далее - ООО "Спецтоннельстрой" по адресу: 107023, г. Москва, ул. Измайловский вал, д. 30,.

В ходе проверки было установлено, что ООО "Спецтоннельстрой" осуществляет строительство дюкера Чертановского канала глубокого заложения через р.Москву.

Работы осуществляются на основании Государственного контракта от 24.04.200 N 97 на организацию и выполнение работ на объекте "Строительство дюкера Чертановского канала глубокого заложения через р. Москву", заключенного с МГУП "Мосводоканал".

Административный орган пришел к выводу о том, что Общество, являясь заказчиком строительства, обязано было получить лицензию на пользование недрами на объекте "Строительство дюкера Чертановского канала глубокого заложения через р.Москву" перед получением разрешения на строительство, поскольку дюкер Чертановского канала является магистральным трубопроводом.

По данному факту административным органом составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

На основании протокола Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу вынесено постановление N 10-35/2923 от 22.11.2012, которым ОАО "Мосводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Считая названное постановление незаконным, ОАО "Мосводоканал" обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как установлено административным органом, в соответствии с проектом организации строительства объекта "Строительство дюкера Чертановского канала глубокого заложения через р. Москву" предусмотрена прокладка дюкера глубокого заложения закрытым способом диаметром до 4,0 м на глубине до 49,0-м.

Полагая, что на указанный объект распространяются требования ст.19 Закона о недрах, административный орган пришел к выводу о том, что у ОАО "Мосводоканал" возникла обязанность получить лицензию на пользование недрами.

При этом в оспариваемом постановлении административный орган ссылается на п.1 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, которым, по мнению административного органа, предусмотрено обязательное получение лицензии на пользование недрами применительно к рассматриваемому случаю.

Между тем, п.1 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, утвержденного Приказом МПР от 12.12.2004 N 715, коммуникации канализации выделены в самостоятельное основание (отличное от магистральных трубопроводов), по которому оформление разрешительной документации на право пользования недрами не требуется, независимо от того, проложены или нет коммуникации канализации под водными объектами.

Согласно положениям указанной нормы лицензированию не подлежат строительство и эксплуатация подземных сооружений, располагающихся на глубине до пяти метров ниже почвенного слоя, строительство фундаментов зданий и сооружений, коммуникаций электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, канализации, сооружений метрополитена и других транспортных тоннелей, магистральных и промысловых трубопроводов, оросительных и судоходных каналов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дюкер Чертановского канала является сооружением местного значения, поскольку его строительство осуществляется за счет средств бюджета города Москвы, во исполнение адресной инвестиционной программы города Москвы на 2007 год, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 24.10.2006 N 822-ПП, а также адресной инвестиционной программы города Москвы на 2013-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 467-ПП.

Письмом от 07.06.2013 Департамент по недропользованию в ЦФО, осуществляющий организационное обеспечение государственной системы лицензирования пользования недрами, разъяснил, что в соответствии с п.9 ст.4 Закона РФ N 2395-1 "О недрах" порядок пользования участками недр местного значения устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем действующее законодательство города Москвы не содержит норм, обязывающих получать лицензию на недропользование по участкам недр местного значения, предназначенных для прокладки сетей канализации, в том числе дюкеров.

Порядок получения такой лицензии действующим законодательством также не установлен.

Кроме того, пунктом 8 концепции проекта Закона города Москвы "О недропользовании в городе Москве", утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 N 662-ПП, также предусмотрено, что лицензированию не подлежат строительство и эксплуатация подземных сооружений, располагающихся на глубине до пяти метров ниже почвенного слоя, строительство фундаментов зданий и сооружений, коммуникаций электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, канализации, сооружений метрополитена и других транспортных тоннелей, магистральных и промысловых трубопроводов, оросительных и судоходных каналов.

Также согласно письму Департамента по недропользованию в ЦФО от 07.06.2013, для прокладки дюкеров систем канализации под руслом реки Москвы оформление лицензии на право пользования недрами не требуется.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с доводом заявителя жалобы о том, что требования п.1 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами о лицензировании строительства магистральных трубопроводов под водными объектами не распространяется на коммуникации канализации.

Таким образом у Общества отсутствовала предусмотренная действующим законодательством обязанность на получение лицензии на право пользования недрами.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано совершение ОАО "Мосводоканал" вмененного административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае, принимая во внимание отсутствие события вмененного Обществу административного правонарушения, отсутствуют основания для привлечения ОАО "Мосводоканал" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу является незаконным и необоснованным, что влечет вывод о необходимости удовлетворении заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового решения - о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу вынесено постановление N 10-35/2923 от 22.11.2012.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 апреля 2013 года по делу N А40-159667/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО N 10-35/2923 от 22.11.2012 о привлечении ОАО "Мосводоканал" к административной ответственности на основании ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.Б.Цымбаренко Е.В.Пронникова