Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 19АП-2963/13

г.Воронеж

22 июля 2013 г.

Дело N А08-7400/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Закрытого акционерного общества "МАКСБЕЛ": 1) Максемова И.В., директора на основании устава, 2)Красноперова А.Н., представителя по доверенности б/н от 28.02.2012, 3) Максемовой Н.И., представителя по доверенности б/н от 15.07.2013,

от ЗАО ПП "РАСТР": Красноперова А.Н., представитель по доверенности б/н от 29.02.2012,

от ЗАО "Торгоборудование": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "МАКСБЕЛ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2013 г. по делу N А08-7400/2012 (судья Мирошникова Ю. В.) по исковому заявлению ЗАО "Торгоборудование" (ИНН 3124013463, ОГРН 1023101674474) к ЗАО "МАКСБЕЛ" (ИНН 3123037165, ОГРН 1023101655950), при участии третьего лица - ЗАО ПП "РАСТР" о признании недействительным раздела нежилого помещения и прекращении права собственности на объекты недвижимости, встречному иску ЗАО "МАКСБЕЛ" (ИНН 3123037165, ОГРН 1023101655950) к ЗАО "Торгоборудование" (ИНН 3124013463, ОГРН 1023101674474) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торгоборудование" (далее - ЗАО "Торгоборудование") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Закрытому акционерному обществу "МАКСБЕЛ" (далее - ЗАО "МАКСБЕЛ") о признании недействительным раздела нежилого помещения назначение: нежилое, общей площадью 2063 кв. метров, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:008289-00/001:1001/А/1002, расположенного по адресу: Россия, Белгородская область, г.Белгород, ул.Промышленная, 17а, оформленного решением ЗАО "МАКСБЕЛ" о разделе нежилого помещения от 25.01.2012 года, на объекты недвижимости:

- помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 392,5 кв. метров, номера на поэтажном плане: 1 этаж, 1 уровень - 1а, За, 42г, 2 этаж 1 уровень - 3, За, 6, 6а, 7, 10, 106, 10в, 13, 3 этаж, 1 уровень - 17, 4 этаж, 1 уровень - 16, 5 этаж, 1 уровень - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, Этаж: 1, 2, 3, 4, 5, адрес (местоположение): Россия, Белгородская область, г.Белгород, ул.Промышленная, 17а, кадастровый (или условный) номер: 31:16:00 00 000:0000:008289-00/001:1001/А/1010.

ЗАО "Торгоборудование" также просило прекратить зарегистрированное за ЗАО "МАКСБЕЛ" право собственности на недвижимое имущество:

- часть нежилого здания, назначение: нежилое, площадь: общая 1670,5 кв. метров, Этаж: 1,2, адрес (местоположение): Россия, Белгородская область, г.Белгород, ул.Промышленная, 17а, кадастровый (или условный) номер: 31:16:00 00 000:0000:008289-00/001:1002/А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2012 года сделана запись регистрации N 31-31-01/035/2012-209;

ЗАО "МАКСБЕЛ", в свою очередь, заявило встречные требования, в которых просило признать за ЗАО "МАКСБЕЛ" право собственности на помещение под номером 5а, вошедшее в состав помещений с кадастровым номером 31:16:00 000:0000:008289-00/001:1001/А/1010-м (под литерой 42г) и прекратить право собственности ЗАО "Торгоборудование" на указанное помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ЗАО ПП "РАСТР".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2013 г. по делу N А08-7400/2012 исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ЗАО "МАКСБЕЛ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 г.).

В судебное заседание апелляционного суда 16.07.2013 г. не явился представитель ЗАО "Торгоборудование", направив отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Представители ЗАО "МАКСБЕЛ" и ЗАО ПП "РАСТР" доводы апелляционной жалобы поддержали, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просили отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ЗАО "МАКСБЕЛ" поступил отказ от заявленных им встречных требований о признании за ЗАО "МАКСБЕЛ" права собственности на помещение под номером 5а, вошедшее в состав помещений с кадастровым номером 31:16:00 000:0000:008289-00/001:1001/А/1010-м (под литерой 42г) и прекращении права собственности ЗАО "Торгоборудование" на указанное помещение.

Ходатайство ЗАО "МАКСБЕЛ" рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ЗАО "МАКСБЕЛ", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное ходатайство не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным удовлетворить обозначенное выше ходатайство, принять отказ от встречных требований о признании за ЗАО "МАКСБЕЛ" права собственности на помещение под номером 5а, вошедшее в состав помещений с кадастровым номером 31:16:00 000:0000:008289-00/001:1001/А/1010-м (под литерой 42г) и прекращении права собственности ЗАО "Торгоборудование" на указанное помещение.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных требований ЗАО "МАКСБЕЛ" подлежит отмене, производство по делу в названной части - прекращению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия полагает необходимым решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2013 г. по делу N А08-7400/2012 отменить и в части прекращения зарегистрированного за ЗАО "МАКСБЕЛ" права собственности на вышеназванные спорные объекты. В удовлетворении требований истца в данной части следует отказать. В остальной части обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "МАКСБЕЛ" создано посредством реорганизации путем выделения из АООТ "Торгоборудование" на основании решения совета директоров АООТ "Торгоборудование" от 25.12.1996 г.

В порядке реорганизации по акту приема-передачи от 10.02.1997 г. ЗАО "МАКСБЕЛ" переданы в собственность помещения общей площадью 1956,8 кв.м. и в бессрочное пользование земельный участок площадью 2454,8 кв.м.

09.09.1997 г. ЗАО "МАКСБЕЛ" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - производственное здание, общей площадью 1 956,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Промышленная, 17а (л.д.9).

В последующем ЗАО "МАКСБЕЛ" произведена самовольная постройка и перепланировка, вследствие чего увеличилась общая площадь нежилого помещения, переданного при реорганизации.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29 октября 2009 года по делу N А08-4823/2009-18 ЗАО "МАКСБЕЛ" было отказано в признании права собственности на реконструированное и перепланированное встроенное нежилое помещение общей площадью 2119,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Промышленная, д.17А (кадастровый номер - 31:16:00 00 000:0000:008289-00/001:1001/А/1002).

При этом, как установлено судебными актами, принятыми по делу N А08-4823/2009-18, в состав самовольно реконструированного имущества, вошли также помещения, которые истцу не передавались и им не возводились, а именно нежилое помещение литера 39б (склад), площадью 18,5 кв. м, нежилое помещение литера 39а (коридор), площадью 4,3 кв. м, общей площадью 22,8 кв. м.

Впоследствии площадь спорного помещения в ходе технического учета была уменьшена до 2063 кв. м., что нашло отражение в техническом паспорте от 25.01.2012.

Решением генерального директора ЗАО "МАКСБЕЛ" от 25.01.2012 г. произведен раздел помещения с кадастровым номером 31:16:00 00 000:0000:008289-00/001:1001/А/1002 общей площадью 2063 кв.м., расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Промышленная, д.17-а. на следующие объекты недвижимости:

- часть нежилого здания, назначение: нежилое, площадь: общая 1670,5 кв. м, этаж: 1,2, кадастровый (или условный) номер: 31:16:00 00 000:0000:0082 00/001:1002/А;

- помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 392,5 кв. метров, номера на поэтажном плане: 1 этаж. 1 уровень - 1а, 3а, 42г, 2 этаж 1 уровень -3, 3а, 6, 6а, 7, 10, 10б, 10в, 13, 3 этаж, 1 уровень - 17, 4 этаж, 1 уровень - 16, 5 этаж, 1 уровень - 1, 2, 3, 4, 5, 6,7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а. Этаж: 1, 2, 3, 4, 5, кадастровый (или условный) номер: 31:16 00 00 000:0000:008289-00/001:1001 /А/1010;

- нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: общая 37,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 31:16:00 00 000:0000:008289-00/001:1001 /Б1.

Спорное решение о разделе наряду с протоколом N 4 общего собрания акционеров АООТ "Торгоборудования" от 25.12.1996 и актом приема-передачи от 10.02.1997 послужило основанием для государственной регистрации за ответчиком права собственности на образованное в результате раздела недвижимое имущество. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 14.03.2012 г.

После оспариваемого раздела в состав части нежилого здания, назначение: нежилое, площадь: общая 1670,5 кв.метров, кадастровый номер: 3 1:16:00 00 000:0000:008289-00/001:1002/А вошли нежилое помещение литера 39б (склад), площадью 18,5 кв. м, нежилое помещение литера 39а (коридор), площадью 4,3 кв. м, общей площадью 22,8 кв. м., являвшиеся предметом спора по делу N А08-4823/2009-18.

Считая, что решение о разделе было принято в отношении имущества, в которое незаконно включены принадлежащие ЗАО "Торгоборудование" помещения, последнее обратилось в суд с требованием о признании спорного решения недействительным и прекращении права собственности ЗАО "МАКСБЕЛ" на образованное в результате раздела недвижимое имущество.

Удовлетворяя иск о признании недействительным решения о разделе недвижимости, суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1); вследствие неосновательного обогащения (подп. 7).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" собственник вправе принять решение о выделении из состава здания (помещения) одного или нескольких помещений, его разделе, что является основанием для образования самостоятельных объектов недвижимости и прекращения права собственности на здание (помещение) в целом.

Статья 153 ГК РФ, в которой дается общее понятие сделки, признает в качестве таковой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

Таким образом, решение о разделе недвижимости является односторонней сделкой, направленной на распоряжение имуществом и влекущей возникновение права собственности в отношении образованных в результате раздела недвижимых вещей и прекращение права на недвижимость, подвергшуюся разделу.

По смыслу части 2 статьи 209 ГК РФ право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику.

Между тем оспариваемое решение о разделе принято лицом, которому ранее в судебном порядке отказано в признании права собственности в отношении встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Промышленная, д.17А с кадастровым номером - 31:16:00 00 000:0000:008289-00/001:1001/А/1002, включающего помещения, которые не могут принадлежать ЗАО "МАКСБЕЛ" на праве собственности, и которые, тем не менее, стали предметом раздела, оспариваемого по настоящему делу.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции по праву признал недействительным решение о разделе от 25.01.2012 г.

Вместе с тем апелляционный суд вопреки выводам суда области не находит основания для удовлетворения требований о прекращении зарегистрированного за ЗАО "МАКСБЕЛ" права собственности на недвижимое имущество, образованное в результате раздела.

При этом суд исходит из следующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Требование о прекращении зарегистрированного права собственности, возникшего из односторонней сделки, заявлено в порядке применения последствий недействительности решения о разделе спорного имущества.

Между тем согласно статье 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Указанной нормой права не предусмотрена возможность погашения записи о праве в качестве способа применения последствий по недействительной сделке.

Однако согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае если суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, то он в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу абзаца четвертого пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании прекращенным зарегистрированного права собственности общества "МАКСБЕЛ" заявлен обществом "Торгоборудование" с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает возникновение права собственности.

Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22. Несовпадение формулировки заявленного иска с названным способом защиты права не влияет на существо заявленных требований.

Между тем по смыслу пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N12576/11; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N3809/12; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2013 по делу NА41-5365/12 и др.).

Целью требований, заявленных обществом "Торгоборудование", является не только оспаривание права ответчика - общества "МАКСБЕЛ" на ряд помещений, расположенных по в доме 17-а по ул.Промышленная в г.Белгород, д.17-а., но и признание такого права за истцом.

В то же самое время иск о признании права собственности на указанное имущество ранее был заявлен обществом "Торгоборудование" и рассматривается в рамках дела N А08-1648/2011.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в части прекращения зарегистрированного за ЗАО "МАКСБЕЛ" права собственности на вышеназванные спорные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в сумме 4000 руб. (за удовлетворенное требование истца) относится на ЗАО "МАКСБЕЛ" и подлежит взысканию с него в пользу ЗАО "Торгоборудование", в сумме 4000 руб. (по требованию истца, в удовлетворении которого отказано) относится на истца.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска в сумме 4000 руб., уплаченная ЗАО "МАКСБЕЛ" по платежному поручению N 14 от 28.01.2013 г. за рассмотрение встречного иска, подлежит возврату ЗАО "МАКСБЕЛ" на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с отказом от встречных требований и прекращением производства по делу в указанной части.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. также с учетом результатов рассмотрения настоящего дела относится на ЗАО "Торгоборудование" и подлежит взысканию с него в пользу ЗАО "МАКСБЕЛ".

Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества "МАКСБЕЛ" (ИНН 3123037165, ОГРН 1023101655950) от встречных требований о признании за Закрытым акционерным обществом "МАКСБЕЛ" права собственности на помещение под номером 5а, вошедшее в состав помещений с кадастровым номером 31:16:00 000:0000:008289-00/001:1001/А/1010-м (под литерой 42г).

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22 апреля 2013 г. по делу N А08-7400/2012 в части отказа в удовлетворении встречных требований Закрытого акционерного общества "МАКСБЕЛ" отменить, производство по делу в указанной части - прекратить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22 апреля 2013 г. по делу N А08-7400/2012 отменить в части прекращения зарегистрированного за Закрытым акционерным обществом "МАКСБЕЛ" права собственности на часть нежилого здания, назначение: нежилое, площадь: общая 1670,5 кв. метров, Этаж: 1,2, адрес (местоположение): Россия, Белгородская область, г.Белгород, ул.Промышленная, 17а, кадастровый (или условный) номер: 31:16:00 00 000:0000:008289-00/001:1002/А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2012 года сделана запись регистрации N 31-31-01/035/2012-209 и помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 392,5 кв. метров, номера на поэтажном плане: 1 этаж, 1 уровень - 1а, 3а, 42г, 2 этаж 1 уровень - 3, 3а, 6, 6а, 7, 10, 10б, 10в, 13, 3 этаж, 1 уровень - 17, 4 этаж, 1 уровень - 16, 5 этаж, 1 уровень - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, этаж: 1, 2, 3, 4, 5, адрес (местоположение): Россия, Белгородская область, г. Белгород, ул. Промышленная, 17а, кадастровый (или условный) номер: 31:16:00 00 000:0000:008289-00/001:1001/А/1010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2012 года сделана запись регистрации N 31-31-01/035/2012-210.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Торгоборудование" (ИНН 3124013463, ОГРН 1023101674474) о прекращении зарегистрированного за Закрытым акционерным обществом "МАКСБЕЛ" права собственности на часть нежилого здания, назначение: нежилое, площадь: общая 1670,5 кв. метров, Этаж: 1,2, адрес (местоположение): Россия, Белгородская область, г.Белгород, ул.Промышленная, 17а, кадастровый (или условный) номер: 31:16:00 00 000:0000:008289-00/001:1002/А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2012 года сделана запись регистрации N 31-31-01/035/2012-209 и помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 392,5 кв. метров, номера на поэтажном плане: 1 этаж, 1 уровень - 1а, 3а, 42г, 2 этаж 1 уровень - 3, 3а, 6, 6а, 7, 10, 10б, 10в, 13, 3 этаж, 1 уровень - 17, 4 этаж, 1 уровень - 16, 5 этаж, 1 уровень - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, этаж: 1, 2, 3, 4, 5, адрес (местоположение): Россия, Белгородская область, г. Белгород, ул. Промышленная, 17а, кадастровый (или условный) номер: 31:16:00 00 000:0000:008289-00/001:1001/А/1010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2012 года сделана запись регистрации N 31-31-01/035/2012-210, отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 22 апреля 2013 г. по делу N А08-7400/2012 оставить без изменения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "МАКСБЕЛ" (ИНН 3123037165, ОГРН 1023101655950) в пользу Закрытого акционерного общества "Торгоборудование" (ИНН 3124013463, ОГРН 1023101674474) 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "МАКСБЕЛ" (ИНН 3123037165, ОГРН 1023101655950) государственную пошлину за рассмотрение встречного иска в сумме 4000 руб., уплаченную по платежному поручению N 14 от 28.01.2013 г.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Торгоборудование" (ИНН 3124013463, ОГРН 1023101674474) в пользу Закрытого акционерного общества "МАКСБЕЛ" (ИНН 3123037165, ОГРН 1023101655950) 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова
И.В. Ушакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.