Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 2088/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области о пересмотре в порядке в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2006 по делу N А42-624/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2006 по тому же делу, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Звента-М" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - инспекция) от 21.11.2005 N 30 об отказе в возмещении 2704472 рублей налога на добавленную стоимость.
Также обществом заявлено требование о взыскании 40000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.
Решением суда первой инстанции от 24.03.2006 заявленное требование удовлетворено. С инспекции также взыскано 12000 рублей судебных издержек в пользу общества.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 решение суда оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции постановлением от 03.11.2006 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция ссылается на то, что представленный обществом пакет документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и правомерности применения налоговых вычетов не соответствует требованиям статей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции оценили все представленные обществом документы и, руководствуясь пунктом 1 статьи 164, статьей 165, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что обществом подтверждено его право на возмещение заявленной суммы налога на добавленную стоимость из бюджета.
Суды признали несостоятельным довод инспекции о наличии расхождений в наименовании грузоотправителя в коносаментах и поручениях на отгрузку с наимен
