Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 13АП-15309/13

г. Санкт-Петербург

22 июля 2013 г.

Дело N А26-760/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Комиссарова Игоря Евгеньевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2013 по делу N А26-760/2013 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Комиссарову Игорю Евгеньевичу

3-е лицо: ООО "ВУЛКАН"

о взыскании ознакомления,

установил:

ИП Комиссаров Игорь Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2013 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства его податель ссылается исключительно на незначительность пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом, если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по не зависящим от заявителя причинам, которые признаны арбитражным судом уважительными.

Рассмотрев ходатайство Предпринимателя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, представитель Предпринимателя участвовала в судебном заседании 07.05.2013, в котором была оглашена резолютивная часть решения.

Ходатайство Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока не содержит указания на обстоятельства, не зависящие от заявителя, препятствующие обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

При таком положении, сама по себе незначительность пропущенного срока не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ИП Комиссарова Игоря Евгеньевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15309/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на четырёх листах и приложенные документы на четырнадцати листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Жиляева