Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 09АП-20906/13

г. Москва

19 июля 2013 г.

Дело N А40-30646/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ТрансКредитФакторинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 г.

по делу N А40-30646/10 принятое судьёй Красниковой И.Э. (шифр судьи 42-270)

по иску закрытого акционерного общества "ТрансКредитФакторинг" (ОГРН 1057749429649, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро-ТЭК"

(ОГРН 5067847320525, г. Санкт-Петербург,

ул. Новолитовская, д. 15, лит. А, пом. 651)

и Открытому акционерному обществу "Заволжский моторный завод"

(ОГРН 1025201677038, Нижегородская обл.,

г. Заволжье, ул. Советская, д. 1А)

о взыскании 3 403 060, 76 руб.,

при участии представителей:

от истца: Межников А.С. по доверенности от 19.09.2011

от ответчика ОАО "Заволжский моторный завод" - Каримова М.С. по доверенности N 01-50/122ю от 27.06.2013

от ответчика ООО "Евро-ТЭК" - не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось закрытое акционерное общество "ТрансКредитФакторинг" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро-ТЭК" и Открытому акционерному обществу "Заволжский моторный завод" о взыскании 3 403 060 рублей 76 копеек основного долга на основании генерального соглашения о факторинговом обслуживании N 239 от 01.02.2008 г. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отказа от требований в части взыскания 700 000 рублей основного долга).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011 г. иск ЗАО "ТрансКредитФакторинг" удовлетворен, с ООО "Евро-ТЭК" и ОАО "Заволжский моторный завод" солидарно было взыскано 3 403 060 руб. 76 коп. основного долга, а также 40 015 руб. 30 коп. расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.08.2011 г. решение суда от 05.03.2011 г. и постановление от 13.05.2011 г. оставил без изменения.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 г. N 13252/11 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011 г. по делу N А40-30646/10-42-270, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 г. и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2011 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Заявленные исковые требования истец основывает на Генеральном соглашении о факторинговом обслуживании N 239 от 01.02.2008 г., заключенном между ЗАО "ТрансКредитФакторинг" и ООО "Евро-ТЭК", а также договоре транспортной экспедиции N 71-50-/22 от 01.01.2008 г., заключенном между ООО "Евро-ТЭК" и ОАО "Заволжский моторный завод".

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ уточнены исковые требования, по которым истец просит взыскать солидарно с ООО "Евро-ТЭК" и ОАО "Заволжский моторный завод" денежные средства в размере 328 862 руб. 00 коп. по актам: N 401 от 20.11.09г., N 402 от 20.11.2009 г., N 427 от 24.12.09г., N 428 от 31.12.09г.; взыскать с ООО "Евро-ТЭК" денежные средства в размере 3 074 198 руб. 76 коп. по актам: N 405 от 17.11.09г., N 406 от 17.11.09г., N 415 от 24.11.09г., N 419 от 26.11.09г., N 420 от 26.11.09г., N 421 от 26.11.09г., N 425 от 03.12.09г., N 429 от 03.12.09г., N 430 от 03.12.09г., N 437 от 11.12.09г., N 438 от 11.12.09г., N 443 от 18.12.09г., N 447 от 18.12.09г., N 448 от 18.12.09г., а также расходы по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года по делу N А40-30646/10 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, прекратить производство по делу.

Представитель ОАО "Заволжский моторный завод" в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ООО "Евро-ТЭК", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.01.2007 г. ОАО "Заволжский моторный завод" заключило договор с ООО "Евро-ТЭК" N 71-50/22, согласно которого ООО "Евро-ТЭК" обязался оказать ОАО "Заволжский моторный завод" транспортно-экспедиторские услуги, а ОАО "Заволжский моторный завод" в свою очередь обязался выплатить ООО "Евро-ТЭК" провозную плату за оказанные услуги.

01.02.2008 г. между ЗАО "ТрансКредитФакторинг" (Финансовый агент) и ООО "Евро-ТЭК" (Клиент) было заключено Генеральное соглашение о факторинговом обслуживании N 239, в соответствии с которым ООО "Евро-ТЭК" обязался уступать истцу денежные требования к иным лицам, вытекающие из оказания ООО "Евро-ТЭК" транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с п. 3.5. соглашения, уступка денежных требований считается совершенной в момент подписания сторонами Реестра к Соглашению по форме, установленной Приложением N 1 к Соглашению.

В рамках Генерального соглашения о факторинговом обслуживании и в соответствии с реестрами уступленных требований N 239-179, N 239-184, N 239-186, N 239-187, N 239-188, N 239-189, N 239-190, N 239-192 ООО "Евро-ТЭК" уступил истцу свои денежные требования к ОАО "Заволжский моторный завод", возникшие на основании договора N 71-50-/22 транспортной экспедиции от 01.01.2008 г. всего на сумму 5 584 238 руб.

В обмен на уступку ООО "Евро-ТЭК" денежных требований к ОАО "Заволжский моторный завод" истец произвел финансирование ООО "Евро-ТЭК" на сумму 4 467 390,40 руб., что подтверждается платежными поручениями N 11968 от 11.12.2009 г., N 11776 от 07.12.2009 г., N 11649 от 03.12.2009 г., N 11344 от 26.11.2009 г., N 11224 от 24.11.2009 г., N 11083 от 19.11.2009 г., N 10949 от 17.11.09г., N 10914 от 16.11.2009 г., N 10769 от 11.11.2009 г., N 10527 от 06.11.2009 г., N 10406 от 03.11.2009 г., N 12237 от 18.12.2009 г.

Таким образом, кредитором ОАО "Заволжский моторный завод" является ООО "Евро-ТЭК", который в соответствии с договором и ст. 307 ГК РФ имеет право требовать от ОАО "Заволжский моторный завод" исполнения обязательств.

25.01.2008 г. ООО "Евро-ТЭК" направило уведомление в адрес ОАО "Заволжский моторный завод" об уступке истцу прав требования, полученное ОАО "Заволжский моторный завод" 01.02.2008 г. ОАО "Заволжский моторный завод" не отрицает получение указанного уведомления, что следует из представленного отзыва на исковое заявление от 08.04.2010 г. N 01-50/192.

Однако, уведомлениями ООО "Евро-ТЭК" от 25.12.2009 г. N 118 и от 10.02.2010 г. ОАО "Заволжский моторный завод" извещалось о том, что с 20 декабря 2009 года уступка прав требования к ОАО "Заволжский моторный завод" прекратилась.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 7 к договору выплата провозной платы производится в течение 45 дней со дня получения Заказчиком (ОАО "Заволжский моторный завод") актов выполненных работ, счета и счет-фактуры.

Истец согласно уточненному исковому заявлению от 15.12.2010 года предъявляет к оплате акты, самые ранние даты которых - 17 ноября 2009 г.

Соответственно указанному выше Дополнительному соглашению обязанность ОАО "Заволжский моторный завод" оплатить услуги возникала в начале 2010 г.

Между тем, с 20 декабря 2009 года ООО "Евро-ТЭК" отказался от услуг финансирования истцом и в связи с этим у истца отсутствует право требовать оплаты ему услуг по актам работ, начиная с ноября 2009 года.

Таким образом, с 20.12.2009 г. все платежи за оказанные ООО "Евро-ТЭК" услуги ОАО "Заволжский моторный завод" оплачивал по реквизитам кредитора, с которым у него заключен договор, что подтверждается платежными поручениями

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать солидарно с Ответчика1 и Ответчика2 денежные средства в размере 328 862 руб. 00 коп., основанные на актах N 401 от 20.11.09г., N 402 от 20.11.2009 г., N 427 от 24.12.09г., N 428 от 31.12.09г.

Согласно п.2.1. Генерального соглашения о факторинговом обслуживании N 239 от 01.02.2008 г. предметом договора является финансирование финансовым агентом (истца) клиента (Ответчика 1) под уступку его денежных требований к Дебиторам, вытекающих из Договоров.

В соответствии с п.3.2. Генерального соглашения денежные требования фиксируются в реестре.

В соответствии с п.3.5 указанного договора уступка Ответчиком 1 указанных в реестре денежных требований истцу считается совершенной в момент подписания Реестра Финансовым агентом.

31.03.2010 г. между ЗАО "ТрансКредитФакторинг" (Финансовый агент) и ООО "Евро-ТЭК" (Клиент) было заключено Дополнительное соглашение N 2 к генеральному соглашению с приложением к нему, в котором перечислены суммы уступленного денежного требования, даты и номера актов выполненных работ.

Согласно п. 5 и подп. 5.1 дополнительного соглашения по состоянию на 31 марта 2010 г. сумма задолженности ООО "Евро-ТЭК" по перечислению ЗАО "ТрансКредитФакторинг" разницы между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных истцом в оплату денежного требования платежей от ОАО "Заволжский моторный завод" или ООО "Евро-ТЭК" составляет 5 529 388 руб. 72 коп.

В соответствии с приложением к Дополнительному соглашению были уступлены денежные требования на основании актов выполненных работ N 384 от 03.11.09г., N 385 от 03.11.09г., N 389 от 06.11.09г., N 390 от 06.11.09г., N 391 от 06.11.09г., N 394 от 11.11.09г., N 395 от 11.11.09г., N 396 от 11.11.09г., N 399 от 16.11.09г., N 400 от 16.11.09г., N 401 от 16.11.09г., N 402 от 16.11.09г., N 405 от 17.11.09г., N 406 от 17.11.09г., N 409 от 19.11.09г., N 415 от 24.11.09г., N 419 от 26.11.09г., N 420 от 26.11.09г., N 421 от 26.11.09г., N 425 от 03.12.09г., N 427 от 03.12.09г., N 428 от 03.12.09г., N 429 от 03.12.09г., N 430 от 03.12.09г., N 437 от 11.12.09г., N 438 от 11.12.09г., N 443 от 18.12.2009 г., N 447 от 18.12.09г., N 448 от 18.12.09г.

Однако, согласно пункту 8 Дополнительного соглашения к генеральному соглашению ООО "Евро-ТЭК" и ЗАО "ТрансКредитФакторинг" согласовали, что Генеральное соглашение о факторинговом обслуживании N 239 от 01.02.2008 г., включая все дополнительные соглашения и приложения к нему, считается расторгнутым и прекращает свое действие.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "ТрансКредитФакторинг" и ООО "Евро-ТЭК" согласовали в Дополнительном соглашении сумму и перечень транспортно-экспедиционных услуг, право на взыскание которых, было уступлено ООО "Евро-ТЭК" ЗАО "ТрансКредитФакторинг". После подписания Дополнительного соглашения стороны согласовали, что иные оказанные ООО "Евро-ТЭК" транспортно-экспедиционные услуги более не уступаются ЗАО "ТрансКредитФакторинг".

Как усматривается из материалов дела, впоследствии ООО "Евро-ТЭК" произвел дважды платежи в адрес ЗАО "ТрансКредитФакторинг":

1) Согласно Акту зачета в размере 1 026 327 руб. 96 коп. на основании актов выполненных работ N 385 от 03.11.2009 г., N 389 от 06.11.2009 г., N 390 от 06.11.2009 г., N 391 от 06.11.2009 г., а также частично N 394 от 11.11.2009 г.;

2) Второй платеж на сумму 1 100 000 руб. на основании актов выполненных работ N 384 от 03.11.2009 г., N 394 от 11.11.2009 г., N 395 от 11.11.2009 г., N 396 от 11.11.2009 г., N 399 от 16.11.2009 г., N 400 от 16.11.2009 г., N 409 от 19.11.2009 г.

В связи с произведенной ООО "Евро-ТЭК" частичной оплатой ЗАО "ТрансКредитФакторинг" уступленных денежных требований, согласно Дополнительному соглашению и Акту зачета ЗАО "ТрансКредитФакторинг" и ООО "Евро-ТЭК" согласовали акты выполненных работ, по которым была произведена уступка денежных требований: N 401 от 16.11.09г., N 402 от 16.11.09г., N 405 от 17.11.09г., N 406 от 17.11.09г., N 415 от 24.11.09г., N 419 от 26.11.09г., N 420 от 26.11.09г., N 421 от 26.11.09г., N 425 от 03.12.09г., N 427 от 03.12.09г., N 428 от 03.12.09г., N 429 от 03.12.09г., N 430 от 03.12.09г., N 437 от 11.12.09г., N 438 от 11.12.09г., N 443 от 18.12.09г., N 447 от 18.12.09г., N 448 от 18.12.09г.

Таким образом, требования ЗАО "ТрансКредитФакторинг" о взыскания с ОАО "Заволжский моторный завод" и ООО "Евро-ТЭК" оплаты за транспортно-экспедиторские услуги, основанные на актах оказанных услуг N 401 от 20.11.2009 г., N 402 от 20.11.2009 г., N 427 от 24.12.2009 г., N 428 от 31.12.2009 г., не включены в реестр уступленных требований, и соответственно уступка по ним не состоялась.

В соответствии со ст. ст. 824, 826 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения работ или оказания услуг, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту эти требования к должнику. Предметом уступки могут быть требования, сроки платежа по которым наступили или наступят в будущем и требование считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств.

В силу п. 3 ст. 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу во взыскании солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 денежных средств в размере 328 862 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом ЗАО "ТрансКредитФакторинг" также заявлено требование к Ответчику 2 000 "Евро-ТЭК" о взыскании денежных средств в размере 3 074 198 руб. 76 коп. по актам: N 405 от 17.11.09г., N 406 от 17.11.09г., N 415 от 24.11.09г., N 419 от 26.11.09г., N 420 от 26.11.09г., N 421 от 26.11.09г., N 425 от 03.12.09г., N 429 от 03.12.09г., N 430 от 03.12.09г., N 437 от 11.12.09г., N 438 от 11.12.09г., N 443 от 18.12.09г., N 447 от 18.12.09г., N 448 от 18.12.09г.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, услуги транспортной экспедиции по указанным актам выполненных работ Ответчиком 1 не оказывались Ответчику 2.

Согласно показаниям свидетеля Горшенина Владимира Геннадиевича (начальника отдела железно-дорожных перевозок ОАО "Заволжский моторный завод"), вызванного судом в судебное заседание на стороне Ответчика 2, Акты выполненных работ, представленные истцом, он не подписывал.

Согласно справке Городецкого филиала Владимирского ОАО "Промжелдортранса" (предоставлял в 2009 году ОАО "Заволжский моторный завод" вагоны под погрузку груза, перевозку которого осуществлял ООО "Евро-ТЭК") Ответчикам не передавались под погрузку груза вагоны по актам выполненных работ, на которые ссылается Истец. Таким образом, Ответчик 1 не осуществлял перевозку по данным актам груз и не оказывал Ответчику 2 по ним транспортных услуг.

Вместе с тем, информация об актах, на которые ссылается Истец, не содержится в документах строгой отчетности Ответчика 2 - в "Реестре счетов фактур" и "Книге покупок" Ответчика 2 за 4 квартал 2009 года, что в свою очередь также подтверждает, что Ответчик 1 не предъявлял их к оплате Ответчику 2 и не оказывал по ним транспортные услуги.

Согласно п.3.3.1 Генерального соглашения первичные документы передаются по описи. Однако, истцом не представлены суду документы - железно-дорожные накладные, которые могли бы подтвердить оказание транспортно-экспедиторских услуг.

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика 1 денежных средств в размере 3 074 198 руб.76 коп. являются незаконными и необоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции п. 1 ст. 827 ГК РФ, апелляционная коллегия признает несостоятельным, поскольку истец подавал заявление о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, а в апелляционной жалобе ссылается на взыскание задолженности с Ответчика 1, вытекающей из договора факторинга. У Истца отсутствует право взыскания денежных средств за транспортно-экспедиционные услуги при отсутствии факта оказания услуг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты оказанных услуг N 401 от 20.11.09, N 402 от 20.11.09, N 427 от 24.12.09, N 428 от 31.12.09г. необходимо признать аналогичным иным актам, которые содержатся в реестре уступленных денежных требований, даже несмотря на то, что в актах указаны разные даты, суммы вознаграждения, содержание документа и приложения (в представленных Истцом актах отсутствует приложение в виде ж/д накладной, содержащей саму услугу, на которую выдается акт выполненных работ), апелляционная коллегия отклоняет, поскольку по Генеральному соглашению Истца с Ответчиком 1 моментом заключения договора факторинга является не подписание договора, а акцепт реестра уступленных требований (см. пункт 3.5 Соглашения). Таким образом, Истец и Ответчик 1 заключили договор уступки будущих требований. По условиям договора уступка требований могла произойти только после направления клиентом реестров уступленных денежных требований и акцепта их фактором. Для того, чтобы определить уступаемое по договору факторинга требование, необходимо его индивидуализировать, указать его существенные условия. В частности, таковым является сумма финансирования. Таким образом, в отсутствии реестра денежных требований, невозможно определить его существенные условия, а именно размер уступленных денежных требований.

При таких обстоятельствах - отсутствия факта уступки Истцу денежных требований к Ответчику 2, прекращения Ответчиком 1 договорных отношений с Истцом, уже не имеет значения наличие или отсутствие уведомления о переходе на факторинговое обслуживание.

Заявление истца о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО "Евро-ТЭК", не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 322, 824, 826, 827, 830, 831 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2013 г. по делу N А40-30646/10

оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТрансКредитФакторинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук