Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 02АП-4190/13

г. Киров

22 июля 2013 г.

Дело N А28-10530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Мартыновой А.С.,

представителя уполномоченного органа Земцовой О.Г., действующей на основании доверенности от 06.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кирову

на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2013 по делу N А28-10530/2012, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по вопросу о результатах процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 4345250834, ОГРН 1094345002058)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лидер",

установил:

конкурсный управляющий Мартынова Анастасия Сергеевна (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) в рамках дела о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - должник, ООО "Лидер", общество, предприятие) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Лидер" завершено.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кирову с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом не было исследовано надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, а именно: не исследован вопрос о соблюдении арбитражным управляющим норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении финансового анализа и анализа на предмет выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. По состоянию на день вынесения определения о завершении конкурсного производства должника не истек срок для обжалования определения от 24.04.2013 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении единственного участника бывшего руководителя должника ООО "Лидер" Шабалина Владимира Алексеевича к субсидиарной ответственности. Конкурсным управляющим апелляционная жалоба на указанное определение не подана, таким образом, арбитражный управляющий не в полном объеме исполнил свои обязанности и реализовал права, предоставленные законодательством о несостоятельности (банкротстве). В связи с этим, суд первой инстанции необоснованно вынес определение о завершении конкурсного производства должника, при наличии у арбитражного управляющего обязанности обжалования указанного определения от 24.04.2013, что приводит к нарушению права уполномоченного органа на удовлетворение заявленных требований. Кроме того, в процедуре банкротства конкурсным управляющим не исследованы документы должника за 2 года, предшествующих возбуждению дела о банкротстве ООО "Лидер". Документы по сделкам должника были представлены конкурсным управляющим по требованию суда только 24.04.2013, тем самым кредиторы были лишены возможности своевременно ознакомиться с представленными материалами, ходатайство об ознакомлении с представленными материалами направлено в суд 25.04.2013. заявитель жалобы полагает, что вынесение определения по вопросу завершения конкурсного производства в отношении должника нарушает права налогового органа как кредитора по получению денежных средств в конкурсную массу и удовлетворению требований.

Кроме того, в письме от 02.07.2013 N 13-26/020574 налоговый орган указал, что на момент вынесения решения о завершении конкурсного производства по делу не исследован факт наличия не рассмотренной жалобы на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей конкурсного управляющего должника Мартыновой А.С. В настоящий момент рассмотрение указанного заявления назначено на 24.07.2013. Таким образом, оспариваемое определение принято с нарушением норм законодательства.

Арбитражный управляющий отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Налоговый орган в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО "Лидер" обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

28.11.2012 ООО "Лидер" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утверждена Мартынова А.С.

Как ранее указывалось, арбитражный управляющий Мартынова А.С. в рамках дела о несостоятельности банкротстве обратилась с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Лидер".

Согласно отчету конкурсного управляющего от 22.04.2013 (Т.2, л.д.-31-33) сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.12.2012 N 238. В ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 615 763 руб. 13 коп. (ФНС России); кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества (инвентаризационные описи представлены в материалы дела). По итогам инвентаризации какое-либо имущество у предприятия-должника не выявлено, что подтверждается справками регистрирующих органов. Дебиторская задолженность также не обнаружена. Денежные средства в ходе конкурсного производства на расчетный счет и в кассу должника не поступали. Из-за отсутствия денежных средств погашение требований кредиторов за счет конкурсной массы не производилось. В соответствии с пунктом 9 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Расчетных счетов в кредитных организациях предприятие-должник не имеет. Документы по личному составу для передачи на хранение в архив не передавались конкурсному управляющему. Печать должника уничтожена (корешок квитанции от 19.03.2013 N 628). Сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с положениями Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" конкурсным управляющим должника не представлены, в связи с отсутствием начислений. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области от 26.03.2013 N132. Ликвидационный бухгалтерский баланс должника утвержден конкурсным управляющим по состоянию на 18.02.2013 и направлен в ИФНС России по городу Кирову. Также конкурсный управляющий во исполнение решения собрания кредиторов от 22.02.2013 обращался в арбитражный суд с заявлением о привлечении единственного участника и бывшего руководителя должника Шабалина Владимира Алексеевича к субсидиарной ответственности по долгам предприятия на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Определением суда от 24.04.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Арбитражным управляющим сделан анализ финансового состояния должника, по состоянию на 30.01.2013 (Т.1, л.д.-119-131).

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 30.01.2013 (Т.1, л.д.-132, 133) признаки фиктивного или преднамеренного банкротства общества отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя налогового органа, конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По пункту 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Подача конкурсным управляющим апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о привлечении единственного учредителя и бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

Не обжалование указанного определения в апелляционной инстанции не является препятствием для завершения конкурсного производства.

Кроме того, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 определение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2013 по настоящему делу об отказе в привлечении единственного учредителя и бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности оставлено без изменения.

Довод о невозможности завершения конкурсного производства в связи с нахождением в суде заявления налогового органа о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, отклоняется судом в силу следующего.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника. Таким образом, завершение конкурсного производства не препятствует рассмотрению жалоб кредиторов в части ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться непосредственно к арбитражному управляющему с самостоятельным иском, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Выводы конкурсного управляющего, изложенные в финансовом анализе должника основаны на его бухгалтерских балансах за 2009, 2010, 2011 годы, за 1, 2, 3 кварталы 2012 года, а также прилагаемых к ним формах, расшифровкой кредиторской задолженности по состоянию на 30.09.2012, справках об остатках денежных средств на счетах предприятия.

Из разделов 4 и 5 финансового анализа усматривается, что при его составлении арбитражным управляющим изучались периоды деятельности предприятия за период с 2010 года по 2012 год.

Данный финансовый анализ не признан несоответствующим предъявляемым к нему требованиям или недействительным, в установленном законом порядке.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Заявитель жалобы в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющийся лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела. Доказательств того, что ИФНС по г.Кирову была лишена возможности представить свою позицию по данному вопросу, в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении ООО "Лидер" отсутствуют. Уполномоченный органом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества для погашения задолженности должника перед единственным конкурсным кредитором - ФНС России.

Из материалов дела усматривается, что оснований для отложения рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры банкротства у суда первой инстанции не имелось, так как конкурсным управляющим представлены все документы, подтверждающие проведение ликвидационных мероприятий.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии у суда оснований для завершения конкурсного производства и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Таким образом, исходя из материалов дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных конкурсным управляющим документов в подтверждение завершения всех мероприятий по конкурсному производству должника, отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства следует, что конкурсным управляющим выполнены предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства. Также принимая во внимание факт отсутствия конкурсной массы должника, за счет которой возможно погашение требований кредиторов, апелляционный суд считает завершение процедуры конкурсного производства ООО "Лидер" законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение отмене или изменению по приведенным доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2013 по делу N А28-10530/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кирову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева