Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 09АП-17150/13

г. Москва

24 июля 2013 г.

Дело N А40-29505/11

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

судей: Б.В. Стешана, И.А. Титовой

при ведении протокола судебного заседания А.А. Шалаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щукина Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года по делу N А40-29505/13, вынесенное судьей Ю.Л. Матюшенковой

по иску ООО "ПМ Инициатива"

к ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра Правительства Москвы"

о взыскании денежных средств

от истца: неявка, ликвидирован

от ответчика: неявка, извещен

от Щукина С.В.: Евстигнеев О.Ю. - дов. от 24.08.2012

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятого судом изменения размера исковых требований заявлен о взыскании с ответчика 586 521 руб. 66 коп. основного долга, 63 083 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 по 04.04.2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцом было заявлено ходатайство о замене ООО "ПМ Инициатива" правопреемником Щукиным Сергеем Васильевичем. Было также подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией истца как юридического лица.

Определением суда от 18.04.2013 отказано в удовлетворении ходатайства о замене истца правопреемником.

Производство по делу прекращено.

Щукин Сергей Васильевич, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права, с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность отказа суда в удовлетворении заявления о замене истца, поскольку договор об отступном является заключенным и действительным.

Также заявитель жалобы указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку до ликвидации истца Щукин С.В. стал его правопреемником по спорному правоотношению.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт о процессуальном правопреемстве по делу N А40-29505/11-117-209, а именно заменить истца ООО "!ПМ Инициатива" на Щукина Сергея Васильевича, передать дело на новое рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции в другой судебный состав.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в настоящее время ликвидирован.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене истца правопреемником, суд первой инстанции исходил из следующего.

В обоснование заявления о правопреемстве представлен договор об отступном N 1-БНК от 02.11.2012, заключенный между Щукиным С.В. и ООО "ПМ Инициатива". В п. 1.3 приложения N 1 к договору указано, что в счет частичного прекращения обязательства ООО "ПМ Инициатива" перед Щукиным С.В. передано право требования оплаты с ГУП "МРСУ ФХУ Мэрии Москвы" суммы, установленной постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-29505/11-117-209, а также право требования взыскания судебных расходов по указанному делу.

Поскольку, как указано выше, судебные акты, в том числе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отменены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предмет договора об отступном в части п. 1.3 договора не может считаться определенным, а сам договор - основанием для замены стороны по делу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для замены истца правопреемником на основании ст. 48 АПК РФ.

Также апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Из представленных ответчиком сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, следует, что ООО "ПМ Инициатива" ликвидировано 29.01.2013.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая вышеизложенное, в частности отсутствие оснований для замены истца правопреемником, и то, что к моменту рассмотрения дела истец ликвидирован, производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции в порядке п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы Щукина Сергея Васильевича не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года по делу N А40-29505/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Щукина Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан И.А. Титова