Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 09АП-19044/13

г. Москва

24 июля 2013 г.

Дело N А40-143912/12-10-1378

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2013 по делу N А40-143912/2012, судьи Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-1378)

по заявлению ИП Москвитиной А.В. (123056, г.Москва, пер. М.Тишинский, д. 14/16, кв. 9)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115191,

г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Москомархитектура

о признании незаконным решения, выразившегося в отказе в предоставлении в

собственность земельного участка

при участии:

от заявителя:	Пыхтин С.В., доверенность N 01 от 01.07.2013
от ответчика:	Бондаренко Г.Е., доверенность N ДГИ-Д - 130/13 от 27.02.2013
от третьих лиц:	Не явились, извещены

руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИП Москвитина А.В. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 02.08.2012 N 35-5-11123/12(0)-1 об отказе ЗАО "Солит Групп" в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации зданий под складской комплекс площадью 3481 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грузинский вал, д. 11, стр. 3, 4, 15 с кадастровым номером 77:01:0004019:146 и обязании подготовить и направить ЗАО "Солит Групп" проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 20 % его кадастровой стоимости.

Решением суда от 29.03.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, участки 77:01:04018:148 и 77:01:04020:050 действительно являются участками существующей улично-дорожной сети.

Однако участок 77:01:0004019:129 представляет собой не существующую, а проектируемую УДС.

Доказательств того, что на момент приобретения заявителем объекта недвижимости имелись сведения о расположении красных линий в отношении спорного земельного участка не представлено.

Согласно ст. 552 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ по договору купли продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Таким образом, требование заявителя как собственника строений о предоставлении спорного земельного участка основано на исключительном праве, предоставленном в силу прямого указания закона.

Постановлением Правительства г. Москвы N 431-ПП от 27.06.2006 утвержден порядок передачи земельных участков на территории г. Москвы в частную собственность и формировании границ земельных участков на территории г. Москвы (далее - порядок).

Согласно п. 1.1 порядка установлено, что указанный порядок передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков применяется в отношении земельных участков, распоряжение которыми в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами государственной власти города Москвы.

В соответствии с п. 2.1 порядка определено, что гражданин или юридическое лицо (далее - заявитель) обращается в службу "одного окна" Департамента с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого находящимися в его собственности зданиями, строениями, сооружениями и необходимого для их использования, либо с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, ранее предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо с заявлением о формировании земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет.

Отказ в предоставлении возможен при выявлении следующих обстоятельств: земельный участок ограничен в обороте или изъят из оборота; земельный участок зарезервирован для государственных нужд либо имеется решение об изъятии земельного участка для государственных нужд; на земельный участок, указанный в заявлении о предоставлении в собственность, зарегистрировано право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения иных лиц; на часть здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, либо на помещения в них зарегистрировано право собственности третьих лиц, которые с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не обращались; часть здания, строения или сооружения находится в государственной или муниципальной собственности; на земельном участке расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности третьих лиц, и проект разделения соответствующей территории не выполнен. Департамент направляет предложения и все необходимые для принятия решения документы префекту административного округа города Москвы, на территории которого находится земельный участок. Префект административного округа города Москвы сообщает заявителю об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в письменной форме.

В силу п. 6.1 порядка установлено, что ответчик формирует дело по оформлению прав на землю, включающее в себя: заявление о предоставлении земельного участка в собственность заявителя; документы, представленные заявителем; документы, содержащие сведения для подготовки решения о предоставлении земельного участка в собственность, собранные уполномоченным органом исполнительной власти (запросы Департамента и ответы городских организаций в соответствии с разделом 4); проект границ земельного участка, составленный на основе результатов обработки сведений для подготовки решения о предоставлении земельного участка в собственность и согласованный с заинтересованными лицами. В проекте границ земельного участка отражаются его части, на которые распространяются подлежащие установлению ограничения использования и обременения земельного участка. Либо уже имевшийся кадастровый план земельного участка с внесенными изменениями (в случае внесения изменений); перечень подлежащих установлению ограничений в использовании и обременении земельного участка; копия распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка; материалы межевания земельного участка; заключение о проведенной экспертизе материалов дела по оформлению прав на землю.

Согласно п. 7.1 порядка, подготовка проекта решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителю осуществляется ответчиком в соответствии с примерной формой, утвержденной Правительством Москвы.

В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Как следует из кадастрового паспорта спорного земельного участка, в нем отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке ограничения в виде его резервирования в ФРС, а также в виде установления ограничения "не подлежит приватизации, зарезервирован для государственных нужд".

Кроме этого, согласно постановлению Правительства Москвы от 10.09.2012 N 467-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2013-2015 годы" следует, что планируемое ранее размещение на части спорного участка УДС не будет произведено.

Участок, находящийся под объектом недвижимости, принадлежащим лицу на праве собственности, не может находиться на землях общего пользования.

При этом, обязательным условием признания участка землей общего пользования являются общедоступность земельного участка и нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности.

Земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, функционально не соответствующий назначению участка общего пользования, утрачивает основное условие отнесения его к земельным участкам общего пользования - свободный доступ, поэтому такой участок по существу перестает быть земельным участком общего пользования.

Согласно п. 12. ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, автомобильными дорогами, скверами, другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, если на участке, отнесенном к землям общего пользования, в установленном порядке возведены объекты недвижимости, не являющиеся объектами общего пользования, то согласно ст. 262 ГК РФ, с момента застройки он не может считаться землей общего пользования и, может быть приватизирован.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2013 по делу N А40-143912/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин