Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 01АП-3390/12

г. Владимир

04 октября 2012 г.

Дело N А38-4174/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Насоновой Н.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергия", г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2012 по делу N А38-4174/2010,

по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г.Йошкар-Ола (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) к открытому акционерному обществу "Энергия", г.Йошкар-Ола (ИНН 1215098823, ОГРН 1041200432932), о взыскании долга по оплате электрической энергии.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Татаринов Ю.А. по доверенности от 21.11.2011 N 111/11 сроком действия до 31.12.2012;

от ответчика - Ракова М.А. по доверенности от 24.09.2012 N 24 сроком действия один год, Овчинникова О.А. по доверенности от 17.02.2012 N 03 сроком действия один год,

установил:

открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Мариэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Энергия" (далее - ответчик, ОАО "Энергия") о взыскании 881 893 руб. 29 коп. долга по оплате электрической энергии, отпущенной в июне 2009 года в рамках договора оказания услуг от 01.01.2007 N 02/07 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.05.2012 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО "Энергия", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании частей 2, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно положены в основу решения выводы экспертного заключения. По мнению ответчика, экспертом в состав потерь необоснованно включены внутридомовые потери, которые в силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, подлежат оплате исполнителями коммунальных услуг. Считает, что судом не приняты во внимание условия договора, в соответствии с которыми полезный отпуск и определенные на его основе потери подтверждены имеющимися в материалах дела интегральными актами и актами учета перетоков, подписанными со стороны сетевой организации и гарантирующего поставщика.

Кроме того, как пояснил заявитель, Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу N А38-537/2009 между теми же лицами и по тому же договору от 01.01.2007 N 02/07 за иной период разрешены разногласия по объему полезного отпуска без привлечения эксперта. По утверждению ответчика, названное решение, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы 07.09.2012 было отложено на 03.10.2012.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Считают оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 между ОАО "Мариэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Энергия" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 02/07, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик принял на себя обязательство своевременно оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Пунктом 2.2. договора предусмотрена обязанность заказчика по заявке исполнителя приобретать электрическую энергию для компенсации потерь и обязанность исполнителя оплачивать ее на условиях договора.

Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007.

09.04.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1/08, которым в договор внесен ряд дополнений, кроме того, продлен срок его действия до 31.12.2008.

Выставленный ответчику счет-фактура для оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за июнь 2009 года оплачен ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Между участниками спора возникли существенные разногласия об объемах фактических потерь в электрических сетях сетевой организации вследствие имеющихся разногласий по объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Оценив заключенное сторонами соглашение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). До окончания срока действия договора ни одной из сторон не заявлялось о его прекращении. Следовательно, обязательства сторон в части договора энергоснабжения (приобретение электрической энергии) считаются продленными на следующий срок, с 01.01.2009 до 31.12.2009.

В договоре от 01.01.2007 N 02/07 отсутствует условие о применении при расчетах сторон свободных цен на электроэнергию.

В то же время пунктами 2, 4, 106, 108, 109 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N530) определено, что помимо прочих, покупателями электрической энергии являются сетевые организации, приобретающие электроэнергию для компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих им электрических сетях. Продажа электроэнергии на розничных рынках осуществляется по регулируемым и нерегулируемым ценам. Электроэнергия сверх объемов, поставляемых по регулируемым ценам, оплачивается по свободным ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Правовая позиция по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию в отсутствие соглашения сторон об их применении определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5642/08. Вывод высшей судебной инстанции основан на пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности для сторон правил, установленных законом, принятым после заключения договора, если в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N36-ФЗ предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. Данная редакция статьи 6 введена в действие Федеральным законом от 04.11.2007 N250-ФЗ. Поэтому оплате по свободным ценам подлежит электроэнергия, отпущенная в период с ноября 2007 года и позднее, независимо от наличия или отсутствия соглашения сторон.

Следовательно, нерегулируемые цены подлежат применению при определении стоимости электроэнергии, приобретенной ответчиком в июне 2009 года.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике").

Статьей 32 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах величины, не учтенной в ценах на электрическую энергию.

Порядок компенсации и расчета фактических потерь определен в пунктах 50, 51 Правил N 861 и 120, 121 Правил N 530.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил N 861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с ФЗ "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил (пункт 120 Правил N 530).

Таким образом, в силу существующих между истцом и ответчиком фактических отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям независимо от наличия договорных отношений между гарантирующим поставщиком (истцом) и сетевой организацией, на ответчика возложена обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у истца право требовать оплаты этой электроэнергии.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (абзац 1 пункта 121 Правил N 530).

Вместе с тем, абзац 2 пункта 121 Правил N 530 предусматривает и иной порядок определения количества потерь и соответственно способ исчисления стоимости потерь, в соответствии с которым гарантирующий поставщик распределяет всю суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии пропорционально объемам потребления.

Исходя из указанных положений Правил N 530 такой способ определения количества и стоимости потерь применим только в отношении сетевых организаций, не предоставивших данные о величине потерь электрической энергии, рассчитанные на основании первичных учетных документов.

Таким образом, как и при исчислении объемов поставки электроэнергии, определяемых по приборам учета, потери электрической энергии в электрических сетях должны также рассчитываться исходя из реальных объемов электрической энергии, которые определяются на основании показаний приборов учета электрической энергии, зафиксированных на начало и конец расчетного периода. При этом, показаниями приборов учета должен подтверждаться как объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, так и объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети и переданной в другие сетевые организации или потребителям электроэнергии (абонентам).

В силу пункта 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Под коммерческим учетом электрической энергии (мощности) понимается процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги (статья 3 Федерального закона "Об электроэнергетике").

Таким образом, в силу закона именно на сетевой организации лежит обязанность по организации коммерческого учета электрической энергии.

Однако данное обстоятельство не лишает гарантирующего поставщика производить собственный расчет потерь электрической энергии.

С целью выяснения вопроса об объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ОАО "Энергия", судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каков объем фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях открытого акционерного общества "Энергия" при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" в июне 2009 года, рассчитанный на основании данных ОАО "Энергия"?

Какие сведения были при этом использованы для определения объема полезного отпуска и фактических потерь электроэнергии?

2. Каков объем фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях открытого акционерного общества "Энергия" при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" в июне 2009 года, рассчитанный на основании данных ОАО "Мариэнергосбыт"?

Какие сведения были при этом использованы для определения объема полезного отпуска и фактических потерь электроэнергии?

3. Каков объем фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях открытого акционерного общества "Энергия" при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" в июне 2009 года с разбивкой по категориям потребителей: юридические лица, многоквартирные дома, частные лица?

Какие сведения были при этом использованы для определения объема полезного отпуска и фактических потерь электроэнергии? (т. 8, л.д. 38-43).

Экспертиза проведена на основании представленных сторонами документов главным инженером ООО "Энергетический консалтинг и аудит" кандидатом технических наук Толасовым Андреем Георгиевичем.

В результате исследования представленных материалов эксперт пришел к следующим выводам.

1. Объем фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ОАО "Энергия" при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Мариэнергосбыт" в июне 2009 года, рассчитанный на основании данных ОАО "Энергия", составил 1 826 823 кВтч.

2. Объем фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ОАО "Энергия" при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Мариэнергосбыт" в июне 2009 года, рассчитанный на основании данных ОАО "Мариэнергосбыт" составил 3 592 869 кВтч.

3. Объем фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ОАО "Энергия" при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Мариэнергосбыт" в июне 2009 года, по мнению экспертов, составил 2 433 708 кВтч., в том числе: по юридическим лицам - 1 500 091 кВтч; по многоквартирным домам - 734 402 кВтч; по частным лицам - 199 215 кВтч (т. 8, л.д. 83-150, т. 9, л.д. 1-150, т. 10, л.д. 1-150, т. 11, л.д. 1-150, т. 12, л.д. 1-150, т. 13, л.д. 1-150, т. 14, л.д. 1-150, т. 15, л.д. 1-28).

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 86 и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд первой инстанции посчитал правомерным положить полученные сведения в основу решения. Объем потерь электрической энергии при ее передаче в июне 2009 года по сетям ОАО "Энергия" составил 2 433 708 кВтч.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно положены в основу решения выводы экспертного заключения, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывалось выше, при исчислении объемов поставки электроэнергии, определяемых по приборам учета, потери электрической энергии в электрических сетях должны также рассчитываться исходя из реальных объемов электрической энергии, которые определяются на основании показаний приборов учета электрической энергии, зафиксированных на начало и конец расчетного периода.

Вместе с тем, ответчик не представил суду и эксперту первичную документацию, подтверждающую надлежащим образом объем переданной электроэнергии. В актах некоторых потребителей не имеется начальных и конечных показаний, нет доказательств технической исправности прибора учета. Иные ведомости не содержат информацию о датах снятия начальных и конечных показаний.

Поскольку в спорном периоде нормативы потребления для населения не были установлены, то иного способа как экспертного для определения в данном случае потерь у суда не имелось.

Доводы заявителя о несоответствии методики определения объема электроэнергии также противоречат тому, что сам ответчик согласился с размером потерь определенным экспертом по частному сектору.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно принял во внимание заключение эксперта. Основания для проведения повторной экспертизы, предусмотренные статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Тарифы на энергоресурсы, поставленные по регулируемым ценам, установлены постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 30.12.2008 N 120 "О тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год" в редакции постановления от 16.01.2009 N 4.

Часть электрической энергии поставлена сетевой организации по нерегулируемым ценам, определенным и опубликованным поставщиком в установленном законом порядке.

Согласно представленному ОАО "Мариэнергосбыт" расчету стоимость электрической энергии, отпущенной сетевой организации в июне 2009 года, составила 3 536 533 руб. 55 коп. (т. 15, л.д. 55). Расчет проверен судом и признан верным.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств несоответствия данных, используемых истцом при расчете потерь, в материалы дела не представил. Долг в размере 881 893 руб. 29 коп. апелляционный суд считает доказанным и подлежащим взысканию с ответчика.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2012 по делу N А38-4174/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергия", г. Йошкар-Ола, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Н.А. Насонова Е.А. Богунова