Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. N 09АП-21985/13

г. Москва

25 июля 2013 г.

Дело N А40-24381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей Е.Е. Мартыновой, И.И. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Хвенько

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2013

по делу N А40-24381/2013

по иску Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (ОАО "СГ МСК") (127006, Москва, ул. Долгоруковская, д.40, ОГРН 1021602843470)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д.27, ОГРН 1027705018494)

о взыскании 20 494 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее - ОАО "СГ МСК") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 20 494 рубля в возмещение ущерба от ДТП.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязательства по компенсации затрат на ремонт поврежденного автомобиля, при том что Истец выплатил страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля, в связи с чем обратился в суд с требованием на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку у ОАО "СГ "Региональный Альянс" отозвана лицензия, истец обратился к РСА с требованием о выплате компенсации.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.04.2013 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что суд при толковании ст.ст. 14.1, 18, 19, 26.1 Закона об ОСАГО ошибочно пришел к выводу о том, что РСА обязан осуществить компенсационную выплату по обязательствам ОАСО "СГ "Региональный Альянс" по прямому возмещению убытков; что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, поэтому не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат, возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат; что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"); что РСА не является и не может в силу требований Закона об ОСАГО и Закона об организации страхового дела являться стороной Соглашения и, соответственно, при осуществлении компенсационных выплат не может осуществлять деятельность по прямому возмещению убытков; что действующим законодательством не предусмотрено осуществление РСА компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 марта 2012 года на улице Труда, дом 4 города Омска произошло столкновение автомобилей "ГАЗ 3102" (государственный регистрационный номер Р798АО55) под управлением Сндеяна Г.О. и "ИЖ-2126020" (государственный регистрационный номер О448ЕО) под управлением Железнова В.М. Дорожно-транспортное происшествие имело место в связи с нарушением Сндеяном Г.О. пункта 8.12 Правил дорожного движения.

Автомобилю "ИЖ-2126020" причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от 13 марта 2012 года, решением мирового судьи судебного участка N 107 КАО города Омска по делу N 2-14548/2012.

Решением мирового судьи судебного участка N 107 КАО города Омска по делу N 2-14548/2012 с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" как страховщика по договору об ОСАГО в пользу страхователя - Железнова В.М., взыскано 20 494 рубля убытков.

Гражданская ответственность Сндеяна Г.О. была застрахована в ОАО "СГ "Региональный Альянс" (страховой полис ВВВ N 0568508963).

Вместе с тем у ОАО "СГ "Региональный Альянс" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (приказ ФССН от 10 июля 2012 года N 12-1726/пз-и).

Руководствуясь ст.ст. 15, 384, 965, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 11, пунктом "б" части 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не опроверг наступление страхового случая и размер убытков.

Доводы жалобы не соответствуют закону.

Согласно пунктам 1, 4, 5, 6 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Исходя из указанных положений закона, истец на основании ст. 965 ГК РФ правомерно заявил иск к ответчику, который неправомерно указал на деятельность истца на свой страх и риск в рассматриваемом случае.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2013 по делу N А40-24381/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова