Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 01АП-7023/11

г.Владимир

18 июля 2013 г.

Дело N А43-13830/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 18.07.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "ОРЛЕН Летува" (Литовская Республика, Юодейкяй, LT-89467, Мажейкский Район)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2013

по делу N А43-13830/2011, принятое судьей Красильниковой Е.Л.

по заявлению акционерного общества "ОРЛЕН Летува"

об исключении из конкурсный массы закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Химмашэкспорт" (ИНН 5249044453, ОГРН 1025201751442, г. Дзержинск, Нижегородская область) имущества,

при участии от акционерного общества "ОРЛЕН Летува"- Остроухов Б.А. по доверенности от 11.10.2011;

от закрытого акционерного общества "НПЦ "Инженеринг" Сергеев В.В. по доверенности от 05.02.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2012. закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Химмашэкспорт" (далее - ЗАО "НПО "Химмашэкспорт") признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Самсонов Вячеслав Алексеевич.

14.03.2013 акционерное общество "ОРЛЕН Летува" (далее - АО "ОРЛЕН Летува") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортных опор к вакуумной колонне К-601, указывая на то, что оно является собственником транспортных опор.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 29.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ОРЛЕН Летува" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

АО "ОРЛЕН Летува" в апелляционной жалобе указывает, что спорные транспортные опоры принадлежат ему на праве собственности.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, между АО "ОРЛЕН Летува" (покупатель) и ЗАО НПО "Химмашэкспорт" (поставщик) 10.11.2006 заключен контракт N 2-1011. По условиям контракта с учетом спецификации и дополнительных соглашений к нему от 05.12.2006 N 1, от 09.07.2007 N 2, от 27.07.2007 N 3, от 27.08.2007 N 4, от 24.04.2008 N 5, от 22.12.2008 N 6 поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить колонну вакуумную К-601 общей стоимостью 4 803 000 Евро на условиях поставки EXW.

По условиям положения ИНКОТЕРМС термин EXW означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза и без погрузки товара на транспортное средство.

Актом приема-передачи от 04.12.2007 товар (колонна вакуумная К-601) была передана покупателю, а покупатель оплатил поставщику по контракту 4 682 550 Евро.

17.09.2009 между ЗАО НПО "Химмашэкспорт" и АО "ОРЛЕН Летува" был заключен контракт N 1-1709, по условиям которого ЗАО НПО "Химмашэкспорт" обязалось организовать транспортировку вакуумной колонны К-601 из г.Волгодонск (место ее изготовления) в г.Клайпеда Литовской Республики.

В обязанности ЗАО НПО "Химмашэксорт" входило обеспечение и организация транспортировки груза из Волгодонск водным транспортом в район г.Дзержинск Нижегородской области, включая погрузочно-разгрузочные работы; хранение груза в районе г.Дзержинск в согласованный сторонами срок; организация транспортировки груза водным транспортом из г.Дзержинск в порт г.Клайпеда Литовской Республики, включая погрузочные работы.

Для исполнения названных обязательств ЗАО НПО "Химмашэкспорт" разработал проект перевозки и раскрепления груза на автомобильном и водном транспорте, а также организовал погрузочно-разгрузочные работы, обеспечение специальных креплений и приспособлений, необходимых для транспортировки груза.

14.11.2007 между ЗАО НПО "Химмашэкспорт" (заказчик) и НПЦ "Инженеринг" (исполнитель) был заключен договор N 2/1411, в рамках которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работы) по разработке технической документации (рабочих чертежей) на согласованное сторонами оборудование. Во исполнение обязательств из названного договора исполнитель оказал услуги по разработке чертежей опоры транспортировочной для вакуумной колонны К-601, о чем свидетельствует акт от 03.11.2008 N 57.

Более того, ЗАО НПО "Химмашэкспорт" оплатило услуги по разработке технической документации на транспортные опоры НПЦ "Инженеринг" в сумме 134 750 рублей по платежному поручению от 14.10.2008 N 328.

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-18737/201 от 24 августа 2011. Этим же решением Арбитражный суд Нижегородской области произвел зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого взыскал с ЗАО НПО "Химмашэкспорт" в пользу АО "ОРЛЕН Летува" 247 242,84 Евро задолженности. В связи с этим, обязательства АО "ОРЛЕН Летува" по контракту N 2-1011 в результате произведенного зачета прекратились.

В рамках данного спора (дело А43-18737/2010) ЗАО НПО "Химмашэкспорт" были заявлены встречные требования: 120 450 Евро долга по оплате товара по договору от 10.11.2006 N 2-1011; 255 005 Евро - затрат по договору от 17.09.2007 N 1-1709; 140 000 Евро - долга за хранение. В размер задолженности 255 005 Евро ЗАО НПО "Химмашэкспорт" были включены затраты, понесенные на самостоятельное изготовление опор транспортных, крепежа в сумме 5 093 272 рублей. Каких-либо возражений относительно собственника транспортных опор АО "ОРЛЕН Летува" не заявляло.

Представитель ЗАО НПЦ "Инженеринг" пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции, что транспортные опоры по своим характеристикам не могут являться тарой. Для их изготовления специально разрабатывался проект. Заказчиком и собственником которых является ЗАО НПО "Химмашэкспорт", в ведении которого они и находятся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что опоры транспортные не являлись объектом рассмотрения в рамках договора поставки N 2-1011 от 10.11.2006 и АО "ОРЛЕН Летува" не является собственником данного имущества после приобретения права собственности на колонну вакуумную К-601.

Более того, с октября 2008 г. и по настоящее время транспортные опоры находятся в г.Дзержинске у должника. С 2008 г. по 2013 г. АО "ОРЛЕН Летува" не предъявляло каких-либо исков об истребовании данного имущества, признании права собственности на транспортные опоры, не оспаривал решение собрания кредиторов должника о включении транспортных опор в состав конкурсной массы.

На основании изложенного, апелляционный суд также не принимает во внимание довод заявителя апелляционной жалобы в части того, что опоры транспортные являются немногооборотной тарой.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, в письме от 22.02.2013 N Nr/D2(13/2-1)-2756 АО "ОРЛЕН Летува" сообщает ЗАО НПЦ "Инженеринг", что принадлежность транспортных опор (4шт) к колонне К-601 не установлена и просит предоставить официальную информацию (доказательства) о их принадлежности, что свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности за АО "ОРЛЕН Летува".

С учетом изложенного доводы АО "ОРЛЕН Летува", изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся предмета спора, подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления АО "ОРЛЕН Летува" об исключении транспортных опор к колонне вакуумной К-601 из конкурсной массы должника. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2013 по делу N А43-13830/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ОРЛЕН Летува" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Протасов Ю.В.

Судьи

Захарова Т.А. Урлеков В.Н.