Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 06АП-3072/13

г. Хабаровск

24 июля 2013 г.

Дело N А73-3147/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "МИАКС": Ермолаева Евгения Александровна, представитель по доверенности от 18.03.2013;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Дрыгина Виктория Юрьевна, представитель по доверенности от 26.12.2012 N 49

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МИАКС" на решение от 30.04.2013 по делу N А73-3147/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МИАКС"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации права

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИАКС" (далее - ООО "МИАКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю), в соответствии с которым просило: 1) признать незаконным отказ государственного регистратора Управления Росреестра по Хабаровскому краю в государственной регистрации права от 11.03.2013 N 01/153/2012-269; 2) обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю зарегистрировать право собственности на склад по декларации от 29.12.2012 N 01/153/2012-269 за ООО "МИАКС".

Решением суда первой инстанции от 30.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "МИАКС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств и доказательств по делу, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "МИАКС" поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку сторонами дополнительных доказательств не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что с 17.08.2004 в собственности ООО "МИАКС" находится административное нежилое 2-х этажное здание, площадью 138,5 кв.м., литер А, расположенное по адресу г. Хабаровск, ул. Окружная д. 8А (свидетельство о государственной регистрации права серии 27АВ N 164708).

С 26.07.2011 в собственности ООО "МИАКС" также находится земельный участок площадью 16722 кв.м. с кадастровым номером 27:23:040714:78, расположенный по адресу г. Хабаровск, ул. Окружная д. 8А (свидетельство о регистрации права серии 27-АВ N 569743).

Из пункта 9 кадастрового паспорта на этот земельный участок от 25.02.2013 N 2700/301/13-24599 следует, что обществу разрешено использование земельного участка под: административное здание, здание гаража, здания складов (лит. Д, В, З), здание проходной.

Из материалов дела следует, что в 2012 году обществом возведен на принадлежащем ему земельном участке склад площадью 450 кв.м. (литер Р).

С целью государственной регистрации права собственности на здание склада в упрощенном порядке как вспомогательного объекта недвижимого имущества общество 29.12.2012 обратилось с в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с соответствующим заявлением. Для регистрации права собственности на здание склада ООО "МИАКС" представлена декларация об объекте недвижимого имущества по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447, технический паспорт на здание склада.

Решением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 18.01.2013 N 01/125/2012-269 государственная регистрация на основании пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации прав была приостановлена на один месяц с целью направления межведомственного запроса в инспекцию Госстройнадзора.

Из материалов дела также следует, что обществом дополнительно представлено в регистрирующий орган заключение ООО "Архстройпроект" от 22.02.2013.

В ответ на межведомственный запрос от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края поступило письмо от 08.02.2013 N 03.1-10-1031 о том, что для строительства такого объекта недвижимости необходимо разрешение на строительство.

Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска также направил в Управление Росреестра информацию о том, что разрешение на ввод и эксплуатацию спорного склада застройщику не выдавалось.

С учетом названной информации, Управление Росреестра по Хабаровскому краю приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный склад на основании абз. 13 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, в связи с непредставлением разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию здания склада, о чем известило ООО "МИАКС" письмом от 11.03.2013 N 01/125/2012-269.

Полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, ООО "МИАКС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основания для отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона о регистрации прав, перечень которых является исчерпывающим. Согласно абзацу 13 пункта 1 этой статьи в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о регистрации прав основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

В пункте 1 статьи 25.3 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу указанной нормы под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать любые постройки, которые предназначены для обслуживания и эксплуатации основного здания.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" ограничивает круг сооружений вспомогательного использования, указывая уточняющий признак: связь здания и сооружения вспомогательного использования с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения (пункт 10 статьи 4).

В рассматриваемом случае, в подтверждение того факта, что здание склада литер Р площадью 450 кв.м. является объектом вспомогательного назначения по отношению к основному административному зданию, общество ссылается на заключение ООО "Архстройпроект" от 22.02.2013.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанное заключение не может служить достаточным доказательством, подтверждающим такой критерий.

В частности, из заключения ООО "Архстройпроект" усматривается, что в нем имеется ссылка на сведения из технического паспорта, а также на то, что здание склада расположено на одном земельном участке с другими зданиями: склады, административное здание.

Следовательно, по мнению, изложенному в заключении, для земельного участка, на котором расположен оцениваемый по уровню ответственности объект, основным объектом является административное здание, а здание склада является вспомогательным.

Судом первой инстанции из сведений свидетельства о государственной регистрации права серии 27АВ N 164708, кадастрового паспорта на земельный участок установлено, что на земельном участке площадью 16722 кв.м расположены: административное здание, имеет литер А, а также здание гаража, здание проходной, склады (литер Д, В, З).

Между тем, схема в техническом паспорте на склад литер Р, инв. N 15086, изготовленным по состоянию на 13.11.2012 и представленном имуществом в Управление Росреестра, а также в материалы дела - схематично не указывает на то, что административное здание литер А на земельном участке примыкает к складу литер Р или расположено рядом с ним.

Из раздела IV Общие сведения технического паспорта на здание склада также следует, что оно подлежит использованию в качестве склада. Иные сведения, указывающие на связь склада с административным или каким-либо иным основным зданием, в техническом паспорте не содержатся.

Следовательно, по обоснованному выводу суда первой инстанции, общество не доказало, что здание склада литер Р как объект недвижимости расположено на одном земельном участке с административным зданием, предназначено исключительно для обслуживания указанного здания, и не может использоваться самостоятельно либо для иной деятельности.

Кроме этого, общество также не обосновало необходимость строительства нового объекта, как вспомогательного, уже после ввода в эксплуатацию существующего основного здания.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что в соответствии с разъяснением Управления государственного строительного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, данным в ответ на запрос Управления Росреестра (письмо от 08.03.2013 N 03.1.-10-1031), что на строительство такого объекта недвижимости по ул. Окружная д. 8А в г. Хабаровске требуется разрешение на строительство.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на здание склада литер Р на основании представленных обществом документов, признав законным и обоснованным отказ государственного регистратора Управления Росреестра по Хабаровскому краю по Хабаровскому краю в государственной регистрации права от 11.03.2013 N 01/153/2012-269 и отказав в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обществу с ограниченной ответственностью "МИАКС" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 13.05.2013 N 218 в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2013 по делу N А73-3147/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МИАКС" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 13.05.2013 N 218 в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская