Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 09АП-20770/13

г. Москва

19 июля 2013 г.

Дело N А40-108539/11-71-438Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р. Г. Нагаева, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Пойманова Сергея Петровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013 г.

о признании ООО "Еврогранит"

(ОГРН 1027701011062, 119146, г Москва, Фрунзенская наб., д. 16, корп. 1, офис 44) несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего Ноготкова Кирилла Олеговича

по делу N А40-108539/11-71-438Б, принятое судьей Л.А. Кравчук

при участии в судебном заседании:

от Пойманова Сергея Петровича - Макаренко Е.С. по дов. 77 АА 9936813 от 25.06.2013

от ООО "Атлантик" - Старовойтов В.С. по дов. от 26.02.2013

от конкурсного управляющего ООО "Еврогранит" Ноготкова К.О. - Тулиев К.И. по дов. от 21.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2012 года в отношении ООО "Еврогранит" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Еврогранит" утвержден Копытов И.А.

Сообщение о введении в отношении ООО "Еврогранит", процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете "КоммерсантЪ" N 67 от 14 апреля 2012 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года ООО "Еврогранит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ноготков Кирилл Олегович.

Не согласившись с решением суда, Пойманов Сергей Петрович, подал апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить в части утверждения на должность конкурсного управляющего Ноготкова К.О., принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Пойманов С.П. указывает на то, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуального законодательства, выраженное в отсутствии в резолютивной части решения суда указания на признание ООО "Еврогранит" несостоятельным (банкротом), а также на то, что Ноготков К.О., утвержденный на должность конкурсного управляющего является заинтересованным лицом.

Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего ООО "Еврогранит" Ноготкова К.О., в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.123,156 АПК РФ.

Возражений по принятому решению иными лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ч. 5, ст. 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Пойманова С.П., изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством.

Пойманов С.П. приводит довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства, так как в резолютивной части обжалуемого решения отсутствует указание на признание несостоятельным (банкротом) ООО "Еврогранит".

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В резолютивной части решения суда указано: "Признать Общества с ограниченной ответственностью "Еврогранит" (ОГРН 1027701011062, ИНН 7701313100, местонахождение: 119146, г. Москва, Фрунзенская наб., д.16, корп. 1, офис 44). Открыть в отношении ООО "Еврогранит" конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.Утвердить конкурсным управляющим ООО "Еврогранит" Ноготкова Кирилла Олеговича, 28 декабря 1980 года рождения."

Исследовав мотивировочную часть решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при изготовлении судебного акта допущена опечатка, а именно: после ""Признать Общества с ограниченной ответственностью "Еврогранит" (ОГРН 1027701011062, ИНН 7701313100, местонахождение: 119146, г. Москва, Фрунзенская наб., д.16, корп. 1, офис 44)" пропущены слова "несостоятельным (банкротом)".

Кроме того, как следует из п. 3. ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Конкурсный управляющий ООО "Еврогранит" Ноготков К.О., в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что 20 мая 2013 года им подано соответствующее заявление в арбитражный суд города Москвы, посредством электронной связи "мой арбитр".

Данная опечатка в обжалуемом судебном акте не может служить основанием для отмены решения суда, ввиду того, что может быть устранена посредством вынесения судом первой инстанции определения об исправлении опечатки, поскольку ее исправление не влечет за собой изменения содержания решения.

Пойманов С.П. также приводит довод о том, что Ноготков К.О. является заинтересованным лицом, поскольку одновременно является руководящим органом как ЗАО "Павловскгранит-Инвест", так и ООО "Еврогранит".

В обоснование своей позиции Пойманов С.П. ссылается на следующее.

28 ноября 2011 года Арбитражный суд города Москвы в рамках дела N А40-108542/11-78-469Б утвердил Ноготкова К.О. на должность конкурсного управляющего ЗАО "Павловскгранит-Инвест".

28 августа 2008 года между АКБ Сбербанк России и ЗАО "Павловскгранит-Инвест" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0208089, поручителем по которому, в том числе, выступило ООО "Еврогранит".

Данный довод также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам первого собрания кредиторов ООО "Еврогранит" от 14 ноября 2012 года определена кандидатура Ноготкова К.О. (члена НП СРО НАУ "ДЕЛО") для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

28 января 2013 года в суд первой инстанции от НП СРО НАУ "ДЕЛО" поступили документы, подтверждающие соответствие Ноготкова К.О. требованиям, предусмотренным ст. ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 3, л.д. 28-47).

Судом первой инстанции правильно установлено, что Ноготков К.О. соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку Ноготков К.О. имеет высшее образование, что подтверждается копией диплома о высшем образовании (т. 3, л.д. 36,37), соответствующий стаж руководящей работы, что подтверждается копией трудовой книжки Ноготкова К.О. (т. 3, л.д. 39-42), свидетельство Министерства юстиции Российской Федерации о сдаче теоретического экзамена (т. 3, л.д. 43), полис страхования ответственности (т. 3, л.д. 44), не имеет судимости (т. 3, л.д. 45).

В силу п. 2 ст. 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судом в качестве временных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые в том числе являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет заинтересованных лиц. Как следует из п. 1 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику являются:

- лицо, которое в соответствии с ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

На основании п. 2 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику-юридическому лицу признаются также:

-руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года с момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

-лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно п. 3 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В силу п. 4 указанной статьи в случаях, предусмотренным настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам, признаются лица в соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Ноготков К.О. заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, поскольку между ЗАО "Павловскгранит-Инвест" и ООО "Еврогранит" отсутствуют гражданско-правовые отношения.

Как следует из положений ст. 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в качестве конкурсного управляющего не может быть утвержден в деле о банкротстве арбитражный управляющий, который является заинтересованным лицом по отношению исключительно к должнику или к кредитору.

ЗАО "Павловскгранит-Инвест" и ООО "Еврогранит" не имеют прав требования друг к другу, между ними отсутствует статус кредитора, таким образом, Ноготков К.О. не может быть признан заинтересованным лицом.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии заинтересованности конкурсного управляющего по отношению к должнику или кредитору, в материалах дела также отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности Ноготкова К.О.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, которое принято в соответствии с представленными доказательствами и является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013 по делу N А40-108539/11-71-438Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пойманова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Г.Н. Попова