Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 04АП-4440/12

г. Чита

18 июля 2013 г.

Дело N А19-13637/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калоевой Галины Павловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года по делу N А19-13637/2012, по иску Администрации муниципального образования города Братска (665708, Иркутская область, г. Братск, Центральный Жилой район, проспект Ленина, 37; ОГРН 1023800841712 ИНН 3803100833) к индивидуальному предпринимателю Калоевой Галине Павловне (ОГРНИП 309380519500011 ИНН 380506313335 г.Братск), при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760 ИНН 3808114653 г.Иркутск, ул.Желябова,6); Братский городской центр технической инвентаризации; общество с ограниченной ответственностью Фирма "СКВ" (665730, Иркутская обл., г. Братск, п. Энергетик, ул. Юбилейная, 13, 58 ОГРН 1063847003990 ИНН 3823018464) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

при участии в судебном заседании:: от истца: Павлов (доверенность от 24.12.2012), Дворникова Е.В. (доверенность от 24.12.2012); от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Администрация муниципального образования города Братска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющей статус индивидуального предпринимателя, Калоевой Галине Павловне с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя Калоевой Галины Павловны на объект незавершенного строительства - торговый центр "Автомобильный мир", степенью готовности 2%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:34:012301:30 по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по ул. Металлургов; о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2012 N 38-38-03/001/2012-569.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Братский городской центр технической инвентаризации, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "СКВ".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года исковые требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что торговый центр "Автомобильный мир", степенью готовности 2%, который фактически является группой отдельных строительных конструкций (свай) в виде 4-х железобетонных башмаков на бетонной подушке, и не может быть признан объектом незавершенного строительства. При государственной регистрации права ООО "Фирма "СКВ", ИП Калоевой Г.П. отсутствовали индивидуализирующие характеристики строящегося объекта, как незавершенного, предусмотренные проектной документацией и указанные в техническом паспорте, подтвержденные кадастровой палатой 09.08.2011 г. - ж/бетонные башмаки в количестве 4 штук. Работы по установке четырех фундаментных опор не привели на данной стадии строительства к созданию объекта недвижимого имущества на земельном участке, отличного от самого земельного участка, хотя и прочно с ним связанного, чье перемещение без причинения ущерба, несоразмерного назначению, невозможно. Демонтаж и перемещение четырех фундаментных опор (из 32 предусмотренных проектом) возможно. Из просмотра фотографий земельного участка, представленных сторонами в материалы дела, на стадии строительства и государственной регистрации права на спорный объект не усматривается видоизменения поверхности земельного участка, на котором осуществляется строительство. Видоизменение строящегося объекта до степени готовности 51 % не колеблет выводы суда об отсутствии признаков недвижимого имущества на дату регистрации объекта как незавершенного строительства 2% готовности ввиду того, что государственная регистрация права на движимый объект как недвижимый, является юридическим фактом, порождающим правовые последствия, в том числе, для собственника земельного участка - истца по настоящему делу.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что Администрация города Братска в одностороннем порядке не может отказаться от договора аренды земельного участка и препятствовать использованию Калоевой Г.П. земельного участка по целевому назначению, то есть для осуществления строительства торгового центра. Считает, что право собственности на незавершенный объект строительства - торговый центр "Автомобильный мир", степенью готовности 2%, расположенного по адресу г. Братск, м. р. Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по ул. Металлургов зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права истца или третьих лиц, как на земельный участок (так как администрация им уже распорядилась), так и на объект незавершенного строительства (так как спор о праве на объект незавершенного строительства - торговый центр "Автомобильный мир" отсутствует). Суд первой инстанции, принимая судебный акт, не исследовал все значимые обстоятельства дела, не проверил документы, подтверждающие право собственности администрации на земельный участок, неправильно определил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения спора, в результате чего пришел к неверным выводам.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2013 г. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года по делу N А19-13637/2012 Арбитражного суда Иркутской области отменено, направлено дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, он ранее извещались по делу, следовательно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктами 1, 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных названных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании постановления администрации муниципального образования города Братска от 10.10.2008 г. N 2004 между ООО Фирма "СКВ" (арендатор) и КУМИ администрации г. Братска (арендодатель) заключен договор аренды от 13.10.2008 г. N 594-08 сроком с 11.10.2008 по 10.10.2011 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по улице Металлургов, кадастровый номер 38:34:012301:30, общей площадью 1,6923 га для строительства торгового центра "Автомобильный мир". Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В целях строительства на арендуемом земельном участке торгового центра "Автомобильный мир" (общей площадью 1499 кв.м, площадь застройки - 1598,3 кв.м, строительный объем 16876,3 кв.м) арендатору 19.04.2011 выдано разрешение на строительство со сроком действия до 19.07.2012.

23.08.2011 ООО Фирма "СКВ" зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства - торговый центр "Автомобильный мир", назначение: не определено, площадь застройки 25,2 кв.м, степень готовности 2%, инв. N 12911, лит А, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по улице Металлургов.

02.02.2012 между ООО Фирма "СКВ" (арендатор) и КУМИ администрации г. Братска (арендодатель) заключен договор N 29-12 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по улице Металлургов, кадастровый номер 38:34:012301:30, общей площадью 1,6923 га для строительства торгового центра "Автомобильный мир", сроком с 01.02.2012 по 31.01.2017.

07.02.2012 г. между ООО Фирма "СКВ" (продавец) и Калоевой Галиной Павловной (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - торговый центр "Автомобильный мир", назначение: не определено, площадь застройки 25,2 кв.м, степень готовности 2%, инв. N 12911, лит А, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по улице Металлургов, кадастровый номер: 38:34:012301:30:3, стоимость объекта составила 100 000 рублей 00 копеек с оформлением акта приема-передачи от 07.02.2012.

Право собственности Калоевой Г.П. на объект незавершенного строительства зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2012, сделана запись за номером 38-38-03/001/2012-569, выдано свидетельство о государственной регистрации права от серии 38 АД 621139.

16.03.2012 предприниматель Калоева Г.П. обратилась в Администрацию муниципального образования город Братск с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 16923 кв.м, расположенного по адресу: город Братск, жилой район Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по улице Металлургов, с кадастровым номером: 38:34:012301:30 в связи с нахождением на данном участке принадлежащего ей объекта незавершенного строительства - торговый центр "Автомобильный мир".

11.04.2012 Комитетом по градостроительству администрации города Братска предпринимателю Калоевой Г.П. в предоставлении земельного участка в собственность отказано.

Полагая, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2012 о государственной регистрации права собственности Калоевой Г.П. на объект незавершенного строительства нарушает права муниципального образования город Братск, как собственника земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленных администрацией исковых требований является защита прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект. При этом вопрос о принадлежности данного объекта ответчику перед судом не ставился.

Предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения или иска о признании права собственности не приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку спор о принадлежности объекта на праве собственности ответчику отсутствует.

Следовательно, формулируя исковые требования о признании зарегистрированного права отсутствующим и подвергая сомнению о наличии у возведенного объекта признаков недвижимого имущества, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Сам по себе факт регистрации объекта в ЕГРП как недвижимого имущества в отрыве от его физических характеристик не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку по делу заявлен иск о признании о права собственности отсутствующим, то вопрос установления у возведенного объекта признаков недвижимого имущества является главным для рассмотрения такой категории исков по существу.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что суду, основываясь на фактическом описании объекта, следовало определить, имеется ли на земельном участке самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Кодекса, а именно, привели ли на данной стадии строительства выполненные обществом работы к появлению на земельном участке объекта недвижимого имущества, отличного от собственно самого земельного участка, хотя и прочно с ним связанного, чье перемещение без причинения ущерба, несоразмерного назначению, невозможно. В связи с чем, необходимо учитывать, во-первых, что объектом незавершенного строительства может быть возводимое строение, в отношении которого прекращены договорные отношения строительного подряда неисполненного в полном объеме (при строительстве объекта подрядчиком), а сам процесс строительства приостановлен, во-вторых, выявляется факт того, что строительные материалы в результате действий по строительству образовали систему конструкции, которая неразрывно в целом для нее связана с земельным участком. Учитывая, что строительные материалы, использованные при возведении строения как совокупность движимых вещей совместно осуществили неразрывное соединение с земельным участком, следовательно, они утратили функции движимых вещей и вошли в состав образованного объекта недвижимости не завершенного строительством. Необходимо исследовать содержащиеся в материалах дела доказательства, имеющие правовое значение для разрешения дела, в том числе, проектная документация торгового центра "Автомобильный мир", заключение архитектурно-проектной мастерской "Белый квадрат", заключение федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Братский государственный университет" испытательный центр "Братскстройэксперт".

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что работы по установке четырех фундаментных опор не привели на данной стадии строительства к созданию объекта недвижимого имущества, следовательно, объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует.

Согласно проектной документации "Торговый центр "Автомобильный мир" фундаменты под колонны - сборные железобетонные стаканы по монолитной фундаментной плите. Нижняя часть фундамента заливается по грунту, соответственно имеет неразрывную связь с землей.

Согласно договору строительного подряда между Калоевой Г.П. и ООО "Фирма "СКВ" последний обязуется выполнить работы по строительству фундамента нежилого здания Торгового центра в соответствии с проектно-технической документацией. Согласно акту выполненных работ от 17.04.2012 работы выполнены в полном объеме. Строительная стадия нежилого здания: объект незавершенного строительства. Данный договор и исполнение данного договора в установленном порядке не оспорены.

Как следует из данных технического паспорта, оформленного на ООО "Фирма "СКВ", по состоянию на 19.07.2011 г. на спорный объект незавершенного строительства в разделе II - "Экспликация земельного участка" - 16 923 кв.м., застроена площадь участка -25,2 кв.м.; в разделе VI - "Описание конструктивных элементов здания" в столбце 2, 3, 7 указано: фундаменты и земляные работы - ж/бетонные башмаки на бетонной подушке, удельный вес конструктивных элементов с поправкой - 1,7%. На техническом паспорте от 19.07.2011 г. имеется печать Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" о подтверждении сведений об объекте учета, внесенных в Единый государственный реестр объектов капитального строительства от 09.08. 2011 г., кадастровый номер 38:34:012301:30:3.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 26.09.2012 г. на объект незавершенного строительства со степенью готовности 51 %, из раздела VI "Описание конструктивных элементов здания" следует, что в столбце 3 указано: установлены сборные ж/бетонные стаканы по монолитной фундаментной плите, ж/бетонный каркас, ж/бетонные чердачные элементы.

Согласно заключению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Братский государственный университет" испытательный центр "Братскстройэксперт" (свидетельство N 0106.2-2011-380510048-П-46) от 06.09.2012 железобетонные конструкции, расположенные на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по улице Металлургов, поименованные в техническом паспорте от 19.07.2011 как железобетонные башмаки на бетонной подушке, являются неотъемлемой частью фундамента, строящейся конструкции здания торгового центра - "Автомобильный мир", соответствуют проектно-сметной документации, имеют неразрывную связь с землей и не могут быть перемещены без соразмерного ущерба их назначению и функциональному использованию.

Из заключения ООО "Архитектурно-проектная мастерская "Белый квадрат" (свидетельство N 032-2009-10538804014681-П-52) от 09.07.2012 N 69 следует, что для осмотра представлены фундаменты монолитные, сборные в количестве 4 шт. Объект незавершенного строительства - торговый центр "Автомобильный мир", расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по улице Металлургов, является объектом капитального строительства, имеет прочную и неразрывную связь с землей. Разборка и перемещение данного объекта невозможна без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.08.2011 года за ООО "Фирома "СКВ" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - торговый центр "Автомобильный мир", площадь застройки 25,2 кв.м, степень готовности 2%, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по улице Металлургов. Государственная регистрация незавершенного объекта строительства в установленном порядке не оспорена и не признана незаконной.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.03.2012 года за ИП Калоевой Г.П. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - торговый центр "Автомобильный мир", назначение: не определено, площадь застройки 25,2 кв.м, степень готовности 2%, инв. N 12911, лит А, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по улице Металлургов. Государственная регистрация незавершенного объекта строительства в установленном порядке не оспорена и не признана незаконной.

Согласно договору купли-продажи от 07.02.2012 ООО Фирма "СКВ" продает, а покупатель Калоева Г.П. объект незавершенного строительства - торговый центр "Автомобильный мир", площадь застройки 25,2 кв.м, степень готовности 2%. Данный договор, который является оспоримой сделкой, в установленном порядке не оспаривался и не признавался недействительным.

На заявление ООО "Фирма"СКВ" о продлении разрешения на строительство Администрация МО г.Братска письмом от 25.05.2012 N 9922/12/12 ответила, что в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства другой собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка. ООО "Фирма "СКВ" является не застройщиком объекта, а подрядчиком, соответственно, застройщику Калоевой Г.П. необходимо обратиться за получением разрешения на реконструкцию незавершенного строительством объекта.

В письме от 11.04.2012 N 6562/12/12 Администрация МО г.Братска названный объект также определяет как объект незавершенного строительства.

Таким образом, истец сам указывал на то, что названный объект является объектом незавершенного строительства, ООО "Фирма "СКВ" является подрядчиком, ИП Калоева Г.П. застройщиком.

Из представленных фотографий земельного участка видно, что строительные работы велись. То, что возведенные фундаменты не возвышаются над землей, не может само по себе свидетельствовать об их отсутствии. Суд должен исходить из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы в совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что ответчиком доказано, что возведенные фундаменты являются объектом капитального строительства, имеет прочную и неразрывную связь с землей, следовательно, обладают признаками недвижимого имущества.

Администрация МО г.Братска, подвергая сомнению о наличии у возведенного объекта признаков недвижимого имущества, никаких доказательств в опровержение представленных ответчиком не представила. У суда отсутствуют основания для признания их недопустимыми или не относимыми доказательствами.

В суде апелляционной инстанции Администрация МО г.Братска заявила ходатайство о проведении экспертизы по вопросу: обладает ли признаками недвижимого имущества объект незавершенного строительства - торговый центр "Автомобильный мир", площадь застройки 25,2 кв.м, степень готовности 2%, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, юго-восточнее жилого дома N 17 по улице Металлургов.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи с тем, что в силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", истец обязан был представить сведения о фамилии, имени, отчестве эксперта, его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению), перечислить необходимую сумму на депозитный счет арбитражного суда, что сделано не было. Обращение с таким ходатайством после перерыва в судебном заседании, а также своевременное не совершение вышеуказанных действий, приведет к затягиванию рассмотрению дела и нарушению баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Кроме того, истец не представил, как было отмечено ранее, никаких доказательств, которые могут вызвать сомнения в доказательствах, представленных ответчиком, в частности, проектной документации торгового центра "Автомобильный мир", заключении архитектурно-проектной мастерской "Белый квадрат", заключении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Братский государственный университет" испытательный центр "Братскстройэксперт". В связи с чем, также не имеется оснований для проведения экспертизы.

В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме довода о том, что возведенный объект не обладает признаками недвижимого имущества, иных доводов в обоснование иска не приводилось. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворение иска в данном случае не повлечет восстановление права истца на распоряжение спорным земельным участком, поскольку приняв постановление от 10.10.2008 г. N 2004, заключив договор аренды от 13.10.2008 г. N 594-08, администрации муниципального образования города Братска распорядилась данным земельным участком в установленном законом порядке. Земельный участок использовался в соответствии с его назначением. Действия ООО Фирма "СКВ" по продаже объекта недвижимого имущества в установленном порядке не оспорены. При переходе права собственности на объект недвижимости Калоева Г.П. приобрела право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (ст.35 Земельного кодекса РФ).

Ссылка на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2012 по делу N А50-28442/2010, определение ВАС РФ от 24.08.2012 N ВАС-7534/12 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ является необоснованной. По данному делу судами было установлено, что постановление администрации муниципального образования о предоставлении земельного участка было признано недействительным, так как у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком. Следовательно, ответчик незаконно использовал этот земельный участок, и удовлетворение иска повлекло восстановление прав истца.

По настоящему делу судом установлено, что администрации муниципального образования города Братска распорядилась данным земельным участком в установленном законом порядке. Доказательств обратного, в том числе незаконного использования ответчиком спорного земельного участка, не представлено.

Отсутствие защищаемого права также является основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ с приятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2012, принятое по делу N А19-13637/2012, отменить, принять новое решение.

В иске отказать.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Н.В. Клочкова Л.В. Капустина