Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 08АП-3284/13 (ключевые темы: услуги генподряда - претензии - договор подряда - договор цессии - субподрядчик)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 08АП-3284/13

город Омск

19 июля 2013 г.

Дело N А75-9404/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3284/2013) общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная Компания "Капитал" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2013 по делу N А75-9404/2012 (судья Агеев А.Х.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания-Кедр" (ОГРН 1088601000971) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная Компания "Капитал" (ОГРН 1076670012165), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Национальное Производственное Объединение "Наш край", о взыскании 1 988 832 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Капитал", общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания-Кедр", общества с ограниченной ответственностью Национальное Производственное Объединение "Наш край" - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания-Кедр" (далее - ООО "СК-Кедр") 19.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная Компания "Капитал" (далее - ООО "РСК "Капитал") о взыскании 1 655 062 руб. 24 коп. задолженности, 333 770 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2010 по 01.11.2012.

Определением суда от 26.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Национальное Производственное Объединение "Наш край" (далее - ООО НПО "Наш край") (л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2013 по делу N А75-9404/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "РСК "Капитал" в пользу ООО "СК-Кедр" взыскано 1 988 832 руб. 24 коп., в том числе: основной долг в размере 1 655 062 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 333 770 руб. С ООО "РСК "Капитал" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 32 888 руб. 32 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РСК "Капитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом ответчик указывает, что требования истца основываются на несуществующем праве кредитора (цедента). По утверждению ответчика, ООО НПО "Наш край", имея задолженность перед ответчиком по договору субподряда от 05.11.2009 N 15с, произведя частичную оплату работ в сумме 4 970 000 руб., уже удержало генподрядный процент (13%) из неоплаченных сумм задолженностей перед субподрядчиком. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в направленном ему уведомлении истца о переуступке права (требования) от 20.05.2011 указан неверный адрес ответчика, не указана литера дома. Ответчик также утверждает, что услуги генподряда не оказывались.

От истца - ООО "СК-Кедр" поступило письменное ходатайство, в котором он подтвердил, что извещен о судебном заседании, в случае неявки его представителя просил рассмотреть апелляционную жалобу без него, а также просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что факт оказания услуг генподряда подтвержден, в том числе свидетелем со стороны ответчика, оплата за генподрядные услуги ответчиком не произведена, зачет взаимных требований между субподрядчиком и генподрядчиком в порядке статьи 410 ГК РФ не производился.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные пояснения истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО НПО "Наш край" (генподрядчик) и ООО "РСК "Капитал" (субподрядчик) заключен договор подряда от 05.11.2009 N 15с, в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству наружных инженерных сетей водопровода и благоустройства (проезды, вертикальная планировка, озеленение) объекта "Инженерные сети микрорайона "Восточный" с. Кышик Ханты-Мансийского района" согласно приложению N1 (л.д. 21) на условиях договора, в соответствии с проектно - сметной документацией (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 42 079 761 руб., в том числе НДС (18%). Оплата выполненных работ производится генподрядчиком ежемесячно, согласно актам приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанных заказчиком и справки формы КС-3, в течение 5 дней с момента поступления денежных средств за выполненные работы от заказчика (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что генподрядчик перечисляет аванс на расчетный счет субподрядчика в размере 18 000 000 руб., в том числе НДС - 18%, в течение 20 дней с момента подписания договора. Услуги генподряда составляют 13% от суммы договора (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора все спорные вопросы по договору, не решенные путем переговоров, решаются в претензионном порядке в Арбитражном суде ХМАО-Югры. Срок ответа на претензию 20 дней с момента отправления, по истечении 20 дней сторона, подавшая претензию, передает документы в суд.

Договор действует с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

График производства работ согласован сторонами в приложении N 2 к договору (л.д. 20),

Оказание услуг по генподряду в соответствии с пунктом 3.3 договора и их принятие ООО "РСК "Капитал" подтверждается актом N 0023 от 28.12.2009 на сумму 1 655 062 руб. 24 коп. (л.д. 15).

Акт подписан представителями сторон без претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг, подписи представителей сторон скреплены оттисками печатей организаций.

Для оплаты оказанных услуг генподрядчиком - ООО НПО "Наш Край" выставлен счет-фактура N 00000036 от 28.12.2009 (л.д. 16).

Между ООО НПО "Наш край" (цедент) и ООО "СК - Кедр" (цессионарий) подписан договор уступки прав (требований) от 13.09.2010, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты долга с ООО "РСК "Капитал", образовавшегося по акту N 0023 от 28.12.2009 в размере 1 655 062 руб. 24 коп. (оплата за услуги генподряда по договору подряда от 05.11.2009 N 15с) и счет - фактуре N 00000036 от 28.12.2009 (пункт 1.1. договора цессии).

В пункте 1.2 договора цессии стороны установили, что цессионарию также передается право требования к должнику уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности по указанным обязательствам.

Согласно пункту 2.2 договора цессии в качестве оплаты за уступаемое право цедента к должнику по договору является погашение задолженности цедента, возникшей перед цессионарием, по товарной накладной N 3 от 23.11.2009 в размере 1 607 400 руб.

Письмом N 2 от 20.05.2011 ООО "СК-Кедр" уведомило ООО "РСК "Капитал", что согласно договору уступки прав (требований) от 13.09.2010 право требования уплаты долга перешло к ООО "СК "Кедр" (л.д. 30).

В подтверждение направления уведомления истцом в материалы дела представлены копии почтовых квитанции об отправке в адрес ответчика почтовых отправлений 20.05.2011 (л.д. 29).

В целях досудебного урегулирования спора 02.11.2012 ООО "СК - Кедр" обратилось к ООО "РСК "Капитал" с претензией N 6 о погашении задолженности в срок до 20.11.2012 и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. К претензии приложен договор уступки прав (требований) (л.д. 31).

Направление претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой описью вложения и почтовой квитанцией (л.д. 32).

Поскольку претензия оставалась без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Оценив условия договора уступки прав (требований) от 13.09.2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный договор является надлежащим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его условиями предусмотренных. Указанный договор не оспорен и не признан недействительным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не было произведено надлежащее уведомление ответчика о переуступке права (требования). Ответчик указывает, что в направленном ему уведомлении истца о переуступке права (требования) от 20.05.2011 указан неверный адрес ответчика, не указана литера дома.

Между тем, вопреки доводам ответчика, указанное обстоятельство на действительность и заключенность договора цессии не влияет.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 382 ГК РФ, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

На основании статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В уведомлении от 20.05.2011 N 2 ООО "СК-Кедр" уведомило ООО "РСК "Капитал" о том, что согласно договору уступки права (требования) от 13.09.2010 право требования уплаты долга в размере 1 665 062,24 руб. по акту N 0023 от 28.12.2009, счету-фактуре N 00000036 от 28.12.2009 в рамках договора подряда от 05.11.2009 N 15с перешло к ООО "СК "Кедр" (л.д. 30).

Уведомление направлено ответчику по адресам: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 50, офис 23; г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 3, кв. 180.

То обстоятельство, что согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ на 31.10.2012, местом нахождения ООО "РСК "Капитал" является: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 50, АА1, 4 эт., 23, не свидетельствует, как ошибочно полагает ответчик, о его ненадлежащем уведомлении о состоявшейся уступке.

Согласно программе отслеживания почтовых отправлений на сайте Почты России (http://www.russianpost.ru) письмо истца об уступке (N 2 от 20.05.2011 - л.д.30), направленное по почтовой квитанции N 06603 по указанному выше адресу в г.Екатеринбурге (внутрироссийский почтовый идентификатор 62801138066087), возвращено в связи с отсутствием адресата; это письмо, направленное по почтовой квитанции N 06606 по указанному выше адресу в г.Ханты-Мансийске (внутрироссийский почтовый идентификатор 62801138066063), вручено адресату 23.05.2011.

Ответчику истцом - ООО "СК "Кедр" была направлена также претензия от 02.11.2012 N 6, в которой со ссылкой на произведённую уступку истец предложил в срок до 20.11.2012 уплатить долг и проценты.

Указанная претензия (л.д.44), направленная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 50, АА1, 4 эт., 23 (внутрироссийский почтовый идентификатор 62801155871664), согласно программе отслеживания почтовых отправлений на сайте Почты России (http://www.russianpost.ru) возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что письмо с претензией возвращено отправителю, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по уведомлению об уступке, направлению претензии. Со своей стороны, оспаривая надлежащее направление ему писем, в организацию почтовой связи за получением информации о почтовых отправлениях адресат не обращался.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8957/10, направление уведомлений по известным адресам контрагента (в том числе юридическому) является правомерным и надлежащим, поскольку по смыслу статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о том, что личность первоначального кредитора - ООО НПО "Наш край" имеет для ответчика существенное значение (статья 383 ГК РФ), ответчик не представил.

Сведений о том, что, имея сомнения в состоявшейся уступке, в установленном порядке ответчик предъявлял к истцу требование о передаче документов, удостоверяющих право требования, не имеется.

Таким образом, уступка права требования подтверждена надлежащими доказательствами.

На основании договора уступки права (требования) от 13.09.2010 право требования уплаты долга в размере 1 665 062,24 руб. по акту N 0023 от 28.12.2009, счету-фактуре N 00000036 от 28.12.2009 в рамках договора подряда от 05.11.2009 N 15с перешло к ООО "СК "Кедр", в связи с чем настоящий иск указанное лицо заявило правомерно.

По акту N 0023 от 28.12.2009, счету-фактуре N 00000036 от 28.12.2009 к оплате ответчику предъявлены услуги генподряда по договору подряда от 05.11.2009 N15с.

Пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Договор подряда от 05.11.2009 N 15с является заключенным.

Существенные условия договора подряда (о предмете и сроках выполнения работ) сторонами договора согласованы, стороны к исполнению договора приступили (генподрядчик - в части выполнения работ, субподрядчик - в части их оплаты), разногласий по предмету и иным существенным условиям договора до возникновения настоящего спора между сторонами не возникало. Не заявлено о наличии таких разногласий и суду первой инстанции.

В пункте 3.3 договора подряда от 05.11.2009 N 15с услуги генподряда составляют 13% от суммы настоящего договора.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с субподрядчика стоимости оказанных услуг генподряда, генподрядчик должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно акту N 0023 от 28.12.2009, подписанному сторонами без замечаний и возражений, генподрядчик оказал субподрядчику услуг генподряда на общую сумму 1 655 062 руб. 24 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, подписав акты оказания услуг, без замечаний и возражений, согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере.

С обоснованностью данного вывода суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы ООО "РСК "Капитал" о том, что услуги не оказывались, сторонами не согласован предмет оказываемых услуг, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 33 Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденного Постановлением Государственного строительного комитета СССР и Государственного планового комитета СССР от 03.07.1987 N 132/109, в возмещение расходов генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику (административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

В соответствии с письмом Госстроя РФ от 17.03.2000 N 10-92 "О взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями" применение отдельных статей "Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями", утвержденного Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.87 N 132/109, возможно по взаимной договоренности и в случаях, когда указанные статьи не противоречат действующему законодательству. При выполнении работ генподрядчик может оказывать субподрядчику услуги, перечень и порядок определения стоимости которых приводится в "Методических указаниях по определению величины накладных расходов в строительстве", МДС 81-4.99 (введены в действие Постановлением Госстроя России от 17.12.99 N76), в вышеуказанном "Положении о взаимоотношениях...", а также в "Рекомендациях о порядке определения стоимости услуг, оказываемых генподрядными организациями субподрядчикам", разработанных Госстроем СССР 16.07.90. Порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

Акт N 0023 от 28.12.2009, в котором указано, что генподрядные услуги 13% по договору подряда от 05.11.2009 N 15с выполнены полностью и в срок, подписаны сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ссылаясь на то, что услуги генподряда оказаны не были, претензии к ООО НПО "Наш край" или истцу по факту оказания услуг генподряда до возникновения настоящего спора ответчик не предъявлял. Сведений и доводов о том, что услуги были оказаны в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных генподрядных услуг в исковой период отсутствуют.

Более того, допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Ниязов А.Д., который до 2011 года работал в должности исполнительного директора ООО "РСК "Капитал", в судебном заседании пояснил, что на начальном этапе работ ГСМ для субподрядчика обеспечивал ООО НПО "Наш край", стоимость которого подрядчику к возмещению не выставлялась.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Таким образом, факт оказания ответчику услуг генподряда установлен.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что генподрядчик не выполнил взятых на себя обязательств по оплате работ по договору подряда от 05.11.2009 N 15с.

По утверждению ответчика, ООО НПО "Наш край", имея задолженность перед ответчиком по договору подряда от 05.11.2009 N 15с, произведя частичную оплату работ в сумме 4 970 000 руб., уже удержало генподрядный процент (13%) из неоплаченных сумм задолженностей перед субподрядчиком; в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца задолженности в сумме 1 655 062 руб. 24 коп. не имеется.

В силу статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать её до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Настаивая на наличии у генподрядчика права удержать стоимость услуг генподряда из задолженности генподрядчика по оплате работ субподрядчику, ответчик по существу имеет в виду право на зачет встречного денежного требования.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований прекращения обязательства (глава 26 ГК РФ) ответчик не привел.

Наличие в договоре обязанности субподрядчика об оплате услуг генподряда не означает, что стоимость услуг генподряда автоматически подлежит зачету в стоимость выполненных по договору работ.

По смыслу пунктов 3.1, 3.2 договора подряда оплата работ производится денежными средствами. Условий об иной форме оплаты работ (в том числе, посредством уменьшения стоимости работ на стоимость услуг генподряда) в договоре не содержится.

В такой ситуации удержание денежных средств может расцениваться в качестве направленного к зачету встречных однородных требований кредитора и должника в порядке статьи 410 ГК РФ.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

В силу статьи 410 ГК РФ зачет по своей правовой природе является односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.

Правила статьи 410 ГК РФ предусматривают явное и недвусмысленное уведомление одной стороны обязательства о проведении зачета встречных требований, не предполагающее одобрение указанных действий второй стороной.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Заявление о зачете стоимости услуг генподряда в счет стоимости выполненных работ в порядке статьи 410 ГК РФ ответчику или ответчиком не направлялось.

О зачете стоимости услуг генподряда в счет исполнения обязательства по оплате работ в порядке статьи 410 ГК РФ ответчиком не заявлено. Соглашение об уменьшении задолженности на стоимость услуг генподряда сторонами договора подряда также не достигнуто.

Иных документов, из которых бы следовало полное или частичное погашение ответчиком заявленной к взысканию суммы, не представлено. Соответствующих доводов ответчиком не приведено.

В связи с чем утверждение ответчика в жалобе о прекращении обязанности по оплате услуг генподряда отклонено как необоснованное.

Поскольку факт оказания услуг генподряда материалами дела подтверждается, доказательств их оплаты не представлено, зачет в установленном законом порядке не проведен, исковые требования ООО "СК-Кедр" о взыскании с ООО "РСК "Капитал" основного долга в размере 1 655 062 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 333 770 руб., исчисленных за период с 20.05.2010 по 01.11.2012 по ставке рефинансирования 8,25%.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате генподрядных услуг.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7) судом первой инстанции проверен, признан правильным.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено, сумма процентов не оспорена.

В связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Решение суда первой инстанции по своим выводам соответствует фактическим обстоятельствам, принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "РСК "Капитал" оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2013 по делу N А75-9404/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова