Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 07АП-4970/12

г. Томск

22 июля 2013 г.

Дело N А03-2541/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от должника: Герман Е.А., доверенность от 01.07.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремстрой" (рег. N 07АП-4970/12 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2013 г. (судья Кальсина А.В.) по делу N А03-2541/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Барнаулводавтоматика"

(заявление ОАО "Барнаулводавтоматика" о признании должника несостоятельным (банкротом)),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Барнаулводавтоматика" 13.05.2013 г. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Помимо этого, 19.03.2012 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ОАО "Барнаулводавтоматика" о признании его несостоятельным (банкротом), а 13.05.2013 г. - заявление ООО "Ремстрой" о признании ОАО "Барнаулводавтоматика" несостоятельным (банкротом).

На 15.05.2013 заявления ОАО "Барнаулводавтоматика" и ООО "Ремстрой", о признании должника банкротом не рассмотрены, производство по делу А03-2541/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Алтайского края по результатам рассмотрения дела N А03-7029/2012.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2013 заявление ОАО "Барнаулводавтоматика" принято к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве; судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 13 июня 2013 года на 12 часов 20 мин.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Ремстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, заявление ОАО "Барнаулводавтоматика" от 13.05.2013 г. может быть принято к рассмотрению только после рассмотрения заявления ОАО "Барнаулводавтоматика" от 19.03.2012.

В судебном заседании представитель должника возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что с заявлениями о признании должника банкротом обратились ОАО "Барнаулводавтоматика" (19.03.2012) и ООО "Ремстрой" (13.05.2013).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2012 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Алтайского края по результатам рассмотрения дела N А03-7029/2012.

13.05.2013 ОАО "Барнаулводавтоматика" вновь обратилось с аналогичным заявлением в арбитражный суд.

Принимая указанное заявление к производству как заявления о вступлении в дело N А03-2541/2012 о банкротстве, суд первой инстанции исходил из наличия ранее поданных и не рассмотренных ко дню обращения иных заявлений о признании должника банкротом, а так же, из того, что поданное заявление соответствует требованиям статей 39 - 40 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 39, 40 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, все заявления, поступившие после принятого первым к производству арбитражного суда заявления, рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве; данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив, что заявление ОАО "Барнаулводавтоматика" от 13.05.2013 поступило после принятия судом заявлений ОАО "Барнаулводавтоматика" (19.03.2012) и ООО "Ремстрой" (13.05.2013), правомерно принял к производству данное заявление. Оснований для отказа в принятии заявления либо его возвращения применительно к положениям, установленным статьями 43 и 44 Закона о банкротстве, суд не установил.

Материалами дела подтверждено, что на момент вынесения определения от 16.05.2013 заявителем-кредитором были представлены необходимые документы, в том числе, определение Арбитражного суда Алтайского края о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (дело N А03-721/2012), которым установлено денежное требование ООО "Ремстрой" к ОАО "Барнаулводавтоматика". Кроме того, полномочия на подписание заявления подтверждены приложенным к заявлению текстом решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2012 по делу N А03-721/2012.

Наличие задолженности перед кредитором и обоснованность заявления должника устанавливаются судом в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

В силу названных выше положений Закона о банкротстве суд на стадии принятия заявления должника о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает его заявление на предмет обоснованности, а устанавливает соблюдение заявителем требований статей 7 и 39 Закона о банкротстве.

Исходя из фактических обстоятельств дела, следует признать, что ОАО "Барнаулводавтоматика" требования Закона о банкротстве соблюдены, заявление соответствует предъявляемым к нему требованиям, установленным статьей 40 Закона о банкротстве.

Оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, установленных статьей 43 Закона о банкротстве, или возвращения заявления в порядке статьи 44 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции не выявлено.

В рассматриваемом случае кредитор не обосновал, какие его права нарушены определением о принятии к рассмотрению судом заявления о признании должника банкротом в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве, подлежащего рассмотрению после рассмотрения обоснованности предыдущих заявителей.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела установлены правильно, нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от "16" мая 2013 г. по делу N А03-2541/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.