Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 01АП-2616/11

г.Владимир

15 июля 2013 г.

Дело N А43-19144/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 15.07.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Фролова Владимира Викторовича (ИНН 522800005671, ОГРНИП 311525726500040, г. Нижний Новгород) Попова Олега Юрьевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2012

по делу N А43-19144/2010, принятое судьями Новиковой Н.Н., Когутом Д.В., Прытковой В.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Фролова Владимира Викторовича

о применении при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Эгна-Строй" (ИНН 526001001, ОГРН 102520304701, г. Нижний Новгород) правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эгна-Строй" (далее - ООО "Эгна-Строй") введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев С.Т.

Кредитор Фролов В.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о применении при банкротстве ООО "Эгна-Строй" правил параграфа 7 "Банкротстве застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 12.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Фролова Владимира Викторовича Попов Олег Юрьевич обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что к ООО "Эгна-Строй", находящемуся в процедуре банкротства, должны применяться правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Федеральным законом N 210 - ФЗ введен параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков. Данный закон вступил в силу 15.08.2011.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона N 210 - ФЗ предусмотрено, что положения параграфа 7 "Банкротстве застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210 - ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Конкурсным управляющим должника - ООО "Эгна-Строй" исх. N 1528 от 18.10.2012 направлялась в суд первой инстанции информация о том, что за счет реализованного на торгах в форме публичного предложения имущества должника после погашения текущей задолженности будет производиться удовлетворение реестровых требований кредиторов.

Из приложенной расшифровки платежей ООО "Эгна-Строй" судом первой инстанции установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эгна-Строй" начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что положения параграфа 7 "Банкротстве застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к ООО "Эгна-Строй" не применимы.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что ничтожность заключенного между ООО "Эгна-Строй" и ИП Фроловым В.В. дополнительного соглашения от 25.04.2004 к агентскому договору N 20/04 от 20.04.2004 установлена вступившими в законную силу 23.10.2012 решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30.07.2012 по делу N 2-10/2012.

В силу части 3 ст. 69 АПК РФ данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежит отдельному доказыванию.

Согласно агентскому договору N 20/04 от 20.04.2004 в редакции без дополнительного соглашения агент - ООО "Эгна-Строй" обязался по поручению принципала - ИП Фролова В.В., от его имени и за его счет заключать договоры генерального подряда на строительно-монтажные работы по строительству жилого дома с помещениями общественного назначения дома N 4 по улице Пролетарской в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода, а также заключать договоры долевого участия в строительстве указанного дома и передавать участникам долевого строительства по актам приема-передачи квартиры и нежилые помещения, законченные строительством.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что по договорам, заключенным агентом с третьими лицами от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, согласно условиям агентского договора, ООО "Эгна-Строй" действовало по поручению ИП Фролова В.В., от его имени и за его счет.

Исходя из указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2012 по делу N А43-19144/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Фролова Владимира Викторовича Попова Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Протасов Ю.В.

Судьи

Захарова Т.А. Урлеков В.Н.