Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 2287/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Владивосток" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2006 по делу N 51-5895/2005 12-173 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2007 по тому же делу.
Суд установил:
войсковая часть 51335 обратилась в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Морская администрация порта Владивосток" о взыскании 23973972 рублей 38 копеек задолженности за услуги по договору от 01.09.2001 N МАП-88 на обслуживание судов средствами навигационного оборудования за период с 01.01.2004 по 31.01.2004 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 06.09.2005 в иске отказано в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2007, решение изменено: с ответчика взыскано 18973972 рубля 38 копеек задолженности с предоставлением отсрочки исполнения судебного акта, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель считает необоснованным вывод судов о том, что стороной по спорному договору является войсковая часть 51335, а также ссылается на то, что спорный договор не продлялся сторонами на 2004 год.
Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
При рассмотрении спора суды установили, что согласно условиям договора от 01.09.2001 N МАП-88 истец обязался обслуживать суда средствами навигационного оборудования на подходах и в акваториях порта Владивосток, а администрация порта - оплачивать оказанные услуги в размере 80% от величины взимаемого ею маячного сбора.
Частично удовлетворяя заявленные требования суды исходили из того, что факт оказания услуг по договору в спорный период на предъявленную к взысканию сумму подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, в сумме 5000000 рублей.
Отклоняя довод ответчика о том, что стороной по спорному договору является не войсковая часть, а Гидрографическая служба ТОФ, суды исходили из того, что договор подписан командиром войсковой части, действия по исполнению указанного договора, а также переписка велись только с войсковой частью, счета-фактуры выставлялись войсковой частью и оплачивались ответчиком на ее счета. Гидрографическая служба ТОФ, указанная в преамбуле договора, не может самостоятельно участвовать в спорных правоотношениях, поскольку не обладает статусом юридического лица.
Ссылка заявителя на то, что договор не был продлен сторонами на 2004 год также была рассмотрена судами и отклонена. Суды указали, что согласно пункту 8.2 договора если ни одна из сторон не представит за 30 дней до истечения срока его действия письменное уведомление о своем намерении прекратить настоящий договор, срок его действия считается продленным на следующие 12 месяцев.
Соглашениями от 30.12.2002 и от 30.06.2003 стороны изменили
