Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 13АП-19705/11

г. Санкт-Петербург

19 июля 2013 г.

Дело N А56-34991/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев заявление МП "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А56-34991/2011 (судья Герасимова М.М.), принятое

по заявлению ООО "АМТ БАНК"

к МП "Жилищное хозяйство"

третье лицо: ЗАО "Атлант - М Лизинг"

об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

МП "Жилищное хозяйство" обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А56-34991/2011, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011.

Указанным решением обращено взыскание на имущество ответчика по договору залога между ООО "АМТ БАНК" (кредитор) и ЗАО "Атлант-М Лизинг" (заемщик), которое на дату заключения указанного договора находилось в лизинге у ответчика, несмотря на то, что ответчиком полностью исполнены обязательства перед лизингодателем по оплате лизинговых платежей и право собственности на заложенное имущество признано за ответчиком на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

В обоснование заявления его податель ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ N 16533/11 от 22.03.2012, опубликованное на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 23.05.2012, которым указано, что залог предмета лизинга прекращается в случае исчерпания прав лизингодателя при выкупе лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора. Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (статьи 348, 349 Гражданского кодекса).

Апелляционный суд, ознакомившись с заявлением, полагает его необоснованным.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для пересмотра является изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При этом, согласно разъяснениям, указанным в пунктах 2 и 12 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52), в силу части 2 статьи 310 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд, принявший либо изменивший судебный акт, по правилам статьи 310 АПК РФ.

В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, заявление о пересмотре решения суда должно быть рассмотрено в суде первой инстанции.

Применительно к настоящему заявлению апелляционный суд возвращает его, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку, в силу пункта 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, который является пресекательным и восстановлению не подлежит (пункт 13, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52). Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления.

Кроме того, заявителем нарушено требование пункта 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подписании заявления.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. 2. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 возвратить заявителю.

3. 3. Возвратить МП "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" из федерального бюджета 4000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приложение: заявление на 3 листах и приложенные документы на 23 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.В. Масенкова