Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 07АП-4736/13

г. Томск

18 июля 2013 г.

Дело N А27-391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Туголуковой О.В., доверенность от 23.12.10 г.; Потупало К.Ю., доверенность от 23.12.2010 г.; Круговой Т.Н., доверенность от 28.12.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 апреля 2013 года по делу N А27-391/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ОГРН 4205035918) к межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании незаконным решения N 114 от 26.12.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - заявитель, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения N 114 от 26.12.2012 г. (номер и дата вынесения решения уточнены заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 17.04.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на противоречие выводов суда нормам материального (ст. 88, п. 1 ст. 169, 171, 172, п. 2 ст. 173, 176 НК РФ) и процессуального права (ст. 71 АПК РФ), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование жалобы Инспекция указывает, что вправе истребовать перечисленные в требовании N 2862 от 24.10.2012 документы согласно списку в полном объеме, истребованные налоговым органом документы и не представленные Обществом (12 документов) необходимы для исследования вопроса о достоверности данных отраженных в налоговой декларации по НДС за 3 квартал и правомерности применения налоговых вычетов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласно с доводами Инспекции, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы жалобы, отзыва поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Общество рассчитало сумму НДС за 3 квартал 2012 года, представив налоговую декларацию с указанием суммы НДС, подлежащей возмещению совместно с документами, подтверждающими право на налоговый вычет.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 г., налоговым органом в адрес общества было сформировано и направлено требование о предоставлении документов N 2862 от 24.10.2012 г.

Для проверки правильности расчета суммы уменьшенного НДС 24.10.2012 г. Инспекция оформила и направила Обществу требование N 2862 о предоставлении документов.

Данное требование Обществом исполнено частично.

20.11.2012 налоговый орган запросил у Общества пояснения по не представленным документам, которые даны Обществом 28.11.2012 и мотивированы тем, что запрошенные в пунктах 1-6, 10-11, 16-19, 21 документы не предусмотрены нормами ст. 88, ст. 172 НК РФ.

29.11.2012 Инспекция составила акт N 37, на основании которого и с учетом возражений Общества приняла решение N 114 от 26.12.2012 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафных санкций, рассчитанных по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 400 рублей за непредставление двенадцати наименований документов.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции N 114 от 26.12.2012 незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для истребования у Общества дополнительных документов.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией выставлено требование N 2862 о предоставлении документов от 24.10.2012, которое частично не исполнено, а именно Обществом не представлены следующие документы: книга продаж за 3 квартал 2012 (в том числе по филиалам) (пункт 1); договоры (с приложениями, спецификациями, дополнениями) с покупателями товаров (работ, услуг), по счетам-фактурам, указанным в книгах продаж за 3 квартал 2012 г. (пункт 3); железнодорожные накладные, подтверждающие факт поставки товара в адрес покупателя за 3 квартал 2012 г. (пункт 4); товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт поставки товара в адрес покупателя за 3 квартал 2012 г.; доверенности на получение товара, подтверждающие факт поставки товара в адрес покупателя за 3 квартал 2012 г.; путевые листы, подтверждающие факт поставки товара в адрес покупателя за 3 квартал 2012 г. - пункт 4 требования; по всем покупателям услуг (работ), указанным в книге продаж за 3 квартал 2012 года: акты выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 5); по всем покупателям услуг (работ), указанным в книге продаж за 3 квартал 2012 года: справки о стоимости выполненных работ - пункт 5 требования; ведомости аналитического учета по счету 68 "Расчеты с бюджетом" (субсчет "НДС") за 3 квартал 2012 года (пункт 16); ведомости аналитического учета по счету 19 "Суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам)" в разрезе субсчетов за 3 квартал 2012 года (пункт 17); журнал-ордер по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за период с 01.07.2012 г по 30.09.2012 г. (пункт 21 требования); Журнал-ордер по счету 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" за период с 01.07.2012 г по 30.09.2012 г. - пункт 21 требования.

Штрафная санкция по ст.126 НК РФ Инспекцией рассчитана исходя из 1 документа по каждому наименованию (200 руб. штрафа х 12 наименований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Нормы статьи 172 НК РФ носят отсылочный характер и подлежат применению во взаимосвязи с положениями статей 170, 171, 173, 166, 154 НК РФ, определяющий порядок исчисления налогооблагаемой базы, а также суммы налога, подлежащего уплате или возмещению.

Согласно абзацам первому и четвертому пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых этим налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (абзац седьмой пункта 4 статьи 170 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 8 статьи 88 НК РФ, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 НК РФ подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, такому праву корреспондирует обязанность налогоплательщика в соответствии с пунктом 6 статьи 23 НК РФ представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

С учетом изложенного, при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Что касается налогоплательщика, то, как следует из положений статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, находящихся в системной связи с его статьей 88, он не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 172) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (в частности, счета-фактуры).

Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно части четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Следуя материалам дела, Инспекция направила требование о предоставлении документов N 2862 от 24.10.2012, которым были истребованы документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки 3 раздела " Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2-4 ст. 164 НК РФ" декларации за 3 квартал 2012 г., по которому в строке 3-240-03 "Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет по данному разделу" исчислено к вычету.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ, статьями 169,171,172 НК РФ для принятия налоговых вычетов необходимо: наличие счетов-фактур по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, за исключением операций, предусмотренных пунктом 2 статьи 171 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 169 НК РФ:

1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ;

2) в иных случаях, определенных в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 г. N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные) во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (с учетом положений статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах").

Таким образом, счет - фактура является одним из документов, служащим основанием для получения вычета по НДС, которая, согласно требованиям действующего законодательства (Постановления N 1137 от 26.12.2011 г.), должны быть отражена в книге продаж, на основании данных которой составляется налоговая декларация.

Следовательно, книга продаж необходима для исследования вопроса о достоверности данных, отраженных в налоговой декларации по НДС, правильности определения налоговой базы по НДС, и правомерности применения вычетов.

Наличие у налогоплательщика обязанности по самостоятельному исчислению суммы налога, исходя из налоговой базы, определенной на основе регистров бухгалтерского учета (статьи 52, 54 Кодекса), не может рассматриваться в качестве основания для освобождения налогового органа от проверки первичных документов и регистров бухгалтерского учета, имеющих непосредственное отношение к исчислению налога.

Прямого запрета на истребование у налогоплательщика книги продаж при проведении камеральной налоговой проверки нормы Налогового кодекса не содержат.

Принимая во внимание, что книга продаж (в том числе по филиалам) за 3 квартал 2012 год относиться к предмету камеральной налоговой проверки, возражений в части идентификации истребованного документа у заявителя не имелось, требование о предоставление книги продаж (в том числе по филиалам) за 3 квартал 2012 год является законным.

В части истребования остальных документов, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не доказана необходимость предоставления иных документов, указанных в требовании, в данном случае требование возлагает на налогоплательщика обязанности, не предусмотренные ст.ст. 44, 45, 52, 54, п.9 ст. 88, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверка указанных документов может быть осуществлена в ходе выездной налоговой проверки.

Доводы Общества в обоснование неправомерности привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, заявленные в судебном заседании апелляционной инстанции, о том, что у Инспекции имелась возможность ознакомиться со всеми документами на территории (помещении) налогоплательщика в рамках выездной налоговой проверки, а не только путем истребования в рамках настоящей проверки, отклоняются апелляционным судом.

В данном случае порядок истребования документов у проверяемого налогоплательщика и порядок их передачи проверяющим налогового органа независимо от формы проверки урегулирован нормами статьи 93 НК РФ, и не ограничивает право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку на истребование у проверяемого лица необходимых для проверки документов (пункт 1 статьи 93 НК РФ).

Ограничение такого права Инспекции установлено лишь пунктом 5 статьи 93 НК РФ, в ходе проведения налоговой проверки налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица.

Доказательств того, что книга продаж за 3 квартал 2012 года ранее представлялась в налоговый орган при проведении налоговых проверок, либо у налогоплательщика отсутствовала возможность по объективным не зависящим от него причинам исполнить требование Инспекции в установленный срок, обществом в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части привлечения в налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов, указанных в требовании N 2862 от 24.10.2012 г. за исключение пункта 1 требования, основаны на неверном толковании положений статей 93, 126 НК РФ применительно к установленным по делу обстоятельствам и не подлежат принятию судом апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу, что имеются основания для признания недействительным оспариваемого решения в части взыскания штрафа в размере 2 200 рублей, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 апреля 2013 года по делу N А27-391/2013 изменить, изложив в следующей редакции.

Признать незаконным решение межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области N 114 от 26.12.2012 г. о привлечении открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ в части взыскания штрафа в размере 2 200 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Н.А. Усанина С.Н. Хайкина