Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 12АП-5753/13

г. Саратов

24 июля 2013 г.

Дело N А57-906/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" на решение арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2013 года по делу N А57-906/2013, (судья Сидорова Ю.И.),

по исковому заявлению некоммерческого партнерства "РОНЗ" (ОГРН 1036405303626, ИНН 6453064557, г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сателлит" (ОГРН 1026402670282, ИНН 6452004731, г. Саратов),

о взыскании задолженности за содержание общего имущества в размере 422143 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - директора Иноземцева А.Я., представителя Зуева Н.В. по доверенности от 10.01.2013,

от ответчика - генерального директора Марусечко Г.Б., представителя Кобзева А.С. по доверенности от 18.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось некоммерческое партнерство "РОНЗ" (далее - НП "РОНЗ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сателлит" (далее - ООО "Сателлит", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества за период с 01.10.2009 по 20.03.2012 в размере 836902,82 руб.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2013 по делу N А57-5188/2012 выделены в отдельное производство требования истца о взыскании задолженности в размере 422143,04 руб., в том числе вода, канализация в сумме 4078,86 рублей, содержание НП "РОНЗ" (заработная плата, обязательные отчисления по зарплате, арендная плата, услуги связи, прочие расходы, электроэнергия МОП) в сумме 418064,18 (390614,05+27450,13) рублей с присвоением выделенному производству номера через канцелярию арбитражного суда Саратовской области.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от части исковых требований в размере 40586,67 руб. (вода, канализация в сумме 4078,86 руб., электроэнергия мест общего пользования в размере 36507,81 руб.) и просит взыскать с ответчика задолженность за содержание общего имущества в размере 381556,37 руб.

Отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением от 20 мая 2013 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Сателлит" в пользу НП "РОНЗ" взыскана задолженность по содержанию общего имущества за период с 01.10.2009 по 20.03.2012 в размере 381556,37 руб.

В отношении исковых требований о взыскании 40586,67 руб. производство по делу прекращено.

С ООО "Сателлит" в пользу НП "РОНЗ" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10632,12 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сателлит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой решение суда просит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали и настаивают на ее удовлетворении.

Представители истца в удовлетворении жалобы просит отказать. Решение суда полагает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Сателлит" на основании договора купли-продажи от 17.04.2000 N 1-НП является собственником нежилого помещения, площадью 823,9 кв.м, находящегося на 3 этаже 3-5 этажного здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Академика О.К.Антонова, дом 14а.

Между истцом и собственниками нежилых помещений 3-5-этажного здания (литера А, А1), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. имени Академика О.К.Антонова, дом 14а, был заключен договор от 16.05.2002 о совместной эксплуатации здания.

Ответчик является стороной вышеуказанного договора со множественностью лиц на стороне собственников.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора от 16.05.2002 собственники договорились совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей: эксплуатации и содержания объекта недвижимости - нежилого 3-5-этажного здания литер А, А1, расположенного по адресу г. Саратов, улица им. Академика О.К.Антонова, дом 14а. Настоящий договор определяет порядок владения и пользования общим имуществом собственников - общими помещениями и конструкциями, инженерными коммуникациями здания, прилегающим земельным участком. Собственники договорились о принципах распределения между собой расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту здания; о порядке распределения между собой расходов на текущую эксплуатацию помещений здания и коммунальные услуги; о порядке оплаты ими расходов на содержание и ремонт здания, текущей эксплуатации помещений и приобретения коммунальных услуг. Собственники договорились доверить ведение общих дел по эксплуатации и содержанию здания организации. Собственники договорились доверить организации заключение и исполнение договоров на коммунальное обслуживание здания со специализированными городскими службами по коммунальному обслуживанию.

Договор от 16.05.2002 вступает в силу с момента его подписания всеми участниками и действует без ограничения срока (пункт 9.1 договора).

Из условий договора от 16.05.2002 усматривается, что расходы по содержанию и ремонту общего имущества распределяются между собственниками исходя из следующих принципов, действующих совместно и указанных в порядке убывания приоритетов:

по принципу пропорциональности - расходы по содержанию общего имущества распределяются между собственниками пропорционально доле площади принадлежащих каждому собственнику нежилых помещений в суммарной площади нежилых помещений

собственников, для которых какое-то имущество является общим (пункт 6.1.1);

по принципу принадлежности - расходы по содержанию общего имущества распределяются на расходы, общие для всех собственников и расходы, являющиеся общими для части собственников, в зависимости от принадлежности общего имущества. Например, коридоры и туалеты каждого этажа являются принадлежностью нежилых помещений данного этажа и относятся к имуществу, общему для собственников помещений только этого этажа. Расходы по содержанию имущества общего только для части собственников, распределяются на эту часть собственников и не затрагивают остальных незаинтересованных собственников;

по принципу обязательности либо добровольности;

по принципу интенсивности использования.

Согласно пункту 3.6 договора о совместной эксплуатации здания Организация осуществляет свою деятельность в соответствии со сметой расходов, утверждаемой общим собранием собственников.

Также из материалов дела следует, что между НП "Ронз" (организация) и ООО "Сателлит" (абонент) был заключен договор на оказание услуг от 19.06.2008, по условиям которого абонент поручает, а организация принимает обязательство по оказанию абоненту услуг по обслуживанию принадлежащих абоненту нежилых помещений и принадлежностей нежилых помещений - общих для всех собственников помещений и конструкций, инженерных коммуникаций и прилегающего земельного участка объекта недвижимости - нежилого 3- 5-этажного здания (литера АА1), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. имени Академика О.К.Антонова, дом 14а. Абонент доверяет организации, а организация принимает обязательство представлять его интересы в отношениях по коммунальному обслуживанию, эксплуатации здания со специализированными городскими службами по коммунальному обслуживанию, заключать и исполнять договоры на коммунальное обслуживание со специализированными городскими службами, производить расчеты с этими службами от имени организации за счет абонента (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Пунктом 1.5 данного договора предусмотрено, что настоящий договор заключен в соответствии с условиями договора о совместной деятельности здания от 16.05.2002.

Согласно пункту 6.1 договора от 19.06.2008 он вступает в силу с момента его подписания и действует без ограничения срока.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате услуг, оказанных ему истцом, за период с 01.10.2009 по 20.03.2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договоров возмездного оказания услуг и агентирования, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главах 39 "Возмездное оказание услуг", 52 "Агентирование" Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия данного договора соответствуют действующему законодательству РФ.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44,45,46,47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленными в договоре.

В разделе 4 заключенного договора стороны предусмотрели, что размер платежей абонента за услугу и коммунальные ресурсы, услуги, оказываемые (поставляемые в здание) третьими лицами (тепло и электроэнергию, водоснабжение, канализацию и прочее) определяется согласно данным установленных абонентом счетчиков, а в случаях не установки абонентом соответствующего счетчика - расчетным путем как доля в общем объеме платежей организации за ресурсы, поступающие в здание.

Расчет доли абонента в потреблении каждого коммунального ресурса или услуги производится в порядке, установленном договором от 16.05.2002 о совместной эксплуатации здания.

Пунктами 2.1., 2.2 данного договора предусмотрено, что высшим органом управления общими делами собственников является общее собрание собственников, которое вправе принимать решения по любому вопросу совместной эксплуатации и содержания здания; решения общего собрания собственников, принятые в соответствии с процедурами, установленными настоящим договором, обязательны для исполнения всеми собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В связи с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Таким образом, из данного разъяснения следует, что собственники помещений вправе установить особенности режима использования общего имущества здания.

Доводы апелляционной жалобы являются неправомерными и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что, установив в пункте 6.1.2 договора от 16.05.2002 возможность несения расходов по принципу принадлежности, собственники помещений, в том числе ООО "Сателлит", не согласовали, какое конкретно общее имущество находится на содержании каждого собственника (в частности, площадь, местонахождение помещения, его назначение), что исключало бы необходимость несения расходов на содержание этого общего имущества другими собственниками.

В соответствии с условиями, изложенными в разделе 3 договора от 16.05.2002, НП "Ронз" не наделено полномочиями определять, какое именно общее имущество является принадлежностью каждого собственника, в частности, ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что условие о несении общих расходов по принципу принадлежности, изложенное в пункте 6.1.2 договора от 16.05.2002, сторонами не согласовано, в связи с этим договор в данной части является незаключенным.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 24.01.2012 по делу N А57-21267/2009 пункт 6.1.2 договора от 16.05.2002 о совместной эксплуатации здания признан незаключенным.

Ссылка апеллянта на протокол общего собрания собственников N 27 от 11 марта 2010 года, который, по мнению ответчика, косвенно подтверждает достижение между собственниками соглашения о несении расходов по содержанию общего имущества по принципу принадлежности, не обоснована, поскольку указанный протокол, а также иные представленные в материалы дела документы не содержат информации о том, какое именно имущество относится к ООО "Сателлит" и каково процентное отношение доли этого имущества ко всему общему имуществу.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленный ответчиком расчет с соблюдением принципа принадлежности не может быть принят судом, поскольку ООО "Сателлит" единолично (без согласования с другими собственниками помещений) определило какое именно общее имущество, в целях несения расходов на его содержание, он считает своей принадлежностью.

В этой связи статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, является императивной нормой права и устанавливает порядок распределения обременений между участниками долевой собственности пропорционально своей доли.

Как следует из справки БТИ, ООО "Сателлит" на основании договора купли-продажи от 17.04.2000 принадлежат нежилые помещения общей площадью 823,9 кв.м. Общая площадь 3-5-этажного здания (литера А, А1), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. имени Академика О.К. Антонова, дом 14а, здания составляет 6574,4 кв.м, в том числе 4397 кв.м - основная площадь, 2177,4 кв.м - вспомогательная.

С учетом изложенных данных, доля расходов ООО "Сателлит" составляет 17,79%, в связи с изменением площади собственников здания в сторону увеличения доля ООО "Сателлит" уменьшилась за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года до 14,45 %, за период с марта 2011 года по март 2012 года до 14,4%.

Данные пропорции сторонами не оспариваются и использовались ими при проведении собственных расчетов оказанных ПН "Ронз" услуг.

С учетом распределения расходов на содержание общего имущества по принципу пропорциональности оказанных ответчику истцом услуг по содержанию общего имущества, расположенного в здании по адресу: г. Саратов, ул. Академика О.К.Антонова, д. 14а, исковые требования НП "Ронз" о взыскании задолженности в сумме за период с 01.10.2009 по 20.03.2012 составляет 381556,37 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, а потому решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сателлит" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2013 года по делу N А57-906/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова