Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 16АП-1380/13

г. Ессентуки

23 июля 2013 г.

Дело N А63-17483/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013 по делу N А63-17483/2012 (под председательством судьи Быкова А.С.),

по заявлению Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644, 355020, Ставропольский край, Ставрополь г., Ленина пл., 1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737, 355012, Ставропольский край, Ставрополь г., Комсомольская ул., 58),

третьи лица: администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью "ДЭЛА", Ставрополь,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Кузьменко Л.В. (доверенность от 01.03.2013), представителя министерства имущественных отношений Ставропольского края - Богдановой Г.В. (доверенность от 03.06.2013),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права государственной собственности Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010305:43, площадью 1744 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 1, в квартале 422, выраженного в письме от 30.08.2012 N 01/058/2012-066, и возложении на управление Росреестра обязанности внести запись о регистрации права государственной собственности Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010305:43, площадью 1744 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 1, в квартале 422.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Ставрополя (далее - администрация) и общество с ограниченной ответственностью "ДЭЛА" (далее - общество).

Решением суда от 18.03.2013 признано незаконным как не соответствующее статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и статье 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) решение управление Росреестра от 30.08.2012 N 01/058/2012-066 об отказе в государственной регистрации права государственной собственности субъекта Российской Федерации - Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010305:43, площадью 1744 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 1, в квартале 422. Суд обязал управление Росреестра в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности субъекта Российской Федерации - Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010305:43, площадью 1744 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 1, в квартале 422, при разграничении государственной собственности на землю. Судебный акт мотивирован тем, что у управления Росреестра отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации права государственной собственности Ставропольского края на спорный земельный участок, поскольку право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, ранее было зарегистрировано за Ставропольским краем, право собственности на земельный участок в силу пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N137-ФЗ) является разграниченным в пользу Ставропольского края. Оспариваемый отказ в государственной регистрации препятствует разграничению государственной собственности на землю, создает неопределенность в правах на нее, а также делает невозможным последующее приобретением заинтересованными лицами прав на спорный земельный участок.

В апелляционной жалобе управление Росреестра просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению заявителя, при вынесении решения суд не учел, что в регистрирующий орган не были представлены все необходимые документы для регистрации права государственной собственности Ставропольского края на спорный земельный участок. На момент рассмотрения заявления министерства о государственной регистрации права государственной собственности Ставропольского края на спорный земельный участок право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, было зарегистрировано за иным лицом (обществом), что препятствовало осуществлению управлением Росреестра регистрационных действий в отношении спорного земельного участка в пользу Ставропольского края.

Министерство в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель управления Росреестра в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела произведена замена судьи Сулейманова З.М. на судью Казакову Г.В. Рассмотрение дела после замены судьи начато с самого начала.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Ставропольскому краю на праве собственности принадлежали нежилые помещения площадью 882,80 кв. м, с кадастровым номером 26:12:010305:0043:23750/192:1001:-1029,1047-1053/А, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2005 серия 26АА N 112225 ( том 1 л.д. 137). По договору купли-продажи от 24.08.2005 N 10-н, указанный объект продан обществу, о чем 17.10.2005 в ЕГРП внесена запись регистрации N26-26-12/029/200-851, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2005 серия 26АА N 185588 (том 1 л.д. 124).

В собственности Ставропольского края также находились нежилые торговые помещения площадью 101,90 кв. м с кадастровым номером 26:12:010305:0043:23750/192:1030, 1031, 1037-1046/А, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2009 серии 26АЕ N 839359 (том 1 л.д. 123), которые по договору купли-продажи от 06.10.2010 N 60-н проданы обществу, о чем 22.10.2010 в ЕГРП внесена запись регистрации N 26-26-01/102/2010-768, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2010 серия 26АЗ N 148857 (том 1 л.д. 119).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 10.08.2006 серии 26АБ N 138100 Ставропольскому краю на праве собственности принадлежали нежилые помещения - парикмахерская, площадью 44,10 кв. м с кадастровым номером 26:12:010308:0043:23750/192:1032-1036/А, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 1 (том 1 л.д. 118).

Указанные нежилые помещения по договору купли-продажи от 06.10.2010 N 59-н переданы обществу, о чем 10.02.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись регистрации N 26-2601/102/2010-769, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2011 серия 26АЗ N 291613 (том 1 л.д. 114).

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010305:43, расположенном по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2011 по делу N А63-4932/2011 по заявлению общества суд признал незаконным отказ министерства в предоставлении обществу земельного участка площадью 1744 кв. м с кадастровым номером 26:12:010305:43, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 1, в собственность за плату и обязал устранить нарушения прав общества. Судом установлено, что обществу на основании договоров купли-продажи от 24.08.2005 N 10-н, от 06.10.2010 N 59-н и N 60-н принадлежит на праве собственности здание площадью 1174,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 1, а земельный участок с кадастровым номером 26:12:010305:43, на котором расположены объекты недвижимого имущества общества, в силу прямого указания закона отнесен к государственной собственности Ставропольского края.

В целях исполнения решения суда и государственной регистрации права собственности Ставропольского края на земельный участок в порядке разграничения государственной собственности министерство обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12: 010305:43, площадью 1744 кв. м, расположенныйпо адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 1.

Сообщением от 30.08.2012 N 01/058/2012-066 управление Росреестра отказало министерству в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок с указанием на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, а именно акта органа государственной власти, местного самоуправления. В сообщении управление Росреестра сослалось на положения статей 1 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации об исключительном праве собственников объектов недвижимости на приобретение в собственность земельных участков и единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также указало на наличие у регистрирующего органа информации о том, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, находятся в собственности другого лица (общества).

Полагая отказ в государственной регистрации прав незаконным, министерство обратилось в суд настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные министерством требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в судебном порядке.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации).

В государственной регистрации прав может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые для регистрации в соответствии с Законом о регистрации (абзац десятый пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).

К числу таких документов относятся заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. Требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Однако в отношении государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю законодателем предусмотрены особенности.

Статьей 30.1 Закона о регистрации определены положения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, которая осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот участок.

В пункте 2 данной статьи предусмотрена необходимость представления для государственной регистрации права собственности документов согласно Перечню документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю (далее - Перечень). В рассматриваемый период действовал Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404.

Как видно из материалов дела, заявление министерства о государственной регистрации права государственной собственности Ставропольского края на спорный земельный участок рассмотрено управлением Росреестра в соответствии со статьей 30.1 Закона о регистрации, как заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю.

При проведении правовой экспертизы государственная регистрация приостанавливалась с целью направления межведомственных запросов для уточнения объектов, расположенных на спорном земельном участке, и их правообладателей, а также соотношения объектов недвижимости с земельным участком (уведомление о приостановлении государственной регистрации от 19.04.2012 N 01/058/2012-066).

Отказывая в государственной регистрации управление Росреестра, не оспаривая то, что на спорном земельном участке в период с 10.02.2005 по 09.02.2011 находились объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Ставропольскому краю, о чем имеется запись в ЕГРП, указало, что на момент обращения министерства с заявлением о государственной регистрации указанные объекты находились в собственности общества, в связи с чем оснований для государственной регистрации разграничения государственной собственности на земельный участок в пользу Ставропольского края не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Таким образом, после введения в действие статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ земельные участки, на которых расположены или располагались зданиям, строения, сооружения, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации являются разграниченными в силу прямого указания закона до их отчуждения из государственной собственности.

Отказывая в государственной регистрации права собственности, управление Росреестра не приняло во внимание решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2011 по делу N А63-4932/2011, а также наличие в ЕГРП сведений о ранее зарегистрированном праве собственности Ставропольского края на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке. Указанным судебным актом подтверждено, что право собственности на спорный земельный участок в силу пункта 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ является разграниченным в пользу Ставропольского края, в связи чем довод апелляционной жалобы о том, что в регистрирующий орган не были представлены все необходимые документы для регистрации права государственной собственности Ставропольского края на спорный земельный участок, нельзя признать обоснованным.

Довод управления Росреестра о том, что на момент рассмотрения заявления министерства о государственной регистрации права государственной собственности Ставропольского края на спорный земельный участок право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, было зарегистрировано за иным лицом (обществом), что препятствовало осуществлению управлением Росреестра регистрационных действий в отношении спорного земельного участка в пользу Ставропольского края, отклоняется апелляционным судом.

Как правильно указал суд первой инстанции, отчуждение из государственной собственности объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, государственная собственность на который разграничена в силу закона, не влечет изменение правового режима такого участка.

Предусмотренный статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации процесс разграничения государственной собственности на землю, а также принятые в целях его реализации положения статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ не изменяют действия других положений этого Кодекса, в том числе статьи 36.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, они имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами (с учетом долей в праве собственности на здание).

Первоначальная государственная регистрация права федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществленная в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующей приватизации или приобретению права аренды на нее гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, находящихся на этих участках, в порядке и на условиях, которые установлены законом, а также приобретению неделимого земельного участка в общую долевую собственность.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано за собственником объектов недвижимости, расположенных на данном участке, отказ в регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Ставропольского края на него препятствует разграничению государственной собственности на землю, создает неопределенность в правах на нее, а также делает невозможным последующее приобретение права собственности на участок другими заинтересованными лицами. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 448/10 по делу N А55-3314/2009.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у управления Росреестра оснований для отказа в государственной регистрации права государственной собственности субъекта Российской Федерации - Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010305:43, площадью 1744 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 1, в квартале 422 и удовлетворил заявленные министерством требования.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013 по делу N А63-17483/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова Е.Г. Сомов