Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 12АП-5397/13

г. Саратов

24 июля 2013 г.

Дело N А06-5147/2006

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Жаткиной Светланы Александровны,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Манаенкова Михаила Валентиновича - Дергачевой Анны Васильевны, действующей на основании доверенности б/н от 15.07.2013,

от Федеральной налоговой службы - Гончаровой Татьяны Ивановны, действующей на основании доверенности б/н от 16.11.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой", г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2013 года по делу N А06-5147/2006, председательствующий судья Подосинников Ю.В., судьи Негерев С.А., Шарипов Ю.Р.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" на действия конкурсного управляющего Манаенкова Михаила Валентиновича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" (416474, Астраханская область, Приволжский район, село Кулаковка, ул. Рождественского, 21, ИНН 3017000043, ОГРН 1023000833943),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" (далее - ГП АО "Астраханские водопроводы"), обратилось ОАО "Астраханьоблгаз" с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ГП АО "Астраханские водопроводы" Манаенковым М.В. своих обязанностей и отстранении конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" Манаенкова М.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.05.2013 в порядке правопреемства произведена замена в реестре требований кредиторов Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" конкурсного кредитора ОАО "Астраханьоблгаз" на Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" с суммой требований в размере основного долга 171 973 рубля 21 копейка.

14.05.2013 в Арбитражный суд Астраханской области от ООО "ЭнергоВодСтрой" поступило дополнение к жалобе, в котором заявитель просил признать действия конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" Манаенкова М.В., выразившиеся в представлении отчета конкурсного управляющего ГП АО Астраханские водопроводы", не соответствующего требованиям Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлению Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказу Минюста РФ от 14 августа 2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" собранию кредиторов 30.11.2012 и 20.02.2013 незаконными; признать бездействие конкурсного управляющего Манаенкова М.В., выразившееся в непредставлении необходимых сведений и документов собранию кредиторов, как ненадлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы"; обязать конкурсного управляющего Манаенкова М.В. предоставить собранию кредиторов отчет конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" по установленной форме с приложением всех подтверждающих документов за период с 25 мая 2012 по 20.02.1013; отстранить Манаенкова М.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы".

Судом первой инстанции дополнение к жалобе принято.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2013 года в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭнергоВодСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2013, признать действия конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" Манаенкова М.В. незаконными и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 указанного Закона кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

При этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение прав (законных интересов) заявителя.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2010 ГП АО "Астраханские водопроводы" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2012 конкурсным управляющим ГП АО "Астраханские водопроводы" утвержден Манаенков Михаил Валентинович.

ООО "ЭнергоВодСтрой", обжалуя действия конкурсного управляющего, в обоснование жалобы указало, что предыдущим конкурсным управляющим должника Савченко Е.В. в июле 2012 года собранию кредиторов были представлены отчеты об использовании денежных средств должника и проведении конкурсного производства по состоянию на 25 мая 2012 года; Манаенков М.В., являясь правопреемником Савченко Е.В., обязан был представить собранию кредиторов отчеты о проведении конкурсного производства и об использовании денежных средств должника за период с 25.05.2012, однако, отчеты представлены только за период с 26.10.2012 со дня утверждения Манаенкова М.В. в качестве конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы"; отчеты конкурсного управляющего Манаенкова М.В., представленные собранию кредиторов 30.11.2012 и 20.02.2013 и не принятые собранием к сведению, не соответствуют требованиям статьи 143 Закона о банкротстве, Постановлению Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказу Минюста РФ от 14 августа 2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", а именно: к отчетам не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (копии договоров, документов подтверждающих поступление и расходование денежных средств); отсутствует отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и не приложены документы, подтверждающие содержащиеся в нем сведения (копии договоров, документов подтверждающих поступление и расходование денежных средств, ведомости о выплате заработной платы и иные документы); отсутствуют сведения о работниках должника, к отчету не приложены документы, подтверждающие наличие трудовых договоров с работниками; в отчете от 20.02.2013 отсутствуют сведения о ходе реализации имущества должника; конкурсный управляющий Манаенков М.В. нарушает права и законные интересы ООО "ЭнергоВодСтрой", как кредитора должника и участника собрания кредиторов на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции исследованы доводы жалобы на действия конкурсного управляющего, им дана надлежащая оценка и не установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ГП АО "Астраханские водопроводы" Манаенковым М.В. возложенных обязанностей, не доказано нарушение прав подателя жалобы, кредитора - ООО "ЭнергоВодСтрой".

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов.

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктами 12 и 13 указанных правил, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе представление конкурсным управляющим собранию кредиторов от 30.11.2012, 20.02.2013 отчетов с недостатками в их оформлении не является доказательством нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собранию кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием кредиторов решений по вопросам повестки дня.

Деятельность конкурсного управляющего, в том числе по составлению и предоставлению отчета собранию кредиторов, регламентирована законодательством о банкротстве, необходимость приложения к отчету соответствующих документов определена указанными выше нормами.

Статья 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентирует порядок проведения собраний кредиторов.

В силу п. 7 данной статьи к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, данной статьей закона на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов (комитетом кредиторов) и судом в порядке, предусмотренном ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Непредставление реальной, доступной всем кредиторам возможности ознакомления с документами лишает кредиторов должника возможности ознакомиться с информацией о ходе конкурсного производства и осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Порядок ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, определен пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора, поскольку факт указания в уведомлении конкурсным управляющим Манаенковым адреса ознакомления с материалами к собранию кредиторов с соблюдением установленного законодательством о банкротстве порядка, подтвержден материалами дела и не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

В уведомлении указан адрес и время ознакомления с материалами к собранию кредиторов, однако предложений по вопросу ознакомления с документами на предыдущих собраниях не поступало.

Ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, в частности по представлению предусмотренных законодательством сведений и документов собранию кредиторов либо отсутствия возможности доступа к запрашиваемым документам.

Нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего, отдельному кредитору должника.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что в силу указания закона те или иные обязанности могут быть возложены на арбитражного управляющего только Законом о банкротстве, и ни статья 143 Закона о банкротстве, ни Общие правила, ни нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривают обязанности конкурсного управляющего предоставлять копии отчетов и иных документов отдельным кредиторам; доказательств того, что конкурсный управляющий препятствовал заявителю в ознакомлении с отчетами и прилагаемыми к ним документами, в материалах дела не имеется; и заявитель не был лишен арбитражным управляющим возможности ознакомиться с документами и при необходимости снять с них копии.

Судом первой инстанции установил следующие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего по иным доводам жалобы.

Манаенков М.В. утвержден конкурсным управляющим Государственного предприятия АО "Астраханские водопроводы" Манаенков М.В. определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2012 года, поэтому исходя из подпункта "в" пункта 2 Общих правил подготовки отчетов Манаенков М.В. будучи конкурсным управляющий с 26.10.2012 года составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства с даты назначения, включая всю известную ему информацию вне зависимости от времени утверждения конкурсным управляющим должника.

Однако, конкурсный управляющий не обязан составлять отчеты за предыдущий его назначению период.

Манаенковым М.В. представлены на собрание кредиторов 30.11.2012, 20.02.2013 года отчеты о своей деятельности, включающие сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, составленные по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, согласно пункту 4 названных Общих правил.

Из протоколов собрания кредиторов от 30.11.2012, 20.02.2013 не следует, что конкурсным управляющим Манаенковым М.В. с отчетом не предоставлялись для ознакомления кредиторам документы и кредиторы возлагали на конкурсного управляющего обязанность по их предоставлению.

На основании указанных отчетов конкурсного управляющего, протоколов собрания кредиторов, позиции кредиторов при рассмотрении в судебном заседании вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, определением арбитражного суда от 21.03.2013 срок конкурсного производства в отношении Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" был продлен на четыре месяца, до 20 июня 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных доводов податель апелляционной жалобы не представил соответствующие доказательства ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд; доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, заявителем жалобы не представлено.

Согласно ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов в деле о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

По смыслу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, исходя из содержания указанных норм права, жалоба кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего в деле о банкротстве должна быть основана на фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, нарушения их прав и законных интересов, а также причинения или возможности причинения ущерба кредиторам, должнику.

Таким образом, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Подателем апелляционной жалобы не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду достаточных и обоснованных доказательств нарушения конкурсным управляющим Манаенковым М.В. прав конкурсного кредитора.

Доводы апелляционной жалобы материалами дела не подтвердились, иных доказательств податель апелляционной жалобы суду не представил.

Круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Судом первой инстанции не установлены правовые основания для отстранения конкурсного управляющего Манаенкова М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы".

При выясненных обстоятельствах апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных судом первой инстанции на их основании выводов у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2013 года по делу N А06-5147/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина