Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 10АП-5324/13 (ключевые темы: государственные гарантии - социальная сфера - капитальный ремонт - государственные унитарные предприятия - кредитная линия)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 10АП-5324/13

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

24 июля 2013 г.

Дело N А41-46475/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,

при участии в заседании:

от Министерства финансов Московской области (ИНН: 5000001451, ОГРН: 1025002870837): Жуков Е.Ю., представитель по доверенности N 06-00-05/104 от 19.10.2012, от ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области" (ИНН: 5041018214, ОГРН: 1025005241964): Хренников С.Н., представитель по доверенности от 01.11.2012, от Правительства Московской области: представитель не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен,

от Министерства ЖКХ Московской области: представитель не явился, извещен,

от ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу N А41-46475/11, принятое судьей Горшковой М.П., по иску Министерства финансов Московской области к государственному унитарному предприятию Московская область "Управление внебюджетного строительства Московской области", при участии в качестве третьих лиц Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, открытого акционерного общества "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" о взыскании задолженности по обязательствам, обеспеченным государственной гарантией, процентов за пользование кредитом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к государственному унитарному предприятию Московской области "Управление внебюджетного строительства Московской области" (далее - ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области") о взыскании задолженности по обязательствам, обеспеченным государственной гарантией Московской области, в размере 665 960 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 63 035 140, 45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 381 285, 18 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2011 в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (т.1 л.д.74).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее - Министерство ЖКХ Московской области), открытое акционерное общество "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" (далее - ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики"), Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области (т.1 л.д.99).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2012 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012, исковые требования Министерства финансов Московской области удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 665 960 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 1 273 693, 99 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 120 481, 81 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности (т.3 л.д.21-25).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 вышеуказанные решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.3 л.д.129-132). При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо будет определить характер спорных отношений сторон, дав, с учетом правил толкования договоров, содержащихся в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, толкование условиям заключенных между сторонами спора и третьими лицами договоров и выяснив действительную волю сторон при заключении договоров о кредитной линии, о предоставлении государственной гарантии, определить применимое к спорным отношениям сторон законодательство.

По итогам нового рассмотрения дела N А41-46475/11 Арбитражным судом Московской области было вынесено решение от 17.04.2013, которым заявленные Министерством финансов Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения (т.3 л.д.175-179).

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство финансов Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т.4 л.д.3-7).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.07.2007 между ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" (банк) и ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области" был заключен договор о кредитной линии N 273/2007 на сумму 665 960 000 руб. (т.1 л.д.17-22).

В соответствии с условиями указанного договора, цель кредита - финансирование капитального ремонта, реконструкции и строительства тепловых сетей, которых, теплоэнергетических систем и оборудования, дымовых труб, резервно-топливного хозяйства, систем водоснабжения и водоотведения, капитального ремонта многоквартирных жилых домов и находящихся в муниципальной собственности объектов социальной сферы, закупки жидкого и твердого топлива, а также погашение задолженности за потребленные в сфере муниципального жилищно-коммунального хозяйства и социальной сфере муниципальных образований Московской области энергоресурсы, в том числе на реструктуризацию задолженности по заключенным юридическими лицами, осуществляющими деятельность в сфере целевого использования кредитов (займов), кредитным договорам (договорам займа) на указанные в статье цели в соответствии со статьей 131 Закона Московской области от 25.10.2006 N 190/2006-ОЗ "О бюджете Московской области на 2007 год".

В обеспечение исполнения договора о кредитной линии 27.07.2007 между Правительством Московской области гарант), банком (бенефициар) и ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области" (принципал) был заключен договор N 273/2007-ДГ о предоставлении государственной гарантии Московской области (далее - Гарантия, т.1 л.д.9-13, 14-16).

Согласно условиям Гарантии Московская область обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке и размере, установленными настоящим договором и гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения принципалом обязательств по договору о кредитной линии от 27.07.2007 N 273/2007, заключенному между принципалом и бенефициаром, по возврату кредита (основного долга), предоставленного бенефициаром на условиях кредитной линии, на сумму 665 960 000 рублей в следующие сроки: 06.07.2008 включительно - 665 960 000 руб. и уплате процентов по ставке 10 % годовых (ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также по окончании срока пользования кредитом одновременно с погашением суммы основного долга по кредиту), с правом досрочного погашения суммы кредита и процентов.

При этом целевым назначением кредитной линии является финансирование капитального ремонта, реконструкции и строительства тепловых сетей, котельных, теплоэнергетических систем и оборудования, дымовых труб, резервно-топливного хозяйства, систем водоснабжения и водоотведения, капитального ремонта многоквартирных жилых домов (с учетом положения ст. 165 Жилищного кодекса РФ) и находящихся в муниципальной собственности объектов социальной сферы, закупки жидкого и твердого топлива, а также погашение задолженности за потребленные в сфере муниципального жилищно-коммунального хозяйства в и социальной сфере муниципальных образований Московской области энергоресурсы, в том числе на реструктуризацию задолженности по заключенным юридическим лицами, осуществляющими деятельность в сфере целевого использования кредитов (займов), кредитным договорам (договорам займа) на указанные цели, в соответствии со ст. 131 Закона Московской области от 25.10.06 N 190-2006-ОЗ "О бюджете Московской области на 2007 год" (с последующими изменениями и дополнениями).

Факт выполнения обязательств по договору государственной гарантии Московской областью подтверждается платежными поручениями N 26780 от 31.07.2007, N 31408 от 31.08.2007, N 36386 от 28.09.2007, N 40789 от 31.10.2007, N 44596 от 30.11.2007, N 50387 от 29.12.2007, N 798 от 31.01.2008, N 3887 от 03.03.2008, N 6200 от 31.03.2008, N 10237 от 30.04.2008, N 13161 от 30.05.2008, N 16457 от 30.06.2008, N 17737 от 07.07.2008, N 17738 от 07.07.2008 (т.1 л.д.24-37).

Полагая, что, в соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ, к Московской области перешло право регрессного требования к должнику, Министерство финансов Московской области письмом исх. N 1304-18/11434 от 04.12.2009 направило в адрес ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области" требование о возмещении денежных средств, выплаченных из бюджета Московской области в пользу банка (т.1 л.д.38-39), которое, однако, было оставлено последним без ответа, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения Министерства финансов Московской области в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

При этом исковые требования предъявлены Министерством финансов Московской области в соответствии с пунктом 12.10.27 Положения о Министерстве финансов Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 25.10.2007 N 802/27, в соответствии с которым к полномочиям Министерства финансов Московской области отнесено представление интересов Московской области по вопросам, связанным с возмещением сумм, уплаченных во исполнение (частичное исполнение) обязательств по предоставленным Правительством Московской области от имени Московской области государственным гарантиям Московской области.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Министерство финансов Московской области ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, ввиду чего судом необоснованно был сделан вывод о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии с положениями ст.413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением кредитора и должника в одном лице, ввиду чего ответчик не имеет обязательств перед Московской областью, в противном случае удовлетворение требований истца повлечет за собой его неосновательное обогащение за счет средств ответчика. В обоснование указанного, Министерство финансов указывает на то, что выгодоприобретателем работ, на выполнение которых выдавался кредит, обеспеченный государственной гарантией Московской области, является исключительно муниципальное образование, но не Московская область, в силу чего совпадение выгодоприобретателя и кредитора в одном лице не имеет место быть.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2006 N 23, государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу положений п. 2 ст. 124 ГК РФ подлежат применению нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

С учетом изложенного, к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных гарантий, применяются нормы статьей 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), а также, в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ, нормы ГК РФ о договоре поручительства (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Права публично-правового образования, исполнившего на основании предоставленной гарантии в пользу кредитора денежное обязательство должника, определяются в соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, договор о предоставлении государственной гарантии N 273/2007-ДГ от 27.07.007 был заключен публично-правовым образованием - субъектом Российской Федерации, а именно - Московской областью.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 12.10.27 Положения о Министерстве финансов Московской области (утверждено постановлением Правительства Московской области от 25.10.2007 N 802/27) к полномочиям Министерства финансов Московской области отнесено представление интересов Московской области по вопросам, связанным с возмещением сумм, уплаченных во исполнение (частичное исполнение) обязательств по предоставленным Правительством Московской области от имени Московской области государственным гарантиям Московской области (т.1 л.д.41-53).

Учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права ГК РФ о договоре поручительства, права публично-правового образования, исполнившего на основании предоставленной гарантии в пользу кредитора денежное обязательство должника, определяются в соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено материалами дела и было указано ранее, обязательства по договору о кредитной линии N 273/2007 от 27.07.2007 исполнены Московской областью как субъектом Российской Федерации в лице Министерства финансов Московской области в полном объеме (т.1 л.д.24-37).

Исходя из существа правоотношений, возникших в связи с выдачей государственной гарантии по договору о кредитной линии, данные правоотношения подлежат оценке в совокупности с обязательством Московской области по финансированию работ на подготовку объектов социальной сферы к зимнему периоду, взятых на себя Московской областью в силу положений Закона "О бюджете Московской области на 2007 год".

Как было указано ранее, в соответствии с условиями договора о предоставлении государственной гарантии Московской области N 273/2007 от 27.07.2007, целью ее предоставления, со ссылкой на Закон Московской области "О бюджете Московской области на 2007 год", является финансирование капитального ремонта, реконструкции и строительства тепловых сетей, которых, теплоэнергетических систем и оборудования, дымовых труб, резервно-топливного хозяйства, систем водоснабжения и водоотведения, капитального ремонта многоквартирных жилых домов и находящихся в муниципальной собственности объектов социальной сферы, закупки жидкого и твердого топлива, а также погашение задолженности за потребленные в сфере муниципального жилищно-коммунального хозяйства и социальной сфере муниципальных образований Московской области энергоресурсы (п.1.2 договора N 273/2007).

Ответчиком, во исполнение кредитного договора и договора о предоставлении гарантии, был заключен ряд муниципальных контрактов на капитальный ремонт, реконструкцию, строительство объектов в муниципальных образованиях Московской области.

В рамках программы по подготовке муниципальных образований Московской области к осенне-зимнему периоду 2006/2007 года ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области" с привлечением подрядных организаций выполнило следующие виды работ: капитальный ремонт жилого фонда, школ, детских садов, больниц, тепловых, водопроводных, инженерных сетей и т.п.

25.04.2006 года было принято постановление Правительства Московской области N 350/15 "О дополнительных мерах по подготовке жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы в Московской области к осенне-зимнему периоду 2006/2007 год" (т.2 л.д.76-77).

В соответствии с п.5.2 указанного постановления Министерству финансов Московской области поручено при составлении проектов законов Московской области "О внесении изменений в Закон Московской области "О бюджете Московской области на 2007 год" предусмотреть в составе расходов бюджета финансовую помощь муниципальным образованиям Московской области на осуществление мероприятий по подготовке муниципального жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы муниципальных образований Московской области к осенне-зимнему периоду 2006/2007 годам. При этом для финансирования было поручено предусмотреть в составе расходов бюджета Московской области денежные средства в общей сумме 3 181 920 тыс. рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в бюджете Московской области на 2007 год было прямо указано, что расходы по финансированию работ, проводимых в рамках постановления Правительства N 350/15, предусмотрены в качестве бюджетных расходов, то есть источник финансирования - средства бюджета Московской области, а не иной - внебюджетный (частный).

В бюджете Московской области на 2007 год предусмотрено заключение договоров о предоставлении Правительством Московской области от имени Московской области государственных гарантий Московской области кредитным организациям, в том числе банкам, и иным организациям по кредитным договорам (договорам займа), заключенным ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области", на условиях, предусмотренных Законом в общем размере до 1 360 960 тыс. рублей (включительно) на финансирование капитального ремонта, реконструкции и строительства тепловых сетей, котельных, теплоэнергетических систем и оборудования, дымовых труб, резервно-топливного хозяйства, систем водоснабжения и водоотведения, капитального ремонта многоквартирных жилых домов (с учетом положений статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации) и находящихся в муниципальной собственности объектов социальной сферы, закупки жидкого и твердого топлива, а также погашение задолженности за потребленные в сфере муниципального жилищно-коммунального хозяйства и социальной сфере муниципальных образований Московской области энергоресурсы, в том числе на реструктуризацию задолженности по заключенным юридическими лицами, осуществляющими деятельность в сфере целевого использования кредитов (займов), кредитным договорам (договорам займа) на указанные в статье цели.

В Приложении N 21 к Закону Московской области учтена сумма в размере 1 360 960 тыс. рублей в качестве задолженности по предоставленной государственной гарантии и сумма в размере 137 840 тыс. рублей для уплаты процентов по кредитному договору. Данные суммы также отражены в Законе "Об исполнении бюджета Московской области на 2007 год" от 25.06.2008 (т.2 л.д.70).

Согласно п. 2.5 договора о предоставлении государственной гарантии Московской области N 273/2007-АГ гарант обязан в трехдневный срок со дня получения от принципала извещения о факте частичного или полного исполнения гарантированных обязательств (принципалом, третьими лицами) по кредитному соглашению сделать соответствующую запись в Долговой книге Московской области об уменьшении государственного внутреннего долга Московской области согласно пункту 2.2 договора, о чем известить бенефициара в форме выписки из Долговой книги Московской области.

Выполненные работы оплачены ответчиком из кредитных средств по договору о кредитной линии N 273/2007 от 27.07.2007.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств перечисления денежных средств муниципальным образованиям на финансирование работ из бюджета Московской области истцом не представлено. Доказательства оплаты выполненных работ ответчику муниципальными образованиями в материалах дела также отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанное, арбитражный апелляционный суд полагает, что подрядные строительные работы, проводимые в рамках заключенных муниципальных контрактов, предназначались для удовлетворения муниципальных нужд. Более того, объекты, подлежащие капитальному ремонту или реконструкции, являются муниципальной собственностью. Так фактически, с учетом действительной воли сторон, именно Московская область являлась лицом, обязанным оплатить исполнителям работы по капитальному ремонту объектов ЖКХ и социальной сферы, поскольку указанные расходы были предусмотрены Министерством финансов в бюджете Московской области на 2007 год.

Вместе с тем, Министерство финансов Московской области, не обеспечив соответствующую статью расходов Бюджета Московской области, и, реализовав государственную гарантию Московской области, фактически осуществило подмену бюджетного финансирования обязательства Московской области как субъекта Российской Федерации по финансированию работ на подготовку объектов социальной сферы к зимнему периоду.

Перечисление денежных средств Московской области по договору N 273/2007-11 от 27.07.2007 о предоставлении государственной гарантии Московской области свидетельствует о выполнении Московской областью взятых на себя в силу Закона "О бюджете Московской области на 2007 год" обязательств по финансированию работ по подготовке объектов социальной сферы к зимнему периоду.

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением кредитора и должника в одном лице.

Принимая во внимание данные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным и мотивированным вывод суда первой инстанции о том, что ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области" не имеет обязательств перед Московской областью, в противном случае, удовлетворение требований Министерства финансов Московской области приведет к неосновательному обогащению последнего за счет средств ответчика.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу N А41-46475/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова