Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 13АП-10348/13

г. Санкт-Петербург

24 июля 2013 г.

Дело N А21-3116/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Коваленко А.А. по доверенности от 11.10.2012, Маклыгина А.О. по доверенности от 28.12.2012 N 6.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-х лиц: не явились, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10348/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2013 по делу N А21-3116/2011 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению МУП Коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области

3-е лица: Администрация ГО "Город Калининград", Управление Министерства юстиции РФ по Калининградской области, ФГУ "Балтводхоз"

Об обязании признать расходы, подлежащими учету при осуществлении расчета размера вреда

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (236000 г. Калининград, ул. Комсомольская, дом 12, ОГРН 1023900591626, далее - предприятие, МУП КХ "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, неоднократно уточнявшимся в ходе судебного разбирательства, в окончательной редакции сформулированным следующим образом:

- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (236000 г. Калининград, ул. Офицерская, д. 6, далее - Управление) в рассмотрении фактических затрат на выполнение природоохранных мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ, произведенных МУП КХ "Водоканал" и зачете сумм расходов в размере 651 015 243, 13 руб., понесенных МУП КХ "Водоканал" в связи с выполнением природоохранных мероприятий, направленных на предупреждение сверхнормативного и сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ в поверхностные водные объекты, а также ликвидацию аварийного загрязнения водных объектов;

- обязать Управление Росприроднадзора по Калининградской области признать расходы МУП КХ "Водоканал", понесенные в период с января 2007 года по декабрь 2010 года в размере 651 015 243, 13 руб. в связи с выполнением природоохранных мероприятий, направленных на предупреждение сверхнормативного и сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ в поверхностные водные объекты, а также ликвидацию аварийного загрязнения водных объектов, подлежащих учету при осуществлении расчета размера вреда, причиненного МУП КХ "Водоканал" поверхностным водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация), Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области (далее - Управление), Федеральное государственное водохозяйственное учреждение "Балтводхоз" (далее - ФГУ "Балтводхоз").

Решением суда от 05.08.2011 заявленное требование МУП КХ "Водоканал" удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено; решение арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе в части признания незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области в рассмотрении фактических затрат на выполнение природоохранных мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ, произведенных Муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" и зачете сумм расходов в размере 651 015 243,13 руб., понесенных в связи с выполнением природоохранных мероприятий, направленных на предупреждение сверхнормативного и сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ в поверхностные водные объекты, а также ликвидацию аварийного загрязнения водных объектов.

Дело в части обязания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области признать расходы Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград", понесенные в период с января 2007 года по декабрь 2010 года в размере 651 015 243,13 руб. в связи с выполнением природоохранных мероприятий, направленных на предупреждение сверхнормативного и сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ в поверхностные водные объекты, а также ликвидацию аварийного загрязнения водных объектов, подлежащих учету при осуществлении расчета размера вреда, причиненного поверхностным водным объектам вследствие нарушения водного законодательства передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении исследовать все представленные сторонами доказательства несения Предприятием расходов, связанных с выполнением природоохранных мероприятий, назначив в случае необходимости сверку расчетов, и сделать законный и обоснованный вывод о возможности принять данные расходы как направленные на предупреждение сверхнормативного и сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ в поверхностные водные объекты, а также ликвидацию аварийного загрязнения водных объектов, подлежащих учету при осуществлении расчета размера вреда, причиненного Предприятием поверхностным водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Решением от 14.03.2013, принятым по результатам нового рассмотрения дела в указанной части, Арбитражный суд Калининградской области обязал Управление Росприроднадзора по Калининградской области признать расходы МУП КХ "Водоканал", понесенные в период с января 2007 года по декабрь 2010 года в размере 651 015 243, 13 руб. в связи с выполнением природоохранных мероприятий, направленных на предупреждение сверхнормативного и сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ в поверхностные водные объекты, а также ликвидацию аварийного загрязнения водных объектов, подлежащих учету при осуществлении расчета размера вреда, причиненного МУП КХ "Водоканал" поверхностным водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Не согласившись с решением суда, Управление Росприроднадзора по Калининградской области заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Управление указывает, что заявленные МУП КХ "Водоканал" требования связаны с делом N А21-308/2011, производство по которому приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. По делу N А21-308/2011 Управление, являясь истцом, просило взыскать с Предприятия сумму вреда, причиненного водным объектам за период 2010 год в размере 149 176,4523 тыс.руб.

В данном деле МУП КХ "Водоканал" заявлены расходы в размере 651 015 243,13 руб., понесенные в период с января 2007 года по декабрь 2010 года, которые на основании пункта 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика), не могут быть рассмотрены и приняты за указанный выше период.

Суммы затрат, произведенные в период 2007-2009 годов не должны приниматься во внимание судом.

Представители МУП КХ "Водоканал" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы письменного отзыва.

Управление Росприроднадзора по Калининградской области и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителей заявителя, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела обращение МУП КХ "Водоканал" в Управление Росприроднадзора с письмом исх. N 1848, в котором предприятие, ссылаясь на Федеральный закон "Об охране окружающей среды", Водный кодекс Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации N 632 от 03.06.2006 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденную Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87, статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило рассмотреть фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, а также на ликвидацию загрязнения водных объектов или их частей и подписать в течение 10 дней соглашение о зачете взаимных требований.

Согласно приложенному к названному письму перечню фактических затрат МУП КХ "Водоканал" на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного и (или) сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, а также на ликвидацию загрязнения водных объектов или их частей (далее - природоохранные мероприятия), сумма фактических затрат составила 651 015, 21 тыс. руб.

К письму прилагалось соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому:

- Управление засчитывает и считает уплаченными предприятием 651 015,21 тыс. руб., фактические затраченные на природоохранные мероприятия, в счет задолженности предприятия за негативное воздействие на окружающую среду и ущерб поверхностным водным объектам, образуемым в результате сбросов загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты;

- предприятие предоставляет Управлению после подписания соглашения расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом фактически затраченных средств на выполнение природоохранных мероприятий и ежеквартально представляет Управлению акты сверки (т. 1 л.д. 15-18).

Вышеуказанное письмо с приложениями поступило в Управление 05.05.2011, вх. N 1886.

Полагая, что Управление Росприроднадзора допустило незаконное бездействие, МУП КХ "Водоканал" в тот же день - 05.05.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления.

20.05.2011 Управление Росприроднадзора, рассмотрев заявление предприятия от 05.05.2011, письмом исх. N 1988-п сообщило о невозможности подписать соглашение о зачете взаимных требований ввиду отсутствия подтверждающих документов. Одновременно предприятию разъяснено о рассмотрении в арбитражном суде искового заявления Управления о взыскании с МУП КХ "Водоканал" о взыскании вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (т. 1 л.д. 82).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам проведенной в августе 2010 года плановой выездной проверки предприятия, Управлением в соответствии с Методикой рассчитан вред, причиненный водным объектам - Калининградскому (Вислинскому) заливу Балтийского моря, рекам Преголя, Старая Преголя, Голубая, Светлая, ручью Воздушный вследствие нарушения водного законодательства в результате сброса недостаточно очищенных хозяйственно-бытовых, производственных и ливневых сточных вод, в сумме 149 176 452,3 руб. Иск Управления о взыскании указанной суммы рассматривается Арбитражным судом Калининградской области в рамках дела N А21-308/2011, производство по которому приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

После получения вышеуказанного ответа (03.06.2011), предприятие направило в адрес Управления документы в 4-х томах на 1009 листах, полученные последним 17.06.2011 вх. N 2284, в подтверждение фактических затрат предприятия на природоохранные мероприятия в размере 651 015, 21 руб., (т. 1 л.д. 57).

По результатам рассмотрения представленных документов Управление письмом от 15.07.2011 исх. N 2926-п сообщило МУП КХ "Водоканал", что в нарушение пункта 14 Методики предприятие не указало размер фактических затрат на природоохранные мероприятия в 2010 году, осуществленные в момент исчисления вреда, вследствие чего расчет вреда, выполненный Управлением и подтвержденный Федеральной службой Росприроднадзора, не может быть уменьшен Управлением. Также Управление разъяснило причины невозможности корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом выполнения предприятием природоохранных мероприятий (т. 1 л.д. 91-94).

После получения 20.07.2011 данного ответа, предприятие 01.08.2011 заявило суду окончательное уточнения заявления, в котором просило признать незаконным отказ Управления в рассмотрении фактических затрат на выполнение природоохранных мероприятий и зачете расходов в сумме 651 015 243, 13 руб.

Отказ Управления рассмотреть документы, подтверждающие затраты МУП КХ "Водоканал" на выполнение природоохранных мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ, изложенный в письмах от 20.05.2011 N 1988-п и от 15.07.2011 N 2926-п признан незаконным решением суда от 05.08.2011 по настоящему делу, оставленным без изменения в названной части судом кассационной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что Управлению следовало принять представленные Предприятием документы, рассмотреть их в надлежащем порядке и, в случае подтверждения факта несения расходов, скорректировать сумму ущерба, подлежащую взысканию с Предприятия, с зачетом установленных сумм расходов по соответствующим периодам.

Судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено заведующей отделом экономики и правового регулирования водопользования Московского филиала Федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия "Российской федеральный геологический фонд" "Научный центр ВИЭМС".

Согласно представленной Экспертной оценке фактических затрат на выполнение природоохранных мероприятий МУП КХ "Водоканал" ГО "город Калининград" затраты МУП КХ "Водоканал" в размере 651 015 243,13 руб. являются затратами на выполнение природоохранных мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидацию загрязнения водного объекта, которые могут подлежать зачету в счет размеров вреда поверхностным водным объектам, исчисленным в соответствии с пунктом 11 Методики.

По структуре затрат - это природоохранные работы, из которых 94% - общестроительные работы по объектам, относящимся к очистке сточных вод, сбрасываемых в водные объекты, 5% - проектно-изыскательские работы, авторский и технический надзор, 1% - общестроительные работы по объектам водоснабжения.

Сумма затрат на природоохранные мероприятия, выполненные за период с 01.01.2010 по 01.10.2010, когда был осуществлен расчет размера вреда Управлением Росприроднадзора по Калининградской области, составила 313,675 млн.руб. Указанная сумма в соответствии с пунктом 14 Методики должна быть учтена при уменьшении размера вреда, нанесенного водным объектам Калининградской области (Калининградскому (Вислинскому) заливу Балтийского моря, рекам Преголя, Старая Преголя, Голубая, Светлая, ручью Воздушный) вследствие нарушения водного законодательства в результате сброса недостаточно очищенных хозяйственно-бытовых, производственных и ливневых сточных вод (т.14 л.д.9-49).

В пункте 11 Методики приведена формула для исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, в пункте 13 - формула для исчисления размера вреда в случаях загрязнения в результате аварий водных объектов органическими и неорганическими веществами, пестицидами и нефтепродуктами, исключая их поступление в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод.

Согласно пункту 14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты.

Суд первой инстанции на основании материалов дела пришел к обоснованному выводу о доказанности осуществления предприятием затрат на природоохранные мероприятия за период с 01.01.2010 по 01.10.2010 в размере 313,675 млн.рублей, на указанную сумму должен быть уменьшен размер вреда, исчисленный Управлением в 2010 году.

Также суд указал на возможность принятия Управлением понесенных предприятием расходов за период с января 2007 года по декабрь 2010 года в общей сумме 651 015 243,13 руб., как направленных на выполнение природоохранных мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидацию загрязнения водных объектов.

В апелляционной жалобе Управление настаивает на отсутствии оснований для обязания Управления признать все расходы, понесенные предприятием с января 2007 года по декабрь 2010 года в связи с выполнением природоохранных мероприятий, подлежащих учету при осуществлении расчета размера вреда, причиненного предприятием поверхностным водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, ссылаясь, что в настоящем случае речь идет о периоде с 01.01.2010 по 1.10.2010, поскольку именно за этот период рассчитывался размер вреда Управлением.

Между тем, МУП КХ "Водоканал" не предъявлялось требование о зачете размера вреда, выявленного по результатам проверки за 2010 год, и такая обязанность не возложена на Управление решением суда.

Как правомерно указывает предприятие в отзыве на апелляционную жалобу, МУП КХ "Водоканал" обратилось в суд с целью признать мероприятия природоохранными и их сумму для возможного учета в случае вступления в силу любого из возможного требования о возмещении вреда за период с 2007 по 2010 годы.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14 марта 2013 года по делу N А21-3116/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева