Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 240/07 Поскольку государство не исполнило своих обязанностей по компенсации затрат истца при предоставлении установленных федеральным законодательством льгот на проведение лечебно-профилактических мероприятий, суд удовлетворил исковые требования за счет казны РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 240/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области (ул. Тернопольская, 4, г. Челябинск, 454080) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-49960/05-24-1197/25/11-253 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2006 по тому же делу по иску муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения "Кыштымская городская центральная больница им. Силаева" к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Минфина России по Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области, МО "Город Кыштым" в лице финансового управления Кыштымского городского округа о взыскании (с учетом уточнения) 269666 рублей 17 копеек расходов, образовавшихся в результате проведения лечебно-профилактических мероприятий во исполнение Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", 56660 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Челябинской области.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 02.06.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 203840 рублей 33 копейки расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в 2003, 2004 годах оказывал медицинские услуги гражданам, направленным призывной комиссией, на основании Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Факт предоставления услуг и их размер подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Статьей 16 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положением о финансировании расходов, связанных с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2001 N 157, установлено, что финансирование расходов медицинских учреждений, содержащихся за счет бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, при осуществлении лечебно-оздоровительных мероприятий в отношении граждан мужского пола по достижении ими 15-летнего возраста и проведении медицинского обследования (наблюдения) граждан в связи с исполнением ими воинской обязанности осуществляется за счет средств, выделяемых субъектам Российской Федерации из федерального бюджета.

Доказательств перечисления из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации денежных средств на указанные расходы Минфином России не представлено.

Поскольку государство не исполнило своих обязанностей по компенсации затрат истца при предоставлении установленных федеральным законодательством льгот, суд на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм права. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды принимали во внимание отсутствие доказательств перечисления из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации денежных средств на выполнение Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации предприятию указанных затрат, истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Таким образом, в результате предоставления медицинских услуг гражданам истцом недополучена сумма 203840 рублей 33 копейки, которая согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом и обоснованно предъявлена истцом к взысканию.

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство обороны Российской Федерации, отклоняется в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о перечислении из федерального бюджета Минобороны России средств на возмещение расходов и о неисполнении им обязанностей по компенсированию данных расходов.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-49960/05-24-1197/25/11-253 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова