Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 10АП-5004/13

г. Москва

24 июля 2013 г.

Дело N А41-45925/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Осмаева А. Л.: лично, паспорт, Токарева Н.И., по доверенности от 08.11.2010 N 6-5592;

от Осмаева И.А.: Осмаев А.Л., лично, паспорт,

от ответчика: Баланчевадзе И.В., по доверенности от 27.04.2012 N 01/0400-220д,

от третьих лиц:

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО "Газпром трансгаз Москва": Рогова Н.Н., по доверенности от 31.07.2012 N 02-32-480-ВМ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Осмаева Ауты Лечиевича и Осмаева Исмаила Аутаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2013 по делу N А41-45925/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению Осмаева А. Л. и Осмаева И.А. к ОАО "Газпром", третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, ООО "Газпром трансгаз Москва", с требованиями о признании незаконными действия ОАО "ГАЗПРОМ", об истребовании имущества - земельного участка из чужого незаконного владения, обязании ОАО "ГАЗПРОМ" демонтировать высоковольтную линию электропередачи, освобождении земельного участка от опор линии электропередачи, и передачи Истцам земельного участка в состоянии, в котором он находился до возведения опор; об обязании ОАО "ГАЗПРОМ" не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении гражданам Осмаеву Ауте Лечиевичу и Осмаеву Исмаилу Аутаевичу земельным участком с кадастровым номером 50:35:0030206:245, расположенном в Московской области, Луховицком районе, пос. Врачово-Горки; о взыскании с ОАО "ГАЗПРОМ" расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Осмаев Аута Лечиевич и Осмаев Исмаил Аутаевич обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу "Газпром" с требованиями:

- признать незаконными действия открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ", выразившиеся в возведении линии электропередачи с девятью опорами на участке с кадастровым номером 50:35:00302066:245, расположенном в Московской области, Луховицком районе, пос. Врачово-Горки, принадлежащем Осмаевым на праве собственности и в воспрепятствовании гражданам Осмаеву Ауте Лечиевичу и Осмаеву Исмаилу Аутаевичу в пользовании и распоряжении земельным участком;

- истребовать имущество - земельный участок из чужого незаконного владения, обязать ОАО "ГАЗПРОМ" демонтировать высоковольтную линию электропередачи с 9 (девятью) опорами, протянутую/возведенную по земельному участку с кадастровым номером 50:35:0030206:245, расположенному в Московской области, Луховицком районе, пос.Врачово-Горки, освободить земельный участок от опор линии электропередачи, и передать Истцам земельный участок в состоянии, в котором он находился до возведения опор;

- обязать ОАО "ГАЗПРОМ" не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении гражданам Осмаеву Ауте Лечиевичу и Осмаеву Исмаилу Аутаевичу земельным участком с кадастровым номером 50:35:0030206:245, расположенном в Московской области, Луховицком районе, пос. Врачово-Горки;

- взыскать с ОАО "ГАЗПРОМ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, ООО "Газпром трансгаз Москва".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2013 года по делу N А41-45925/12 заявленные требования Осмаева А. Л. и Осмаева И.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Осмаев А. Л. и Осмаев И.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считают незаконным, необоснованным, вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей поддержали доводы жалобы, указали, что в 1996 году земельному участку с кадастровым номером 50:35:0030206:245 без ведома и согласия собственников (Осмаевых) ОАО "Газпром" протянута высоковольтная линия электропередачи, установлены девять опор под напряжением 10 000 кВт и сданы в аренду ООО ""Газпром трансгаз Москва". Судом первой инстанции необоснованно не принято в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста ООО "Луховицы геосервис"от 01.02.2013, оригинал которого обозревался судом в заседании, указали, что все документы, на основании оценки которых судом первой инстанции сделаны выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска были представлены в материалы дела после объявления резолютивной части решения, что противоречит требованиям закона, кроме того, истцы не имели возможности с ними ознакомиться Просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Газпром" возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв, доводы жалобы считает несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Главы администрации Луховицкого района Московской области от 12.05.1992 N 470 и Гос. Акта N Мо 35-15 77 о предоставлении главе КФХ Осмаеву А.Л. в собственность земельного участка для ведения крестьянского хозяйства, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела. Пояснил суду, что все имеющиеся в материалах дела доказательства представлялись ответчиком в ходе предварительного судебного заседания 25.12.2012 и в ходе судебного разбирательства 14.02.2013, что нашло отражение в протоколах заседаний суда. Указал, что в настоящее время проводятся работы по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка для использования принадлежащего обществу газопровода и линии ЛЭП, обществу предоставлена выполненная кадастровым инженером схема расположения земельного участка, из которой следует, что спорные линии ЛЭП не располагаются на земельном участке, принадлежащем истцам. Препятствий для использования земельного участка истцами в связи с его целевым назначением не имеется.

Представитель ООО ""Газпром трансгаз Москва" поддержал позицию ОАО "Газпром".

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у Осмаева А. Л. и Осмаева И.А. в общедолевой собственности по _ доли у каждого находится земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030206:245, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 88 000 кв.м., адрес: Московская область, Луховицкий район, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.07.2012 50-АД N 041225 и от 27.07.2012 50-АД N 041224.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка 50:35:0030206:245 от 20.06.2012 N МО-12/ЗВ-422075, предыдущие номера: 50:35:0030206:169, 50:35:0030206:170, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 19.06.2012.

В соответствии с объяснениями истцов земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030206:245 входит в состав фермерского хозяйства "Осмал" и на нем с 1996 года ОАО "Газпром" протянута высоковольтная линия электропередачи, установлены девять опор под напряжением 10 000 кВт.

Строительство объекта производилось в период с 1998 по 1999 годы на основании проекта "Реконструкция средств ЭХЗ и строительство вдольтрассовой ВЛ-10 KB газопровода Средняя Азия - Центр. Участок 1865-2065 км.". Под строительство объекта выделялся земельный участок Постановлением Главы Луховицкого района Московской области от 25.12.1995 N 1879 о согласовании Акта выбора земельного участка.

Постановлением Главы Луховицкого района Московской области от 29.03.2000 года N 411 под реконструкцию средств ЭХЗ и строительство Вдольтрассовой ВЛ-10 Кв газопроводов САЦ ОАО "Газпром" был предоставлен земельный участок размером 0,5 га в постоянное бессрочное пользование.

По мнению заявителей, присутствие на земельном участке высоковольтной линии напряжением 10 КВ и 9 опор сокращает размеры участка и лишает возможности пользоваться и распоряжаться указанным участком, что нарушает их права, в связи с чем Осмаев А.Л. и Осмаев И.А. обратились с заявлением в суд.

Апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 27, 28 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Главой Администрации Луховицкого района Московской области было издано Постановление от 25.12.1995 N 1879 о согласовании Акта выбора земельных участков под строительство ЛЭП - 10 кв в Луховицком районе Московской области вдоль трассы газопровода "Средняя Азия - Центр", в том числе в бессрочное пользование 0,85 га, во временное пользование 28,5 га.

Указанный Акт составлен комиссионно, в том числе с участием Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Луховицкого района Московской области.

Постановлением согласовано прохождение трассы ЛЭП - 10 кВ по землям Луховицкого района, в том числе по землям АОЗТ "Врачево-Горки", АОЗТ "Григорьевское", АОЗТ "Луховицкий", АОЗТ "Мента", АОЗТ "Орешково", АОЗТ "Полянки", АОЗТ "Нижне-Масловский", НПО "Пойма". Согласования указанных землепользователей также были получены застройщиком.

В соответствии со статьями 29, 30 Земельного кодекса РСФСР 1991 года постановлением Главы администрации Луховицкого района Московской области от 28.03.2000 N 411 ОАО "Газпром" был предоставлен земельный участок общей площадью 28.8 га (в том числе для строительства указанного объекта) на территории Луховицкого района Московской области, определены размеры потерь сельскохозяйственного производства и суммы убытков, подлежащих оплате землепользователям.

Среди указанных землепользователей истцы указаны не были.

30.11.1999 объект был принят в эксплуатацию приемочной комиссией, назначенной приказом заказчика строительства - ООО "Мострансгаз" - от 25.06.1999 N 478. Акт о приемке в эксплуатацию утвержден Распоряжением ОАО "Газпром" от 31.01.2000 N 159.

Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером N 50:35:0030206:245 поставлен на кадастровый учет 19.06.2012 и состоит из снятых с учета земельных участков с кадастровыми номерами N 50:35:0030206:169 и N 50:35:0030206:170, которые были поставлены на кадастровый учет соответственно 12.03.2007 и 02.03.2007, то есть значительно позднее выделения ответчику земельных участков для строительства спорного объекта недвижимости.

Права истцов на земельные участки с кадастровыми номерами 50:35:0030206:169 и 50:35:0030206:170 были зарегистрированы в ЕГРП в 2009 году. Из свидетельств о государственной регистрации прав следует, что участки находятся в составе земель ТОО "Врачево-Горки" и совхоза "Врачево-Горки".

Таким образом, при выделении земельного участка для строительства спорного объекта сведения о возможных правах истцов на земельные участки, предоставленные под строительство объекта недвижимости, у ответчика и Администрации Луховицкого района Московской области отсутствовали, поскольку его границы не были установлены в тот период.

В период строительства трассы ЛЭП ответчиком, а также в течение длительного времени - до постановки истцом земельных участков на кадастровый учет - истцами претензий по вопросу размещения объектов к ответчику не предъявлялось.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РСФСР 1991 в случае несогласия собственника земли, землевладельца, землепользователя, арендатора с решением уполномоченного органа о согласовании места размещения объекта он может данное решение обжаловать, в том числе в суд.

Между тем, истцы указанное выше постановление Главы Администрации Луховицкого района не обжаловали, требований о демонтаже спорного объекта не предъявляли до постановки земельных участков на кадастровый учет.

Как следует из письма Администрации сельского поселения "Фруктовое" от 29.12.2009 N 809, приобщенного истцами к материалам дела, по состоянию на 29.12.2009 Администрация располагала лишь "схематическим чертежом земельного участка".

Сведения о местоположении границ земельного участка истцов внесены лишь в 2007.

Объект, о демонтаже которого просит Истец, был построен в соответствии с установленной законом в соответствующий период процедурой, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом выбора земельного участка от 14.11.1995, постановлением Главы Администрации Луховицкого района от 25.12.1995 N 1879 об утверждении акта выбора земельного участка, а также актом приемки законченного строительством объекта от 31.01.2000 N 159. Право собственности на спорный объект в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2007.

При проведении работ по выбору трассы ЛЭП 10 кВ и строительных работ ответчик руководствовался информацией о землепользователях, предоставленной Администрацией Луховицкого района, Комитетом по землеустройству, а также информацией о расположении и границах земельных участков, предоставленной землепользователями, указанными в Акте выбора трассы.

Из представленного в материалы дела заключения, составленного кадастровым инженером землеустроителем ООО "Луховицы Геосервис" по договору с Осмаевым А.Л., следует, что на земельном участке с кадастровым номером N 50:35:0030206:245 имеются объекты электросетевого хозяйства (железобетонные столбы с воздушными линиями электропередач) в количестве девяти штук (т. 1 л.д. 162).

Вместе с тем, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 2231 кв. м., расположенного в Луховицком районе Московской области, утвержденной постановлением Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области от 22.05.2012 N 1434 для оформления впоследствии прав ОАО "Газпром" на земельные участки под линию газопровода и ЛДЭП (т. 1 л.д. 120), испрашиваемые земельные участки под ЛЭП не налагаются на земельный участок истцов.

Данная схема разработана геодезической организацией ООО "Геоземкадастр" при участии специалистов землеустроителей.

Таким образом, апелляционным судом установлены противоречия относительно прохождения линии электропередачи в исследованных схеме расположения земельного участка и заключении специалиста ООО "Луховицы Геосервис".

У суда отсутствуют основания для возникновения сомнений в квалификационной подготовке геодезических организаций и кадастровых инженеров, подготовивших заключение экспертизы и схему расположения земельного участка.

С целью устранения выявленных противоречий в рамках рассматриваемого дела не была проведена судебная землеустроительная экспертиза в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, ходатайство о ее проведении не было заявлено истцом в ходе разбирательства как в суде первой, так и апелляционной инстанций.

На основании изложенного апелляционный суд считает неподтвержденным достаточными доказательствами довод истцов о расположении опор линии электропередачи на спорном земельном участке.

Кроме того, исследовав приобщенную к материалам дела по ходатайству ответчика копию Государственного Акта N Мо 35-15 77 о предоставлении главе КФХ Осмаеву А.Л. в собственность земельного участка для ведения крестьянского хозяйства, апелляционный суд установил, что данный документ подтверждает возникновение права собственности истцов на часть принадлежащего им земельного участка (до его объединения с другим). Составной частью названного Гос. Акта является чертеж границ земельного участка площадью 4.4. га, который по границам и конфигурации соответствует земельному участку, отображенному в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утвержденной администрацией для ОАО "Газпром" 22.05.2012.

Вышеуказанный в Гос. Акте чертеж границ земельного участка площадью 4.4. га также в аналогичной конфигурации отображен и на схеме расположения земельных участков в межевом плане от 24.05.2012, выполненном в связи с образованием земельного участка истцов путем объединения двух земельных участков (т. 1, л.д. 47)

При этом схема расположения земельных участков в межевом плане от 24.05.2012 (т. 1, л.д. 47) соответствует чертежу схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 2231 кв. м., утвержденной постановлением Администрацией от 22.05.2012 N 1434 для оформления прав ОАО "Газпром" на земельные участки под ЛДЭП (т. 1 л.д. 120).

Вместе с тем в данных государственного кадастрового учета земельный участок истцов (согласно кадастровому паспорта и межевому делу) отображен в иной (отличной от чертежа в Гос. Акте) конфигурации и расположении относительно обозначенной линии газопровода.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных апелляционным судом противоречий в доказательствах факта расположения на земельном участке истцов линий ЛДЭП ответчика, в отсутствие заключения судебной экспертизы, при проведении которой эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания для вывода о расположении на земельном участке истцов объектов ответчика, о демонтаже которых заявлены требования.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для демонтажа линии электропередачи является обоснованным.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Осмаева А.Л. и Осмаева И.А., считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции принято решение в отсутствие в материалах дела документов, на которые суд сослался в обжалуемом судебном акте, опровергается материалами дела и протоколами судебных заседаний от 25.12.2012 и 14.02.2013, в которых отражены ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, результат их рассмотрения судом. Данные ходатайства ответчика удовлетворены судом, документы приобщены к материалам дела, наряду с доказательствами, представленными истцами. Замечания на протоколы судебных заседаний истцами не приносились.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2013 г. по делу N А41-45925/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Е. Шевченко