Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. N 04АП-3177/08

г. Чита

25 июля 2013 г.

Дело N А58-3410/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз" Баишевой Л.М. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2013 года о рассмотрении жалобы Полякова Михаила Егоровича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Баишевой Л.М. по делу N А58-3410/2008 по заявлению открытого акционерного общества нефтяной компании "Роснефть" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз" (ОГРН 1021401056819, ИНН 143501001, юридический адрес: г. Якутск, ул. Халтурина, 4, 1)

(суд первой инстанции Исакова Н.Н.),

при участии в судебном заседании:

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1.03.2010 открытое акционерное общество национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" (далее - ОАО ННГК "Саханефтегаз", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Баишева Л.М.

22.01.2013 бывший работник должника Поляков Михаил Егорович со ссылкой на положения статей 5, 20.3, 35, 60, 134 и 136 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Баишевой Л.М., выраженное в неудовлетворении требований по заработной плате и иным выплатам, связанным с трудовой деятельностью, и об изменении очерёдности с четвёртой очереди на вторую в соответствии со статьёй 134 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка представленным конкурсным управляющим доказательствам того, что им были осуществлены все необходимые действия по учёту требований Полякова М.Е. В 2010 году на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 47 г. Якутска Республики Cаха (Якутия) от 18.12.2009 конкурсным управляющим были учтены требования Полякова М.Е. в размере 2 846 632 руб.

Указывает, что Поляков до обращения с настоящим заявлением в суд, не обращался с заявлением о разногласиях по вопросу очерёдности удовлетворения его требований. Следовательно, в период с 2010 года по 2013 год Поляков М.Е. не имел возражений по правильности их учёта.

Кроме того, согласно позиции саморегулируемой организации, членом которой является Баишева Л.М. (ПАУ ФЦО), во вторую очередь производилось удовлетворение требований только тех работников должника, которые осуществляют трудовую деятельность в ходе конкурсного производства. В подтверждение данного довода в материалы дела со стороны конкурсного управляющего были предоставлены уведомления ПАУ ЦФО N 1982-ОК от 28.12.2010, N 1994-ОК от 29.12.2010 по жалобам Кузнецова К.Л., Мостового И.А. и Болтенкова И.В.

Таким образом, как полагает заявитель, действия конкурсного управляющего на момент учёта требований Полякова М.Е. (в 2010 году) соответствовали нормам материального права, закреплённым в статье 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учётом имеющейся судебной практики и разъяснений данных ПАУ ЦФО.

При таких обстоятельствах, как полагает конкурсный управляющий, суд первой инстанции необоснованно при рассмотрении настоящего спора не применил пункт 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения которого свидетельствуют о том, что права и законные интересы Полякова М.Е. со стороны конкурсного управляющего Баишевой Л.М. нарушены не были, поскольку требования Полякова М.Е. были учтены конкурсным управляющим в составе текущих платежей, а Поляков в любое время мог обратиться с заявлением об изменении очерёдности погашения его требований по текущим платежам с 4-ой на 2-ю.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1.03.2010 ОАО ННГК "Саханефтегаз" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Баишева Л.М.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 6.03.2010.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего на основании решений собрания кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2013 срок процедуры конкурсного производства продлён до 21.08.2013.

Согласно приказу N 01-к от 26.03.2008 Поляков Михаил Егорович являлся президентом ОАО ННГК "Саханефтегаз". 26.03.2008 между должником и Поляковым М.Е. был заключён трудовой договор N 11/1/0912/08 сроком на пять лет. Полномочия Полякова М.Е. как руководителя акционерного общества в соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве прекращены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 18.12.2009 по делу N 2-2083/47-09 с ОАО ННГК "Саханефтегаз" в пользу Полякова М.Е. взыскана задолженность по заработной плате в размере 2 846 632 руб. На основании вступившего в законную силу 18.12.2009 судебного приказа было возбуждено исполнительное производство.

Неудовлетворение требований Полякова М.Е. в полном объёме явилось основанием для обращения в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Баишевой Л.М. в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 2 статьи 136 Закона о банкротстве в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объёме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве лица, работающие по трудовым договорам, имеют право на удовлетворение требований по оплате труда во второй очереди текущих платежей. Учитывая изложенное, требования Полякова М.Е. по уплате задолженности, установленной судебным приказом мирового судьи судебного участка N 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 18.12.2009 по делу N 2-2083/47-09 текущими платежами, относящимися ко второй очереди их удовлетворения.

Позиция по данному вопросу, занятая саморегулируемой организации, членом которой является Баишева Л.М., никакого юридического значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Согласно отчёту конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 31.05.2010 (т.16 л.155-160) поступление средств на расчётный счёт должника происходило и происходит регулярно. Вместе с тем, поступившие после вступления указанного выше судебного приказа в законную силу денежные средства направлялись конкурсным управляющим на оплату услуг связи, электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, хозяйственных нужд, налогов, программного сопровождения, ГСМ, лицензии на правовую систему, канцтоваров и ремонтных работ. Погашение данных расходов надлежало осуществлять в третью и четвертую очереди внеочередных обязательств должника. Следовательно, их удовлетворение преимущественно перед удовлетворением требований Полякова М.Е. является неправомерным.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу Полякова на действия конкурсного управляющего. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2013 года по делу N А58-3410/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова Э.П.Доржиев