Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. N 04АП-4708/10

г. Чита

25 июля 2013 г.

Дело N А19-1567/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года по заявлению Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аносовский леспромхоз" Чемякина Александра Николаевича с требованием об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А19-1567/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Аносовский леспромхоз" (ОГРН 1043800984677, ИНН 3806001975, юридический адрес: Иркутская область, Усть-Удинский район, с. Аносово, ул. Первомайская, 11, 2) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Волкова И.А., Александрова О.О., Сеничева О.М.),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Карнауховой Н.Б., доверенность от 28.01.2013,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2009 общество с ограниченной ответственностью "Аносовский леспромхоз" (далее - ООО "Аносовский леспромхоз", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Чемякин А.Н.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, на действия конкурсного управляющего ООО "Аносовский леспромхоз" Чемякина А.Н., в которой просила признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аносовский леспромхоз".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с определение суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган указывает, что конкурсный управляющий своими действиями (снятием денежных средств с расчётных счётов и оприходованием их в кассу должника) избежал взыскания текущих налоговых платежей посредством списания денежных средств инкассовыми поручениями. Однако указанный довод налогового органа судом не оценён и действиям конкурсного управляющего не дана правовая оценка. Также судом не учтён факт наличия в кассе остатка в размере 964 213,57 руб.

Уполномоченный орган считает, что в нарушение положений статей 110, 130, 131, 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Чемякин А.Н. не включил в конкурную массу, не оценил и не реализовал движимое имущество. Меры, предпринятые конкурсным управляющим, не были достаточными и исчерпывающими для полного формирования конкурсной массы должника.

Довод уполномоченного органа о нарушении Чемякиным А.Н. статьи 148 Закона о банкротстве, выразившемся в непринятии мер по передаче имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника, суд посчитал необоснованным в связи с тем, что данный довод не основан на нормах действующего законодательства. Однако, как утверждает заявитель, в материалах дела имеется письмо в адрес администрации районного муниципального образования "Усть-Удинский район" о необходимости принятия имущества (здания конторы и гаража) и уведомление с отметкой представителя администрации о получении указанного письма 26.04.2011. При этом на дату составления жалобы имущество конкурсным управляющим передано не было, конкурсный управляющий с заявлением в суд о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества не обращался.

Имущество передано Чемякиным А.Н. администрации муниципального образования "Усть-Удинский район" только 24.01.2013, то есть после обращения уполномоченного органа в суд с жалобой. Данному факту также судом не дана правовая оценка.

Таким образом, по мнению заявителя, бездействие конкурсного управляющего привело к затягиванию срока проведения конкурсного производства, увеличению расходов по указанной процедуре, и, как следствие, к уменьшению доли удовлетворенных требований кредиторов, что нарушает права и законные интересы последних и не соответствует целям конкурсного производства, поименованным в статье 2 Закона о банкротстве.

Кроме того, как полагает, уполномоченный орган, конкурсным управляющим не приняты необходимые меры по обращению в суд с заявлением об истребовании документов у руководителя должника, не приняты необходимые меры по взысканию с третьих лиц, имеющих задолженность перед должником, денежных средств. В связи с изложенными обстоятельствами данные денежные средства не поступили в конкурсную массу должника. Бездействие конкурсного управляющего повлекло недостаточность конкурсной массы должника для удовлетворения требований кредиторов, в том числе и уполномоченного органа, и, как следствие, причинение убытков кредиторам.

Также, по мнению уполномоченного органа, представляемые собранию кредиторов отчёты не соответствует требованиям, предъявляемым к ним законодательством о банкротстве. Информация отражена не в полном объёме, что лишает кредиторов права на получение объективной и достоверной информации о формировании конкурсной массы и ходе конкурсного производства. Неполное отражение обязательных сведений привело к нарушению права уполномоченного органа на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства ООО "Аносовский ЛПХ".

Более того, не исполнив обязанность по перечислению в бюджет НДФЛ с произведённых выплат, как того требуют пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве и статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим грубо нарушены права и законные интересы уполномоченного органа, выразившиеся в непоступлении соответствующих платежей в бюджет.

Участвующие в деле лица, за исключением уполномоченного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2009 ООО "Аносовский леспромхоз" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждён Чемякин А.Н.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Аносовский леспромхоз" Чемякина А.Н., выразившиеся в следующем:

- в расходовании денежных средств через кассу должника;

- в не включении в конкурсную массу, не проведении оценки и не принятии мер по реализации автомобиля КАМАЗ 5320, 1982 года выпуска, государственный регистрационный номер С109РА38 и прицепа грузового 9383-0000011, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер АМ180638;

- в непринятии мер по передаче имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника;

- в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 12 776 000,90 руб., а также по истребованию у руководителя должника документов, необходимых для формирования конкурсной массы ООО "Аносовский леспромхоз";

- в неуказании конкурсным управляющим ООО "Аносовский леспромхоз" Чемякиным А.Н. сведений, подлежащих обязательному отражению в отчёте о движении денежных средств, в отчёте о результатах конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Аносовский леспромхоз" по состоянию на 16.04.2012;

- в неуплате налога на доходы физических лиц в размере 217 589,74 руб., подлежащего исчислению и удержанию с заработной платы работников должника и вознаграждения привлечённых специалистов;

- в формальном подходе конкурсного управляющего к исполнению своих обязанностей как конкурсного управляющего ООО "Аносовский леспромхоз" при подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счёт должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счёт. На основной счёт должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, с него же осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьёй 134 указанного Федерального закона.

В данном случае судом установлено, что все денежные средства поступали на расчётный счёт должника. Вместе с тем, из представленных в материалы дела выписок следует, что конкурсным управляющим за период с 6.11.2009 по 27.10.2011 с расчётных счетов должника были сняты денежные средства 1 241 236,58 руб.

Данные денежные средства, согласно объяснениям конкурсного управляющего, направлены на выплату оплату вознаграждения привлеченным специалистам, вознаграждение арбитражному управляющему, а также на текущие расходы. Эти денежные средства с расчётного счёта должника приходовались в кассу должника и расходовались через кассу в связи невозможностью осуществления расходов, возникших в процессе обычной хозяйственной деятельности, через расчётный счёт.

Движение денежных средств на расчётном счёте должника, а также через кассу отражено в приложении N 2 к отчёту конкурсного управляющего Чемякина А.Н. о движении денежных средств в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств ООО "Аносовский леспромхоз" за период конкурсного производства с 10.08.2009 по 19.11.2012". Фактов ненадлежащего использования конкурсным управляющим наличных денежных средств судом не выявлено.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Обязанностью конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является формирование конкурсной массы, в которую подлежит включению то имущество должника, которое имеется у него в наличии и которое возможно реализовать с целью последующего удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, согласно объяснениям конкурсного управляющего автомобиль КамАЗ-5320 1982 года выпуска, государственный регистрационный номер С109РА38 и прицеп грузовой 9383-0000011 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер АМ180638, наличие которых отражено в инвентаризационной описи основных средств N 1 от 30.10.2009, составленной в ходе наблюдения на основе данных бухгалтерской документации, в ходе конкурсного производства фактически обнаружены не были и потому в конкурсную массу не включены.

Доказательств обратного уполномоченный орган в дело не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при отказе кредиторов от принятия имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

В данном случае торги по продаже имущества должника - здания конторы и гаража, назначенные на 31.08.2010, 4.10.2010 и 12.04.2011, признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок. Единственный кредитор (ФНС России) отказался от принятия нереализованного имущества.

24.01.2013 конкурсный управляющий Чемякин А.Н. передал администрации муниципального образования "Усть-Удинский район" нереализованное имущество должника - здание конторы и здание гаража, что подтверждается актом приёма-передачи имущества ООО "Аносовский леспромхоз". Соответственно, в указанной части доводы заявителя жалобы противоречат материалам дела.

Согласно положениям пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлено наличие дебиторской задолженности ООО "Аносовский леспромхоз" на общую сумму 53 519 828,52 руб. В дальнейшем им были предприняты меры по взысканию задолженности в претензионном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела копиями претензий, направленных дебиторам должника ООО "АТП "Сибтранс", ООО "ЛПК Портал", ООО "Сибдревпром", МОУ Аносовской средней школе, Усть-Удинскому отделу судебных приставов, Усть-Удинской Центральной районной больнице, ООО "УралСибМет", Усть-Удинскому лесхозу, ОГУП ОАО "Дорожная служба Иркутской области", ЗАО "ГлобалТел", ООО "Тимбермаш-Байкал", ООО "МетСтройСнаб", индивидуальному предпринимателю Андрееву Ю.В. и ООО "Прибайкаллеспроект". В соответствии с отчётом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 19.11.2012 по результатам проведённой работы взыскана и включена в конкурсную массу дебиторская задолженность в размере 3 617 610 руб.

Объясняя разницу между размерами выявленной и взысканной задолженности, конкурсный управляющий указал, что первичные документы, подтверждающие наличие и размер дебиторской задолженности, отражённой в бухгалтерской документации должника, переданы конкурсному управляющему не в полном объёме. Дебиторская задолженность была указана в бухгалтерской отчётности должника за 2009 год не корректно. В подтверждение данного довода он сослался на аудиторское заключение и отчёт о результатах аудиторской проверки дебиторской задолженности ООО "Аносовский леспромхоз" за 2009 год, проведённой ООО "Аудит-Классик".

Как следует из указанных документов, инвентаризация обязательств ООО "Аносовский леспромхоз" носила формальный характер и не отражала реального состояния дебиторской задолженности. Обществом завышена величина дебиторской задолженности на величину сомнительных долгов. По мнению ООО "Аудит-Классик", дебиторская задолженность ООО "Аносовский леспромхоз", отражённая по строке 240 бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2009, недостоверно отражает состояние и величину дебиторской задолженности по состоянию на 30.09.2009. При этом величина реальной дебиторской задолженности после соответствующих корректировок составила 1 982 400 руб.

Доказательства возможности взыскания дебиторской задолженности в большем объёме уполномоченным органом не представлены.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае согласно акту приёма-передачи бухгалтерской документации руководитель ООО "Аносовский леспромхоз" передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию предприятия в количестве 123 позиций.

Доказательства наличия у руководителя ООО "Аносовский леспромхоз" иной документации, непереданной конкурсному управляющему, заявителем жалобы не представлены.

Требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчётов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве), установлены Общими правилами подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 "Об утверждении Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего". В силу пункта 4 указанных Правил отчёт (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утверждённым Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счёт должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отчёт конкурсного управляющего ООО "Аносовский леспромхоз" об использовании денежных средств должника по состоянию на 16.01.2012 содержит сведения, подлежащие обязательному отражению и перечисленные в пунктах 5 и 12 указанных выше Правил.

Довод заявителя жалобы о нарушении его прав в результате не отражения в отчёте по состоянию на 16.01.2012 сведений о совершении расходных операций 30.09.2010 в сумме 293 583 руб. на выплату вознаграждения конкурсного управляющего и 50 000 руб. на оплату деятельности привлечённого специалиста, судом отклонён правомерно, так как данные сведения отражены в отчётах конкурсного управляющего, составленных ранее и позднее указанного отчёта, в частности, в отчёте об использовании денежных средств по состоянию на 29.10.2010, 17.03.2011 и 19.11.2012.

Одним из оснований жалобы является бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неуплате налога на доходы физических лиц в размере 217 589,74 руб., подлежащий исчислению и удержанию с оплаты услуг привлечённых лиц. Однако данному доводу уже дана оценка в рамках иного обособленного производства по настоящему делу при рассмотрении жалобы ФНС России на бездействие конкурсного управляющего ООО "Аносовский леспромхоз".

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. В данном случае суд не выявил, как фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, так как фактов причинения ущерба имущественным интересам кредиторов. Следовательно, оснований для отстранения конкурсного управляющего не имеется.

Кроме того, суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что в настоящее время конкурсное производство в отношении должника уже прекращено. То есть отстранение конкурсного управляющего в этой ситуации не приведёт и не может привести к восстановлению каких-либо прав уполномоченного органа.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года по делу N А19-1567/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова Э.П.Доржиев