Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 18АП-6110/13 (ключевые темы: торги - исполнительное производство - исполнительный лист - заместитель начальника отдела - информационное сообщение)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 18АП-6110/13

г. Челябинск

24 июля 2013 г.

Дело N А07-20404/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроМоторсУфа" Даниленкова Антона Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2013 по делу N А07-20404/2012 (судья Михайлина О.Г.).

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроМоторсУфа" Даниленков Антон Викторович;

представитель Ганиева Рината Тагировича - Рахимова Э.М. (доверенность от 01.02.2013);

представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Согрин А.В. (доверенность от 08.11.2010).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "ЕвроМоторсУфа" (далее - ООО "ЕвроМоторсУфа", должник), ОГРН 1060276032937, ИНН 0276104617, признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Даниленков Антон Викторович (далее - Даниленков А.В.).

Конкурсный управляющий ООО "ЕвроМоторсУфа" обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВА" (далее - ООО "ЕВА", первый ответчик), ОГРН 1105032006925, ИНН 5032228293, Ганиеву Ринату Тагировичу (далее - Ганиев Р.Т., второй ответчик) о признании недействительными торгов по продаже заложенного недвижимого имущества должника, состоявшихся 04.12.2012, и заключенного ответчиками по результатам их проведения договора купли-продажи от 10.12.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместитель начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - заместитель старшего судебного пристава Акбулатов Данияр Миннибаевич (далее - Акбулатов Д.М.).

Определением суда от 17.05.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ЕвроМоторсУфа" Даниленков А.В. (заявитель) просил определение суда отменить, заявление удовлетворить. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В частности, конкурсный управляющий не согласился с выводом суда о том, что заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Акбулатов Д.М. не знал и не обязан был знать о начале процедуры ликвидации ООО "ЕвроМоторсУфа". Данный вывод суда, по мнению заявителя, противоречит п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в силу которых информация о ликвидации юридического лица является общедоступной и судебный пристав-исполнитель, проявляя достаточную степень осмотрительности, должен с ней знакомиться в целях реализации обязанности по окончанию исполнительного производства в отношении ликвидируемого юридического лица в соответствии с ч. 6 ст. 47, ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве. В силу указанных норм является неверным и вывод суда о правомерности реализации ООО "ЕВА" имущества должника на торгах. Податель апелляционной жалобы считает, что факт надлежащей публикации информации о проведении торгов по продаже заложенного имущества, первым ответчиком не доказан, а именно не представлено документальное подтверждение размещения информации о торгах на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, направление лицу, обеспечивающему ведение сайта, такой информации, в то время как Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 N 526, утвердившим Правила направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет (далее - Правила направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет), установлено, что информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного имущества размещается на официальном сайте указанного органа и его территориальных подразделений. Требования п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в силу изложенного не соблюдены. Податель апелляционной жалобы также не согласился с выводами суда об отсутствии нарушений порядка проведения торгов по реализации имущества ООО "ЕвроМоторсУфа", связанных с проведением третьих торгов, при условии, что по смыслу п. 1, 4, 5 ст. 58 Закона об ипотеке торги по продаже заложенного имущества проводятся не более двух раз. Информационного сообщения об изменении информации о дате проведения повторных торгов, опубликованной 31.10.2012, не было. Организатор торгов должен был объявить повторные торги от 14.11.2012 несостоявшимися. ООО "ЕВА", по мнению конкурсного управляющего Даниленкова А.В., не обязано было руководствоваться постановлением судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от 09.11.2012, судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, при вынесении указанного постановления должен был принять во внимание, что дата проведения повторных торгов 14.11.2012 не позволит в установленные законом сроки изменить информацию о торгах. ООО "ЕВА", опубликовав 28.11.2012 сообщение о проведении торгов 04.12.2012, нарушило п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке, устанавливающий срок извещения о публичных торгах не позднее, чем за десять дней до их проведения. Помимо изложенного податель апелляционной жалобы считает неправомерным вывод суда о недоказанности реальной возможности реализации имущества должника по более высокой цене.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "ЕВА", Ганиев Р.Т., ОАО "Сбербанк России" просили отказать в ее удовлетворении, считая судебный акт законным и обоснованным.

По мнению ООО "ЕВА" и Ганиева Р.Т., ссылка конкурсного управляющего на п. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве несостоятельна, так как судебный пристав-исполнитель мог окончить исполнительное производство лишь после получения решения суда о признании должника банкротом, такого решения на момент проведения торгов не было. Ответчики считают, что ООО "ЕВА" обладало надлежащими полномочиями на проведение торгов по продаже имущества ООО "ЕвроМоторсУфа" в силу заключенного с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом договора. Довод конкурсного управляющего о том, что торги 04.12.2012 являлись третьими, по мнению ООО "ЕВА" и Ганиева Р.Т., ошибочен, опубликованное 28.11.2012 информационное сообщение являлось сообщением об изменении даты торгов, а не объявлением о проведении следующих торгов. Информация о проведении торгов опубликована в соответствии с требованиями закона, положения п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке не нарушены.

ОАО "Сбербанк России" дополнительно отметило, что в материалы дела были представлены сведения о размещении публикации о торгах на сайте Федеральной службы судебных приставов, кроме того, указало на несостоятельность доводов о возможности реализации имущества по более высокой цене. Представленные письма сторонних организаций являются лишь выражением намерения приобрести имуществ, гражданско-правовых последствий не влекут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Акбулатов Д.М. не явился, ООО "ЕВА", Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан представителей не направили.

С учетом мнений присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "ЕвроМоторсУфа" доводы апелляционной жалобы поддержал, представители Ганиева Р.Т., ОАО "Сбербанк России" возражали против ее удовлетворения по доводам, изложенных в отзывах.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2011 по делу N А07-21564/2009 по иску ОАО "Сбербанк России" обращено взыскание на имущество ООО "ЕвроМоторсУфа", заложенное по договору ипотеки N 22273 от 04.08.2008 в обеспечение обязательств по кредитному договору N 20990 от 04.08.2008, а именно:

- строение административное, склад, нежилое, 2-этажное, общей площадью 1188,7 кв.м, инв. N 345182, лит. А, А1, Б, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 4/2, кадастровый (или условный) номер 02-04-01/188/2006-589;

- здание административного назначения, 2-этажное, общей площадью 102,8 кв.м, инв. N 345182, лит. В, В1, расположенное по тому же адресу, кадастровый (или условный) номер 02-04-01/188/2006-590;

- право аренды земельного участка сроком с 30.03.2007 по 30.03.2017, функционально обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, находящийся по вышеуказанному по адресу, кадастровый (или условный) номер 02:55:02 04 16:0106, площадью 4786 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, по договору аренды от 06.04.2007 N К67-07, заключенному ООО "ЕвроМоторсУфа" и Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Уфе.

На принудительное исполнение решения суда 17.10.2011 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии АС N 002322106 (т. 1, л.д. 88-99).

24.10.2011 исполнительный лист предъявлен ОАО "Сбербанк России" к исполнению (т. 1, л.д. 87).

23.11.2011 на основании указанного исполнительного листа заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Акбулатовым Д.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 7327/11/68/02 (т. 1, л.д. 85-86).

Постановлением от 13.02.2012 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ООО "ЕвроМоторсУфа" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 4/2: строение административное, склад, нежилое, 2-этажное, общей площадью 1188,7 кв.м, инв. N 345182, лит. А, А1, Б, кадастровый (или условный) номер 02-04-01/188/2006-589; здание административного назначения, 2-этажное, общей площадью 102,8 кв.м, инв. N 345182, лит. В, В1, кадастровый (или условный) номер 02-04-01/188/2006-590 (т. 1, л.д. 126).

28.05.2012 судебным приставом-исполнителем принято решение о передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом вышеназванного имущества должника, а также права аренды земельного участка на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона (т. 1, л.д. 131-132). В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2011 по делу N А07-21564/2009 начальная продажная цена имущества определена в размере 16 000 000 руб.

31.07.2012 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом выдало ООО "ЕВА" поручение о реализации арестованного в ходе исполнительного производства N 7327/11/68/02 имущества ООО "ЕвроМоторсУфа" (т. 1, л.д. 139-140).

04.09.2012 Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан известило заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Акбулатова Д.М. о том, что реализация имущества поручена ООО "ЕВА", просило принять меры по передаче указанного имущества на реализацию (т. 1, л.д. 138).

По акту приема-передачи от 13.09.2012 Акбулатовым Д.М. переданы документы для реализации имущества (т. 1, л.д. 141-142).

25.09.2012 в газете "Башкортостан" N 187-188 опубликовано информационное сообщение о проведении 08.10.2012 торгов по реализации вышеназванного заложенного имущества ООО "ЕвроМоторсУфа" (т. 2, л.д. 30-31).

Согласно протоколу от 08.10.2012 торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что не поступило ни одной заявки (т. 1, л.д. 145).

На основании уведомления организатора торгов 16.10.2012 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Акбулатовым Д.М. принято постановление о снижении цены арестованного имущества на 15 %, начальная продажная стоимость здания, строения и права аренды земельного участка установлена в размере 13 600 000 руб. (т. 1, л.д. 146-147).

В газете "Башкортостан" 31.10.2012 N 215 опубликовано сообщение о проведении повторных торгов (т. 2, л.д. 33-34).

05.11.2012 должник обратился к залогодержателю, судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с поиском потенциальных покупателей заложенного имущества (т. 2, л.д. 19).

08.11.2012 с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю обратилось ОАО "Сбербанк России", просило отложить исполнительные действия на десять дней (т. 1, л.д. 149).

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Акбулатова Д.М. от 09.11.2012 исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения с 12.11.2012 по 23.11.2012 отложены (т. 1, л.д. 150-151).

28.11.2012 в газете "Башкортостан" N 237 опубликовано информационное сообщение об изменении даты торгов по реализации арестованного имущества, принадлежащего ООО "ЕвроМоторсУфа", извещение о проведении которых опубликовано в газете "Башкортостан" от 31.10.2012 N 215. Указано, что изменение даты торгов произведено в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий. Согласно данному сообщению повторные торги назначены на 04.12.2012 (т. 2, л.д. 1).

По результатам проведения торгов их победителем признан Ганиев Р.Т., предложивший цену 13 730 000 руб. (т. 1, л.д. 74).

10.12.2012 ООО "ЕВА", действующим в качестве продавца, и Ганиевым Р.Т. заключен договор купли-продажи комплекса нежилых административных и производственно-складских зданий, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 4/2:

- строения административного, склада, нежилого, 2-этажного, общей площадью 1188,7 кв.м, инв. N 345182, лит. А, А1, Б, с кадастровым (или условным) номером 02-04-01/188/2006-589;

- здания административного назначения, 2-этажного, общей площадью 102,8 кв.м, инв. N 345182, лит. В, В1, с кадастровым (или условным) номером 02-04-01/188/2006-590;

- права аренды земельного участка сроком с 30.03.2007 по 30.03.2017, функционально обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, находящийся по вышеуказанному по адресу, с кадастровым (или условным) номером 02:55:02 04 16:0106, площадью 4786 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, по договору аренды от 06.04.2007 N К67-07, заключенному ООО "ЕвроМоторсУфа" и Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Уфе (т. 1, л.д. 26).

Оплата стоимости имущества произведена платежными поручениями от 28.11.2012 N 685921, от 06.12.2012 N 2640501 (т. 1, л.д. 69-70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2012 снят арест с имущества ООО "ЕвроМоторсУфа", реализованного на торгах 04.12.2012 (т. 1, л.д. 153).

27.12.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произведена государственная регистрация права собственности Ганиева Р.Т. на приобретенные на торгах административные здание и строение (т. 1, л.д. 24-25).

20.11.2012 на основании заявления ликвидатора ООО "ЕвроМоторсУфа" Арбитражным судом Республики Башкортостан возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) указанного юридического лица.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2012 ООО "ЕвроМоторсУфа" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Даниленков А.В.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что торги по продаже заложенного имущества ООО "ЕвроМоторсУфа" проведены с нарушением закона, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве оснований для признания торгов и заключенного с победителем торгов договора купли-продажи имущества недействительными заявитель указал следующее.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве должен был окончить исполнительное производство и прекратить проведение торгов в связи с принятием 06.11.2012 единственным участником ООО "ЕвроМоторсУфа" решения о ликвидации общества. 15.11.2012 информация о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, 28.11.2012 сообщение о ликвидации опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации". При таких обстоятельствах, учитывая общедоступность соответствующей информации, судебный пристав-исполнитель должен был с ней ознакомиться и передать исполнительные документы ликвидатору должника.

Во-вторых, согласно доводам конкурсного управляющего, договор купли-продажи неправомерно заключен до истечения десятидневного срока со дня подписания протокола о результатах торгов, как это установлено ч. 11 ст. 89 Закона об исполнительном производстве.

В-третьих, конкурсный управляющий Даниленков А.В. указал, что в нарушение ч. 1 ст. 90 Закона об исполнительном производстве торги проведены более чем через три месяца после получения организатором торгов имущества для реализации.

В-четвертых, извещение о проведении торгов не размещено на официальном сайте, определенном Правительством Российской Федерации для публикации таких сведений htpp://torgi.gov.ru, а также в "Российской газете".

Впоследствии, возражая на отзывы ответчиков и третьего лица, конкурсный управляющий ООО "ЕвроМоторсУфа" привел иные доводы, по которым он полагает торги недействительными (т. 1, л.д. 165-169).

В частности, указал, что в нарушение п. 2 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет организатор торгов не опубликовал сообщение о торгах на сайте Федеральной службы судебных приставов www.fssprus.ru, разместив ее лишь на сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом www.rosim.ru. Кроме того, сослался на то, что торги по продаже имущества ООО "ЕвроМоторсУфа" фактически проведены трижды и это противоречит ст. 58 Закона об ипотеке, предусматривающей проведение не более двух торгов по продаже заложенного имущества, а в случае признания их несостоявшимися - принятие залогодержателем решения об оставлении предмета залога за собой. В обоснование данного довода указал на то, что информация об изменении даты проведения повторных торгов 14.11.2012 за три дня до их проведения (в соответствии с п. 3 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации) не была опубликована. ООО "ЕВА" в соответствии с п. 1 ст. 58 Закона об ипотеке должно было объявить повторные торги по продаже имущества должника от 14.11.2012 несостоявшимися, постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от 09.11.2012 во внимание не принимать.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, возражения привлеченных к участию в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования конкурсного управляющего являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование арбитражного управляющего о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

В силу указанных норм в отношении должника-организации, находящейся в процедуре ликвидации, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия. С момента установления факта нахождения должника в стадии ликвидации судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и передать исполнительный лист в ликвидационную комиссию.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по окончанию исполнительного производства в отношении ООО "ЕвроМоторсУфа" возникла у судебного пристава-исполнителя лишь после получения судебного акта о признании должника банкротом, не соответствует закону.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу п. 2 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

В соответствии с п. 2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право обращения взыскания на имущество, утвержденного Приказами Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 347/149 от 25.07.2008, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом как специализированный орган должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "ЕВА" в соответствии с вышеуказанным порядком разместило сообщения о проведении торгов по продаже имущества ООО "ЕвроМоторсУфа" в региональном издании - газете "Башкортостан" 25.09.2012, 31.10.2012, 28.11.2012, кроме того, информационные извещения о проведении торгов размещены на сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом www.rosim.ru.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Акбулатов Д.М., кроме того, представил сведения о загрузке на портал Федеральной службы судебных приставов реестров арестованного имущества, переданного на реализацию, применительно к каждой дате торгов 04.10.2012, 02.11.2012, 28.11.2012 (т. 2, л.д. 103-108). На основании указанных документов можно сделать вывод о том, что требования п. 2 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет соблюдены.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что соответствующая информация не была им обнаружена путем самостоятельного исследования сайта www.fssprus.ru, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности представленных третьим лицом доказательств.

Суд также не усматривает оснований согласиться с подателем апелляционной жалобы в том, что организатором торгов неправомерно изменена дата проведения повторных торгов 14.11.2012, в то время как их следовало признать несостоявшимися.

Из материалов дела следует, что изменение даты проведения торгов произведено ООО "ЕВА" на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от 09.11.2012. Соответствующие сведения отражены в информационном сообщении от 28.11.2012, в котором указана новая дата повторных торгов - 04.12.2012. Оснований полагать, что в результате таких действий были нарушены права должника, его кредиторов, либо потенциальных участников торгов, не имеется.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Таким образом, заявитель в рамках настоящего дела должен был доказать наличие нарушенных прав, восстановление которых связано с удовлетворением требований о признании торгов и заключенного с победителем торгов договора недействительными (ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие обстоятельства Даниленковым А.В. не подтверждены. В частности, как обоснованно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим ООО "ЕвроМоторсУфа" не доказана реальная возможность реализации имущества должника по более высокой цене. Письмо общества с ограниченной ответственностью "Автор окон" о готовности приобрести комплекс нежилых административных и производственно-складских зданий и право аренды земельного участка за 25 000 000 руб., не содержащее даты его подписания (т. 2, л.д. 92), не является допустимым доказательством, позволяющим установить факт реализации имущества на торгах от 04.12.2012 по заниженной цене. Первоначальные торги были проведены в соответствии начальной продажной ценой имущества, установленной судебным актом, повторные - со снижением данной цены на 15 процентов, оплата произведена покупателем в полном объеме. Права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника при таких обстоятельствах не могут быть нарушены, выводы суда в данной части являются обоснованными.

Суд также отмечает, что при продаже имущества должника в ходе конкурсного производства вырученные от его реализации денежные средства в любом случае будут направлены на преимущественное удовлетворение требований залогового кредитора - ОАО "Сбербанк России", который, ввиду отсутствия у ООО "ЕвроМоторсУфа" требований кредиторов первой и второй очереди, получит удовлетворение своих требований в размере 95 процентов от полученной суммы (п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)), оставшаяся сумма будет направлена на погашение судебных расходов по делу о банкротстве.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов.

В данном случае существенных нарушений порядка проведения торгов, способных повлиять на результат торгов, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2013 по делу N А07-20404/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроМоторсУфа" Даниленкова Антона Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко